İlk Derece Mahkemesi 2025/379 E. 2025/1089 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/379 KARAR NO : 2025/1089 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile 05/10/2023-05/10/2024 tarihlerini arasında sigortalı olduğunu, 06/12/2023 tarihinde davalı ...in sevk ve idaresinde davalı...'in maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde olay tarihini de kapsar şekilde sigortalı... lakalı aracın,... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kaza sonrasında sigortalı tarafındanmüvekkili şirketene yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde açlan hasar dosyasında yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı aracın pert-total edilmesinin uygun bulunduğunu, ekspretçi raporu doğrultusunda kasko sigortalı araç sahibinin de pert total işlemine muvafakat vermesi ile sigortalı araca pert total işlemi uygulandığını, sigortalı aracın rayiç değerinin 700.000,00-TL olarak belirlendiğini ve belirtelenentutarın...'ın hesabına ödendiğini, sigortalı aracın 388.500,00-TL sovtaj değeriyle satıldığını, bakiye miktar olan 311.500,00-TL olmakla beraber kusura ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere icra takibindeki acıl alacak miktarının 155.750,00-TL olarak belirlendiğini, ... plakalı aracın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin olayda poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyan etmekle, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... vekili cevap dilekçsinde özetle; müvekkilinin davaya konu trafik kazasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil adına işbu davaya konu kazaya istinaden haksız fiilden kaynaklanan belirsiz alacak davası açıldığını, ilgili dosyada alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile davaya konu kazada sürücü...ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, izmir.... icra dairesini... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin başlatılan itirazın iptali davasının zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, pert işlemi sonucu ortaya çıkan tazminatın tarafımıza rücu edilmesine ilişkin zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı sigorta şirketnin rücu etmek istediği tazminat için bildirim yükümünü yerine getirmediğini, müvekkillerine davaya konu icra takibi başlatılmadan önce herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, dava açılmadan önce müvekkilleriyle arabuluculuk görüşmelerinin yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza tespit tutanağı ile müvekkiline %50 oranında kusur atfedilmiş ise de, müvekkilinin ilgili kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden alınan Adli Tıp Kurumu raporu ile davaya konu kazada sürücü ... olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın zararından müvekkillerinin değil, müvekkil aracın sigorta şirketi olan ...Anonim Şirketinin sorumlu olduğunu beyan etmekle, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası için hazırladığı kusur bilirkişi raporunda davacı sigorta şirketi sigortalısı...n %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması sebebiyle müvekkil sigorta şirketinin de kazadan doğan zararı poliçe limitleri doğrultusunda tazmin etme yükümlülüğü de olmayacağından davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete eksik evrakla başvurulmuş olduğundan dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası ile 13.06.2023-13.06.2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibariyle ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, sigorta teminatının zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, dava tarihi itibariyle faize hükmedilebileceğini, uygulanacak faizin de yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyetli olarak açılması sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin... dosyası, 3-06/12/2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 4-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile içeriğinde yer alan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/09/2024 tarihli kusur raporu, 5-06/12/2023 kaza tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgeleri, 6-... ait tramer kaydı, 7-Davalı ... Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, 06/12/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin davacı tarafından yapılan başvuru, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, hasar dosyası ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususundaki evrak ve kayıtlar, 8-Davacı ...Sigorta Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen... poliçe numaralı Kasko Sigortası poliçesi, 06/12/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, hasar dosyasının vedavacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususundaki evrak ve kayıtlar, 9-Bilirkişi heyetinin 30/06/2025 havale tarihli raporları, 10-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, 06/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören... plakalı araç maliki sigortalısının başvurusu üzerine, ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden ... tarafından ... numaralı Kasko Sigortası poliçesi kapsamında 19/01/2024 tarihinde sigortalısına 700.000,00-TL ödenmesi ve sigortalıya ait aracın 388.500,00-TL sovtaj bedeli mukabilinde satılması sonucunda, ödenen tazminat bedelinden sovtaj bedelinin mahsubu akabinde bakiye 311.500,00-TL'nin, 06/12/2023 tarihli trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunduğu iddia edilen... plakalı araç sürücüsü ... ile maliki... ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı...+ Anonim Şirketinden rücuen tazmini amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılar ...Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Şirketine verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödeme iddialarının da nazara alınması zorunludur. Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olup olmamasına bakılmaksızın, bütün itiraz sebeplerini ileri sürebileceğinden; mahkemenin, borcun sonradan ödendiği itirazını araştırarak, ödemenin takip konusu alacakla ilgili olduğunu belirlemesi halinde, alacaklının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı üzerinden hüküm kurması gerektiğinde duraksama bulunmamaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, alacak miktarının, takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır. Yargıtay Daireleri ile Hukuk Genel Kurulunun kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davalarında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak icra inkâr tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada, borçlu itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlarının bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Nitekim aynı ilkeler Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 2017/3-957 E., 2020/99 K. sayılı kararında da vurgulanmıştır. İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçluların... Anonim Şirketi olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalılar aleyhine 155.750,00-TL asıl alacak ve 75.320,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 231.070,27-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Sigortacının rücu hakkı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde; ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda, 22/03/1944 tarih ve 1944/37 Esas 1944/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında aynen; "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." rücu davaları açısından görevli mahkemenin belirlenmesinde esas alınması gereken kıstaslara dikkat çekilmiştir. Davaya konu uyuşmazlığın, 06/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören...plakalı araç maliki sigortalısının başvurusu üzerine, ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden... Anonim Şirketi tarafından... numaralı Kasko Sigortası poliçesi kapsamında 19/01/2024 tarihinde sigortalısına 700.000,00-TL ödenmesi ve sigortalıya ait aracın 388.500,00-TL sovtaj bedeli mukabilinde satılması sonucunda, ödenen tazminat bedelinden sovtaj bedelinin mahsubu akabinde bakiye 311.500,00-TL'nin, 06/12/2023 tarihli trafik kazasının gerçekleşmesinde %50 oranında kusuru bulunduğu iddia edilen... plakalı araç sürücüsü ... ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı... Anonim Şirketinden rücuen tazmini amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılar ... ve...Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Sigorta Şirketine verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme tutarının rücuen tazmini talebi ile icra takibini ikame ettiği, dava ve icra takibine dayanak talepler yönünden sigortalısına halef sıfatıyla hareket ettiği, sigortalıya ait aracın hususi kullanıma özgü otomobil mahiyetinde olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ve davalı ..e ait aracın da hususi kullanıma özgü otomobil mahiyetinde olduğu, bu kapsamda davanın davalılar... yönünden zorunlu arabuluculuk dava şartı yoluna tabi olmadığı, kaldı ki dava açılmadan önce yapılan zorunlu arabuluculuk dava şartı yolu görüşmelerine davalılar... vekilinin de dahil olduğu, Av....'in davalılar ... vekili olarak son anlaşamama tutanağını imzaladığı, açıklanan gerekçeler dahilinde itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalılar ... vekilinin davanın zorunlu arabuluculuk dava şartının sağlanmaması sebebiyle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi talebinin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava konusu uyuşmazlığın, rücuen tazminat amacıyla ikame edilen icra takibinde davalılar adına düzenlenen ödeme emrine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazların iptali talebine ilişkin olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından 06/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören ... plakalı araç maliki sigortalısının başvurusu üzerine 19/01/2024 tarihinde ödeme gerçekleştirildiği, rücu hakkının bu hakka sahip olan kişinin şahsında doğduğu anda muaccel olduğu, rücu hakkı için hakkın doğduğu andan itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/4. maddesinde ''Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.'' hükmünün, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 73/4. maddesinde ise ''Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.'' hükmünün yer aldığı, dava konusu itirazların yöneltildiği ödeme emrinin bulunduğu icra takibinin 29/01/2025 tarihinde açılmış olduğu, takibin başlatılması ile birlikte zamanaşımı süresinin kesildiği, davanın ise 22/04/2025 tarihinde ikame edildiği göz önünde bulundurulduğunda zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı, davanın zamanaşımı süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmakla, davalılar ... vekili ile davalı ... Anonim Şirketi vekilinin zamanaşımı itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde, dosyanın bir trafik alanında uzman bilirkişi ile bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 06/12/2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil kayıtları, davacı ... Sigorta Şirketi nezdinde... plakalı araç açısından düzenlenen... numaralı Kasko Sigortası poliçesi, hasar dosyası, ödeme evrakları, davalı... Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, fotoğraflar, ödeme evrakları, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile içeriğinde yer alan kusur raporları ile sair deliller göz önünde bulundurularak; ... plakalı araç sürücüsü ile... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle 06/12/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile meydana gelen trafik kazası sonucunda... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının, hasar neticesinde oluşan onarım bedelinin ne kadar olduğu, aracın rayiç değeri ile sovtaj bedelinin ile piyasa koşullarına göre makul olup olmadığı, aracın pert total işlemine tabi tutulmasının uygun olup olmadığı ile sair hususların belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 08/09/2025 havale tarihli raporlarında sonuç olarak;... plakalı otomobil sürücüsünün kontrolsüz sürüş yaparak şeridinden çıkıp karşı şeride girdiğinden dolayı kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı ... 5 Edıtıon marka aracın ön ön köşe ve civarında ağır hasar bulunduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ve davaya konu... Shıne 5 Edıtıon marka 2020 model aracın hasar onarım bedelinin, 06.12.2023 kaza tarihi itibarıyla 431.388,69-TL yedek parça, bu bedele 85.670,96-TL iskonto ile 345.717,73-TL yedek parça, 45.000,00-TL işçilik, 5.000,00-TL iskonto,40.000,00-TL işçilik olmak üzere toplam 388.217,73-TL+kdv, kdv dahil (iskontolu) 465.861,27-TL olduğu, iskontosuz kdv dahil 565.666,42-TL olduğu ancak davaya konu aracın onarım miktarının iskontolu, 465.861,27-TL, iskontosuz olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin 750.000,00-TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde sovtaj değerinin 390.000,00-TL olması nedenleriyle, aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50’sini aşması nedeniyle mevcut Yargıtay kararları doğrultusunda değerlendirildiğinde, onarımının ekonomık olmayacağı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri (750.000,00-TL) ile sovtaj değeri (390.000,00-TL) farkı miktarı 360.000,00-TL olduğu, bu miktarın davaya konu kazada kusur ortanları dikkate alınmadan, sadece davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ve davaya konu... plakalı... marka aracın 06.12.2023 tarihli kazası bakımından (pert işlemi sonucundaki) zararı olduğu, kusur durumu ile ilgili nihai kararının mahkemeye ait olduğunu mütalaa etmişlerdir. Davacı vekilinin bilirkişi heyetinin 08/09/2025 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, dava konusu trafik kazasının ... plakalı otomobil sürücüsünün 06.12.2023 günü saat 22.00 sıralarında bila isimli virajda karşı yöne girerek aracının sol ön yan kısımlarıyla bu şeritten gelen ... plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpışması neticesinde vuku bulduğu, şerit ihlali yapmak suretiyle karşı şeride geçmenin asli kusurlardan olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kendi şeridinde ilerlediği sırada karşı yönden gelerek şeridine giren aracın aracına çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, keza İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında kusur durumunun tespiti amacıyla dosyanın tevdi edildiği İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/09/2024 tarihli kusur raporunda da davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişi heyetinin 08/09/2025 havale tarihli raporları ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20/09/2024 tarihli kusur raporunun kusur tespit ve belirlemeleri yönünden birbirini doğruladığı anlaşılmakla reddi hususunda ara karar tesis edilmiştir. Davalılar ... vekilinin bilirkişi heyetinin 08/09/2025 havale tarihli raporlarına karşı beyan ve itirazlarının, kusur tespit ve belirlemesi yönünden raporda yapılan tespit ve belirlemelere yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, aracın güncel değerinin ise serbest piyasa araştırması yapılmak suretiyle belirlendiği, araştırma sonuçlarına raporda somut bir şekilde yer verildiği, itirazların soyut beyandan ibaret olup somut herhangi bir veri barındırmadığı anlaşılmakla reddi hususunda ara karar tesis edilmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin bilirkişi heyetinin 08/09/2025 havale tarihli raporlarına karşı beyan ve itirazlarının, raporda yapılan tespit ve belirlemelere yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığı hususunda ara karar tesis edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun...buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir... İcra Müdürlüğünan... Esas sayılı dosyası, İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile içeriğinde yer alan kusur raporları, 06/12/2023 tarihli kaza tespit tutanağı, 06/12/2023 kaza tarihi ve mevcut durum itibarıyla... plaka sayılı aracın trafik tescil ve ruhsat belgeleri,... plakalı araca ait tramer kaydı, davalı...Anonim Şirketi nezdind... ilişkin olarak düzenlenen ...poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, 06/12/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin davacı tarafından yapılan başvuru, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, hasar dosyası ve davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususundaki evrak ve kayıtlar, davacı ... Sigorta Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen ... poliçe numaralı Kasko Sigortası poliçesi, 06/12/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları, hasar dosyasının vedavacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususundaki evrak ve kayıtlar, trafik alanında uzman ve otomotiv alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 30/06/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporu ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın 06/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören... plakalı araç maliki sigortalısının başvurusu üzerine,...plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden ... Anonim Şirketi tarafından ... numaralı Kasko Sigortası poliçesi kapsamında 19/01/2024 tarihinde sigortalısına 700.000,00-TL ödenmesi ve sigortalıya ait aracın 388.500,00-TL sovtaj bedeli mukabilinde satılması sonucunda, ödenen tazminat bedelinden sovtaj bedelinin mahsubu akabinde bakiye 311.500,00-TL'nin, 06/12/2023 tarihli trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunduğu iddia edilen ... plakalı araç sürücüsü ... ile maliki ... ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Anonim Şirketinden rücuen tazmini amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılar ... ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı... Şirketine verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalılar aleyhine 155.750,00-TL asıl alacak, 75.320,27-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 231.070,27-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, dava konusu trafik kazasının ... plakalı otomobil sürücüsünün 06.12.2023 günü saat 22.00 sıralarında bila isimli virajda karşı yöne girerek aracının sol ön yan kısımlarıyla bu şeritten gelen... plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpışması neticesinde vuku bulduğu, şerit ihlali yapmak suretiyle karşı şeride geçmenin asli kusurlardan olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kendi şeridinde ilerlediği sırada karşı yönden gelerek şeridine giren aracın aracına çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasının oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, kazanın oluşumunda davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davalıların sorumluluklarının... plakalı araç sürücüsü...n kusuru oranında olacağım gözetildiğinde, kazanın vukunda kusuru bulunmayan araç sürücüsü... ve aracın maliki ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı... Anonim Şirketine rücu edilebilecek bir tazminat bulunmadığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlayamadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve davacı şirketin icra takibini kötü niyetli olarak ikame ettiğinin de ispatlanamaması çerçevesinde davalılar ... vekili ile davalı ... Şirketi vekilinin bu yöndeki taleplerinin de reddi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Davalılar ... vekili ile davalı ... Anonim Şirketi vekilinin alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesi taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 2.790,76-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.175,36-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar ... ile avalı...Anonim Şirketinin kendilerini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ... Anonim Şirketine verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar ...vekili ile davalı ... Anonim Şirketi vekilinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır