İlk Derece Mahkemesi 2025/220 E. 2026/379 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/220 Esas - 2026/379 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/220 KARAR NO : 2026/379

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketi olduğu, davalının ... .... .... .... ... .... ... plakalı yarı römorkun sahibi veya sorumlusu olduğu, 09.12.2023 tarihinde ..., ...'nda meydana gelen trafik kazasında davalının aracının tamamen kusurlu olduğu, müvekkilin sigortalısı olan ...plakalı aracın maddi hasara uğradığı, ekspertiz raporunda aracın hasar bedelinin 317.789,00 TL olarak hesaplandığı, müvekkilin bu bedeli ödediği için sigortalının haklarına halef olduğu, ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığı için itirazın iptali davası açıldığı, davalının itirazının İİK'nun 67. maddesi gereğince iptalinin talep edildiği, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair hakların saklı tutulduğu, şimdilik 197.789,00 TL asıl alacak ve 19.231,59 TL yasal faizin tahsilinin talep edildiğini belirterek, davalının itirazının iptalini ve takip/devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı vekili 24/01/2026 tarihli dilekçesi ile 22/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna itiraz etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -20/12/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -...(...) İcra Müdürlüğünün 2024/4359 E. sayılı takip dosyası, -Hasar dosyası, Poliçe, Maddi Hasarlı trafik kaza tutanağı, Ekspertiz Raporu, Fatura, Dekont -Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, -25/09/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu, -22/01/2026 tarihli bilirkişi heyet raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472. maddesine uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla zarardan sorumlu olduğu iddiası ile davalıya karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... (...) 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/02/2025 tarih ve 2024/617 E, 2025/47 K, sayılı kararı ile görevli mahkemenin Ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsisizlik kararı verildiği, kararın 11/03/2025 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin 12/03/2025 tarihli talebi üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderildiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 197.789,00-TL asıl alacak, 19.231,59-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 217.020,59-TL'nin tahsili için ... (...) İcra Müdürlüğünün 2024/4359 E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlularının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile husumete, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir. Uyuşmazlık, sigortacının kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği bedeli, kazaya sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsü olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, halefiyet ilkesi gereği ödediği tazminatı zarar verenlere rücu hakkına sahiptir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Makine mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden alınan 25/09/2025 tarihli bilirkişi raporu denetime ve hükme elverişli olmadığı değerlendirildiğinden yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, 22/01/2026 tarihli bilirkişi heyet raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır.

Nitelikli hesap uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen 22/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davalı yana ait ... plakalı Yarı Römorklu araç sürücüsü Ömer DALKILIÇ’ ın,“ raporun 3. Bölümünde açıklandığı üzere, kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde30, Madde 47/d,ve Madde 85 de yer alan hükümler ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 67 de belirtilen hükümlere uygun davranılmaması nedeniyle %100 (yüzdeyüz) oranında asli kusurlu olacağı, davacı Sigorta Şirketine sigortalı, ...plakalı araç sürücüsü Bedri BEYAZIT’ ın, meydana gelen kazada kusurunun olmayacağı, dava dışı 34 CPC 49 plakalı araç sürücüsü Aşkın TÜRKEŞ’ in, meydana gelen kazada kusurunun olmayacağı,” Davacı sigorta şirketine sigortalı, ...plakalı, 2020 model Volkswagen Marka, PASSAT 1.6 TDI tipindeki, dizel yakıtlı ve otomatik vitesli aracın; Bakiye hasar zararının, 197.789,00.-₺ olacağı, Davacının takip tarihi itibarıyla 197.789,00.-TL asıl alacak + 19.182,82.-TL işlemiş faiz olmak üzere 216.971,82.-TL toplam olacağının hesaplandığı, davacının oluşan zararından, davalı ... plakalı Yarı Römorklu aracın sahibi ve sürücüsü Ömer DALKILIÇ’ ın sorumlu olacağının.." bildirildiği anlaşıldı. Toplanan delillere göre; dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472. maddesine uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla zarardan sorumlu olduğu iddiası ile davalıya karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya ait 44 AEN 18 plakalı aracın sürücüsü Ömer Dalkılıç'ın olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı (...Sigorta Anonim Şirketi) ile Kasko Sigortalı ... .... ... .... ... ... ... plaka sayılı araç için ödemiş olduğu 317.789,00 TL hasar bedelinin rayice uygun olduğu, 120.000-TL'sı dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından ödenmiş olmakla, bakiye 197.789,00-TL rücuen talep edebileceği alacağının bulunduğu, buna göre davacının ...İcra Dairesi 2025/171 Esas sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibarıyla (197.789,00 TL asıl alacak + ( her ne kadar bilirkişi kurulunca işlemiş faiz alacağı 19.182,82 TL olarak 17/04/2024-01/06/2024 tarihleri arasında hesap edilmiş ise de işlemiş faizin 17/04/2024-10/10/2024 tarihleri arasında hesap edilmesi gerektiğinden, mahkememizce 19.231,59-TL İşlemiş faiz hesap edilmiş ve (197.789,00-TL +19.231,59 TL)= 217.020,59-TL'sı toplam alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun ... (...) İcra Müdürlüğü'nün 2024/4359 E. sayılı dosyasında;197.789,00-TL asıl alacak, 19.231,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 217.020,59-TL'sı ile ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 14.824,67 TL harçtan peşin harç ile 732,00 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan, ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 15.310,00 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.05.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Tebligat ve müzekkere 310,00 TL Bilirkişi Ücreti 15.000,00 TL TOPLAM 15.310,00 TL