İlk Derece Mahkemesi 2025/219 E. 2025/547 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/219 Esas - 2025/547 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/219 Esas KARAR NO : 2025/547

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... plakalı aracın 03.10.2024 tarihinde trafik kazasına karışmış ve Müvekkil Şirket'e ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, araçta kaza sebebiyle değer kaybı ve onarım için serviste geçirdiği süre zarfında mahrum kalınan kazanç bedellerinin de müvekkilini zarara uğrattığını, davalının meydana gelen kazada yeterli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek müvekkilinin maddi zarar kalemi olan hasar onarım bedelinin HMK 109. Maddesi kapsamında kısmi alacak olarak) şimdilik 10,00-TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, müvekkili şirket'in maddi zarar kalemi olan araçta oluşan değer kaybı bedelinin (HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak) şimdilik 10,00-TL'den az olmamak üzere, haksız fiilden kaynaklı olarak sorumlu olan davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, onarım dolayısıyla mahrum kalınan kazanç kaybı zarar bedelinin (HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak) şimdilik 100,00-TL'den az olmamak üzere, haksız fiilden kaynaklı olarak sorumlu olan davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının dava dilekçesinde yer alan iddialarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın husumet, görev, yetki ve dava şartı yokluğu gerekçesiyle müvekkil idare yönünden reddine, kazanın oluş şeklini ve maddi vakıaları dikkate alarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte uzman bilirkişi kurulundan kusur tespiti için ATK'dan rapor aldırılmasına, kusur raporu ve yukarıda yer verdiğimiz beyanlar doğrultusunda davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise sorumlu sigorta şirketinin sorumluluğu kapsamında zararın tazminine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle değer kaybı,hasar bedeli ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiğinin belirtildiği, taraflardan birinin tacir sıfatını haiz olmasının davanın ticaret mahkemelerinde görülmesini gerektirmeyeceği, dosya kapsamında davalı belediyenin tacir olmadığı, Tüm bu hususlar dikkate alındığında eldeki davanın mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı, davalının tacir olmaması dikkate alındığında davanın nispi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı, bu nedenle de uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu, Anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/1-c . maddesi ve 115/2. maddesi uyarınca görev yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmişitir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın HMK.'nin 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2025

Katip ....

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR