İlk Derece Mahkemesi 2025/2 E. 2026/628 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/2 Esas KARAR NO : 2026/628 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... tarihinden itibaren müvekkili şirket işletmesi marinada bulunan ... ... teknesi ... tarihinde davalı ... tarafından satın alındığını, davalı tarafın ... tarihinde sona eren Marina Bağlama sözleşmesinin yenilenemediğini, ... tarihinde davalının yetkilendirdiği ... adlı kişi ... tarihinde gece saat ... sularında çıkış yaptığını, teknenin sözleşmesiz olduğu ve ödemesinin yapılmadığı 61 günlük tutar olarak ... tarihli ... ... Nolu ... TL bedelli fatura keşide edildiğini, ilgili fatura davalının kabulünde olmasına ve tüm yazılı/sözlü ihtaratlara karşın, davalı tarafından taraflar arasındaki cari hesaba göre bakiye borcun ödenmemesi dolayısıyla davalı aleyhine Finike İcra Dairesinin ... / ... sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlu bu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine ... tarihinde itiraz ettiğini, verilen hizmetlere ve konaklamaya dair taraflar arasındaki cari hesaba göre bakiye borç davalı tarafından ödenmediğini, bu durumun aksine ilişkin olarak davalı tarafından herhangi bir belge sunulmadığını, ödeme emrine bu şekilde yapılan haksız ve soyut itirazın herhangi bir geçerliliği bulunmadığını bu nedenlerden dolayı iptal edilmesi gerektiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptaline, icranın devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İşbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle mahkemenizin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilin adresi Kartal/İstanbul olup davada İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olabileceğini, müvekkili ...'nin tacir olmadığını, işbu davada ticari bir yan bulunmadığını, müvekkilinin şahsi bir işi olup bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğunu, söz konusu tekneni davacı tarafından Müvekkili tarafından sonradan satın alındığını, eski maliki tarafından da ... tarihine kadar olan 1 yıllık bedel ödendiğini, bu noktada Müvekkilinin ödemenin ne zaman bittiğini dahi bilmediğini, müvekkilinin tekneyi aldıktan sonra 1 yıl daha bağlama süresi olduğu bildirildiği ve buna göre hareket ettiğini, davacı tarafından da sürenin bittiği ve ödeme yapılması gerektiğine dair hiçbir bildirim yapılmadığını, bu nedenle ileri sürülen talepler haksız olduğunu, müvekkili bu süreçte her gün burayı kullanmadığını, tekneni zaman zaman 1 hafta - 10 gün gibi sürelerle de dışarıda kaldığını, kullanılmayan günler için de ücret talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça faturaya itiraz edilmediğinden bahsedilmişse de söz konusu faturanın müvekkiline hiç tebliğ dahi edilmediğini, tacir olmayan müvekkilinin kendisine tebliğ edilmeyen faturadan bilgisi de bulunmamakta bu nedenle itiraz şansının da olmadığını, davacının tek taraflı kestiği faturanın yargılamaya esas alınabilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından ileri sürülen taleplerin fahiş olduğunu, söz konusu tekneye bir önceki yıl 1 yıl bağlama süresi için ... TL civarında bir fiyat istenmişken müvekkilinden 61 gün olduğu iddia edilen süre için ... TL ücret talep edildiğini, sözleşme döneminde günlüğü yaklaşık ... TL olan ücretin müvekkilinden fahiş bir artışla günlüğü ... TL olarak istendiğini, bu fahiş taleplere itiraz ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davada öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Finike İcra Dairesi'nin ... /... Esas dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun fatura ... -TL olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ile birlikte toplam ... -TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap ile tekneni sicil kayıtları ve ilgili sözleşmeler dosya arasına alışmıştır. Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ... ... 'ın ... tarihli raporunda özetle: "1- Davalı .... tarihinden itibaren dava konusu geminin ilk malikten satın ve devir almak suretiyle sahibi ve aynı tarihli davacı şirket ile de eski sözleşme gereklerinin aynen kabulü ve kitapçığını almak suretiyle de sözleşmeye dahil olduğu ve sözleşmenin ... tarihine kadar sürdürülüp ve bedelinin ödenmiş olduğu, 2- ... tarihinde sözleşme sona ermesine rağmen yeni bir sözleşme yapılmaksızın ... tarihinde gece geç saatlerde yetkilendirdiği üçüncü kişi tarafından marinadan habersiz ve ücret ödenmeksizin ayrıldığı anlaşılmasına göre 61 günlük davacıya hizmet borçlusu olduğu anlaşıldığı, Borcun davacı carisinde de yukarıda izah edildiği üzere gösterildiği, 3- Davacı tarafından davalı ... adına ... tarihinde ISTISNA tipi ... /... e-fatura e-arşiv fatura kesildiği anlaşıldığı, faturanın tebliğine ilişkin Dosyada bir bilgi olmadığı, Davacının faturanın tebliğinin TTK.21 maddesi gereği yukarıda açıklanan yol ve sistemlerden hangi yolla yaptığını belgelemesi gerektiği, 4- Davalı taraf her ne kadar borca, faize ve faiz oranına itiraz etmiş isede davacının TACİR şirket olması nedeniyle avans faiz talep edebileceği, ayrıca davalının borçlu olmadığına ilişkin olarak borcun ödendiğinden bahisle itiraz etmiş isede borcun ... tarihine kadar ödenmiş olduğu bu tarih sonrası ... tarihinde izinsiz çıkış tarihine kadar olan 61 günlük süre için borcun ödenmemiş olduğu ve ödendiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, 5-Borç miktarı ile ilgili itirazı itibariyle; Davacının faturada bahsettiği birim fiyat değeri ile ilgili olarak her hangi bir birim fiyatına ilişkin bir belge sunmadığı bu itibarla fatura birim fiyatının hangi tarifeye göre hesaplandığının somutlaştırması takdirinizde bulunduğu, Davacının ayrıca sözleşmeli tarife veya sözleşmesiz tarife birim fiyatını ve kaçak çıkışlar ile ilgili bir müeyyide varsa bunun dahi tarifesinin sunulması gerekmekte olacağı, 6- Davacı şirket tarafından kesilen hizmet faturasının davalı adına tebliğ edildiği ve 8 günlük süre zarfında itiraz edilmeyerek kesinleştiğinin kabulü halinde seçenek -1- de olduğu üzere Ana borcun ... TL. Ve diğer ilaveleri ile ... TL. Toplam alacağın olduğu, 7- ... tarihli sözleşmede hesap şekli olduğu üzere ... -... arası hizmet değerleme hesaplamasına göre; Sözleşmeli olarak 365 günlük tutar ... TL. Bulunmasına göre/365=... TL. Ye günlüğün tekabül etmesi nedeniyle bu hesap durumuna göre seçenek -2-de olduğu üzere; ... TL. Günlük x 61 gün için = ... TL. + ... KDV. + ... TL.. Damga resmi olmak üzere toplam ... TL. Asıl alacak ve eklentilerle birlikte ... TL. Olması şeklinde hesap edildiği," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle: " 1- Davalı ... tarihinden itibaren dava konusu geminin ilk malikten satın ve devir almak suretiyle sahibi ve aynı tarihli davacı şirket ile de eski sözleşme gereklerinin aynen kabulü ve kitapçığını almak suretiyle de sözleşmeye dahil olduğu ve sözleşmenin ... tarihine kadar sürdürülüp ve bedelinin ödenmiş olduğu, 2- ... tarihinde sözleşme sona ermesine rağmen yeni bir sözleşme yapılmaksızın ... tarihinde gece geç saatlerde yetkilendirdiği üçüncü kişi tarafından marinadan habersiz ve ücret ödenmeksizin ayrıldığı anlaşılmasına göre 61 günlük davacıya hizmet borçlusu olduğu anlaşıldığı, Borcun davacı carisinde de yukarıda izah edildiği üzere gösterildiği, 3- Davacı tarafından davalı ... adına ... tarihinde ISTISNA tipi ... /... e-fatura e-arşiv fatura kesildiği anlaşıldığı, faturanın ... tarihinde alıcının e-posta adresine ... @... . com adresine tebliğ edilmiş olduğu, Tebliğin TTK. 21 maddesine uygun olarak yapılmış olduğu, -e- Fatura tarihi ... tarihi olup e posta e mail yolu ile tebliği tarihide ... tarihi olduğu ve icra takibine konu edildiği tarihin ise ... tarihi olduğu Mahkemenize ise itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin dava ... tarihinde açılmış olduğu anlaşıldığı, takdirin mahkemeye ait bulunduğu, 4- Davalı taraf her ne kadar borca, faize ve faiz oranına itiraz etmiş isede davacının TACİR şirket olması nedeniyle avans faiz talep edebileceği, ayrıca davalının borçlu olmadığına ilişkin olarak borcun ödendiğinden bahisle itiraz etmiş isede borcun ... tarihine kadar ödenmiş olduğu bu tarih sonrası ... tarihinde izinsiz çıkış tarihine kadar olan 61 günlük süre için borcun ödenmemiş olduğu ve ödendiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, 5-Borç miktarı ile ilgili itirazı itibariyle; üç seçenekli olarak sözleşmesiz, sözleşmeli ve ... tarihinin devamı niteliğinde olmak üzere üç seçenekli hesaplama yapıldığı, Her seçenek için avans faiz ve yasal faiz ile hesaplama tablosu kapak hesaplaması yapılarak gösterildiği, 6- A-B ve C seçenekleri itibariyle avans faiz ve yasal faiz hesaplamaları ile doüsya kapak hesaplaması: A- Seçenek -1- Sözleşmesiz ve konaklama birim fiyatı üzerinden Avans faiz itibariyle dava tarihine kadar kapak hesabı ... TL. ... TL. Lik farkın düşülmesi ile kapak hesabı ... TL. Yasal faiz itibariyle dava tarihine kadar kapak hesabı ... TL. ... TL. Lik farkın düşülmesi ile kapak hesabı ... TL. B- Seçenek-2- Sözleşmeli birim fiyatı üzerinden Avans faiz itibariyle dava tarihine kadar kapak hesabı ... TL. Yasal faiz itibariyle dava tarihine kadar kapak hesabı ... TL C- Seçenek -3- ... tarihli sözleşmenin devamı hali üzerinden; Avans faiz itibariyle dava tarihine kadar kapak hesabı ... TL. Yasal faiz itibariyle dava tarihine kadar kapak hesabı ... TL. 7-Bir şirket, bir şahsa e-fatura kestiğinde, fatura e-arşiv faturası olarak düzenlenir. Çünkü e-fatura sistemi, yalnızca e-fatura mükellefleri arasında geçerli olup Fatura usulüne uygun olarak yukarıda da gösterildiği üzere düzenlenmiş olduğu, Eğer alıcı e-fatura mükellefi değilse yani şahıs ise fatura e-arşiv faturası olarak oluşturulur ve şu yollarla muhatabına ulaştırılabilir. E-posta: Fatura, alıcının e-posta adresine PDF veya XML formatında gönderilir. SMS: Bazı sistemler, faturanın detaylarını SMS ile alıcıya iletebilir. Kağıt çıktı: Alıcı isterse, e-arşiv faturası kağıda basılarak fiziki olarak da teslim edilebilir. Online sistemler: Bazı şirketler, müşterilerine özel bir portal üzerinden faturalarını görüntüleme imkanı sunar. TTK.nun 21/2 ve 3 maddeleri gereğince şahıslar ile ilgili bahis edilmiş olup sadece ulaşım yolunun GİB olmayıp e- fatura iletişiminin e- posta yolu ile de yapılabileceği şekli tarifi bulunmasına göre; şahıslarında e-fatura muhatabı olup olmayacağı mahkemenin takdirinde bulunduğu, " şeklinde rapor düzenlenmiştir. İTÜ Gemi İnş. Ve Mak. Yüksek Mühendisi...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Yukarıda zikredilenler çerçevesinde, 1-Mahi Mahi teknesinin taraflarca yapılmış olan anlaşmaya göre Davacıya ait marinada bağlanma süresinin ... tarihinde sona erdiği, 2-Ancak bahsi geçen tarihten itibaren 61 gün süre ile marinadan ayrılmadığı ve sonrasında ... günü habersizce, izinsiz olarak marinayı terk ettiği, 3-Davacı tarafından Davalıya, adı geçen 61 günlük süreye ilişkin ... TL tutarında ... tarihli bir "e-Arşiv" fatura keşide edildiği, faturanın usule uygun düzenlendiği ve muhatabı Davalı tarafından 8 günlük yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden muacilliyet kazandığı ve Davalı tarafından tediye edilmesi (ödenmesi) gerektiği, 4-Ülkemiz genelinde Marina İşlemecilerinin yıllık Birim Fiyat tespitlerinde herhangi bir sınırlama ve/veya yaptırımın söz konusu olmadığı, her yeni yıl başlarında yeniledikleri fiyatları kendi sektörlerinde geçerli piyasa koşullarına göre resen kendi yönetimlerince belirledikleri, 5-Ancak ülkemizde son yıllarda yaşanan ekonomik koşullar çerçevesinde, takdiri mutlak surette Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, kadri marufunda talep edilen toplam ... TL'lik bedelden yaklaşık %30'luk bir indirimin göz önüne alınabileceği, 6-Kesinleşecek borç tutarının üzerine, fatura tarihi olan ... tarihinden başlamak üzere karar tarihine kadar geçen süreç için yasal faiz uygulanması gerektiği, kanaat ve sonucuna varılmıştır. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Mahi Mahi teknesinin bağlama ücretinin tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine Finike İcra Müdürlüğü ... /... E sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nun 4/1. Maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nun 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nun 4/1. Maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olanca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Davacının varlığını iddia ettiği hukuki ilişki olan tekne bağlama sözleşmesinin hukuki niteliği vedia akdi (saklama sözleşmesi) olmakla, Vedia akdinin üçüncü grup ticari davalar içinde sayılabileceği; üçüncü grup ticari davanın söz konusu olması için de tarafların tacir olması ve işin yalnızca bir yanın ticari işletmesi ile ilgili olmasının yeterli olduğu; mahkemece yapılan araştırmada, davacı her ne kadar ticari şirket olup, hali hazırda tacir ise de, davalının davaya konu ... /... yıllarında tacir sıfatının bulunmadığı, davalının ticari şirket ortak sıfatının bulunmasının davalıyı tek başına tacir yapmayacağı; bu durumda mutlak, nispi ya da üçüncü grup ticari dava olmayan iş bu davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2. Davacı ve/veya davalıdan herhangi birinin talebi halinde dava dosyasının görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/2 maddesi gereğince; görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini (yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti) ödemeye mahkum edeceğine, 5. Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde görevli mahkemede tevzi edilecek dosyaya aktarılmasına, dava dosyasının görevli mahkemeye süresi içinde gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, bakiye gider avansının istek halinde yatıran davacıya ve davalıya iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı (e duruşma) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 08/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza