İlk Derece Mahkemesi 2026/2015 E. 2026/79 K.

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2015 Esas KARAR NO : 2026/79

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/06/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .... Tüketici Mahkemesi’nin ... Karar sayılı ilamı uyarınca adıma tescil edilen 3 adet taşınmaz üzerindeki, müflis şirketin borçlarından kaynaklanan tüm hacizlerin ve takyidatların kaldırılması (Fehmi) ile davanın sonuna kadar Taşınmazların satışının ve iflas tasfiye işlemlerinin durdurulması için acilen ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebidir.'' talebiyle tüketici mahkemesinde dava açılmış tüketici mahkemesi tarafından davalı şirket hakkında dava tarihinden önce iflas kararı verilmesi nedeniyle davanın İcra İflas Kanunun 235. maddesi gereğince kayıt kabul davasına dönmüş olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle müflis şirket üzerine kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması ve tedbir talebine ilişkindir. takyidatların kaldırılması ve tedbir istemlerine ilişkindir. Uyap sistemi kontrol edildiğinde davalı Bulut İnşaat yönünden .... Asliye Ticaret 2023/... E sayılı dosyası ile 12/02/2025 tarihinde iflas kararı verildiği görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Dava hukuki niteliği itibariyle müflis şirkete ait ve davacının zilyetliğinde olduğu iddia edilen tapu kaydı üzerindeki davalı şirkete ait borçlar nedeniyle konulan hacizlerin kaldırılması taleplidir, dava alacak davası niteliğinde değildir, İcra İflas kanunun 235. maddesinde tanımlanan kayıt kabul davasının konusu borçlu şirketten talep edilen alacaklara ilişkindir, iflas masasına bildirilen bir alacağın iflas idaresi tarafından kabul edilecek sıra cetveline alınması anlamına gelir, davalı şirketin borçları nedeniyle taşınmaz üzerine konulmuş hacizlerin tapu kaydından kaldırılması Yargıtay ve İBAM 'ın emsal kararlarına göre İcra İflas Kanunun 235. maddesi kapsamında kayıt kabul davası niteliğinde olmadığı uyuşmazlığın niteliğine göre özel görevli mahkemenin taşınmazın ayniyle ilgili ihtilafların çözüm yeri olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bu nedenle mahkememizin kayıt kabul davası niteliğinde kabul edilmeyen davacının talebi ile bağlı kalınarak mahkememizin görevsizliğine dava şartı yokluğundan davanın reddine, karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/09/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır