İlk Derece Mahkemesi 2026/1371 E. 2026/68 K.

T.C. İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1371 Esas KARAR NO : 2026/68

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2026 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/08/2025 tarihinde İşbirliği Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı şirketin web Sitesi kurulumu ve sosyal medya hesaplarının yönetimi işini üstlendiğini, hizmet süresinin sözleşmenin 4'üncü maddesinin 1'inci paragrafında 01/09/2025 ile 01/04/2025 tarihleri arasında altı ay olarak belirlendiğini, web Sitesi kurulumu kısmının eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, sosyal medya yönetimi kısmının ise eser, hizmet ve vekalet unsurlarını taşıyan karma bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin sözleşme feshedilene kadar tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın .... Noterliğinin 11/11/2025 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini, bu ihtarnameye .... Noterliğinin 20/11/2025 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yanıt verildiğini, sözleşmenin haksız feshinin cezai şartı gerektirdiğini, .... İcra Dairesi’nin 2025/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacakların faiziyle tahsilini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığını, davacı ...'ın tacir sıfatının bulunmadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11.05.2026 tarihli cevabıyla bu durumun sabit olduğunu, davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirterek öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı verilmesini talep ettiğini, esasa ilişkin olarak ise müvekkil şirket ile davacı arasında 08.08.2025 tarihinde imzalanan işbirliği sözleşmesinin davacı tarafından gereği gibi ifa edilmediğini, web Sitesi kurulumunda diş hekimliği hizmetiyle bağdaşmayan stetoskoplu doktor ve hemşire görselleri kullanıldığını, meta tanımlarının ve görsel alt metinlerinin oluşturulmadığını, yabancı dil yerelleştirme hizmetinin ve landing page hizmetinin ödenmesine rağmen ifa edilmediğini, sosyal medya yönetiminde takipçi sayısının düştüğünü, bu nedenlerle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, .... Noterliği'nin 11. 11. 2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih bildiriminin yapıldığını, davacının .... Noterliği'nin 20.11.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, .... Noterliği'nin 02.12.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih iradesinin yinelendiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk sürecinin 30/01/2026 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, sözleşmenin 4. maddesinin genel işlem koşulu niteliğinde olup dürüstlük kuralına aykırı ve müvekkil aleyhine ağırlaştırıcı hükümler içerdiğinden kesin hükümsüz sayılması gerektiğini, 03.11.2025 tarihli ve ... numaralı faturaya itiraz edildiğini, davanın tümden reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak tacir olup olmadığı ve hangi usulde defter tuttuğuna ilişkin hususların sorulmasına ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, muhatap vergi dairesinden gelen cevapta "......'ın işletme hesabına göre defter tuttuğu.." bildirilmiştir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır. Dosyanın incelenmesinde davacı ...'ın her yıl bakanlar kurulu tarafından belirlenen beyannamelere göre gelir vergisi az olduğu, V.U.K.'nın 177.inci maddesinin bilanço esasına göre defter tutma hadlerinin altında kaldığı, işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmış olup davalının tacir olmadığı anlaşılmakla göreve ilişkin kuralların yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği'ne, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2. Mad. uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya İstanbul Anadolu ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, 6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır