İlk Derece Mahkemesi 2025/183 E. 2026/691 K.

T.C ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/183 Esas KARAR NO : 2026/691 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karşı taraftan ... Plakalı .... Marka ... - ... ... ... ... ... ... ... Model ... Şasi No’lu Ticari aracı ... Tarihinde ... ... tarafından düzenlenen fatura ile satın alındığını, aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra aracın yalnızca ... KM'de iken arızalandığını, ... tarihinde yolda kontak kapattığını, müvekkili ile davalı taraf arasında gerçekleştirilen satış işlemi sonrasında son derece kısa bir sürede söz konusu arızanın meydana gelmesinin araçta gizli ayıbın bulunduğunun açıkça göstergesi olduğunu, müvekkili tarafından da arızanın meydana geldiği aynı gün ... tarihinde araçta meydana gelen arıza bildirilerek yine ... .... . Ltd. Şti.'nin anlaşmalı olduğu çekici ... . Ltd. Şti. Tarafından araç çekici marifetiyle yoldan alındığını, bu doğrultuda satıcıya haber verildiğini, araçta arıza olduğunun bildirildiğini, müvekkili tarafından araç satıcısının iş yeri olan ... Ltd. Şti.'ye ... iş emri numarasıyla teslim edildiğini, aracın servise getirilmesi akabinde ... tarihinde verilen ikame araç ... tarihinde geri alındığını, ... Ltd. Şti. Tarafından müvekkilin zararının giderilmemesi ve sorumluluklarının yerine getirilmemesi üzerine tarafımızca aracın serviste kaldığı süre boyunca meydana gelen ikame araç bedeli ve ticari kazanç kaybının aracın ayıpsız yenisi ile değişimi tarihine kadar ödenmesi ve aracın ayıpsız yenisi ile değişimi gerektiği Antalya ... . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli işlemi davalıya ihtar edildiğini, Karşı tarafa ... tarihinde e-tebliğ olunan ihtarnameye karşılık olarak ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından Kadıköy ... . Noterliği tarafından ... Yevmiye Numaralı ... tarihli cevapta ... . Ltd. Şti. Tarafından araçta meydana gelen arızanın şanzımandan kaynaklandığı kabul edildiğini, Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... /... sayılı dosyası ile ... plakalı araçta meydana gelen arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğunun açıkça ortada oludğunu, bu kapsamda satıcının sorumluluğuna iş bu davaya başvurulmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle yargılama sonucunda haklı davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ayıpsız misli ile değişimini, müvekkilinin gizli ayıplı ... Plakalı araçta meydana gelen arızalar sebebiyle kullanmış olduğu araç çekici bedellerinin tazmini amacıyla ... -TL Çekici bedeli masrafının müvekkilinin ayıplı araç nedeniyle uğradığı zararın telafisinin temin yönünden ... -TL ticari kazanç kaybı tazminatı, ... -TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam ... -TL'nin maddi tazminatın, arıza tarihi ... 'den itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Garanti ve Servis Kılavuzu'nda belirtildiği üzere, satın alınan ... aracın ticari veya mesleki amaçlı kullanılması halinde, "Ticari Garanti Şartları" (dava dışı ... ... San. A.Ş.'den celbini talep ederiz) geçerli olacak ve malın garanti süresi içinde, gerek malzeme, gerekse montaj ve tasarım hatalarından dolayı arızalanması halinde, işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep edilmeksizin tamiri yapılacağını, davacının aracı satın alırken kabul etmiş olduğu ticari garanti esasları gereği hiçbir zaman için araç değişimi talep etme hakkının bulunmadığının gözden kaçırılmaması gerektiğini, itirazın dikkate alınmaksızın davanın kabulünü ve araç değişimine karar verilmesi halinde, ayrıca dava konusu aracın her türlü borçtan ve takdiyattan ari bir şekilde müvekkili şirkete iade edilmesi ve müvekkili şirket adına tescil edilmesi gerektiği hüküm fıkrasında açıkça ifade edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle karşı tarafın delillerine karşı delil sunma hakları saklı tuttuklarını, iş bu davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... /... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; tespit talep eden ... ... Limited Şirketi tarafından karşı taraf ... ... Anonim Şirketi adına açılan delil tespiti davasında, Makine Mühendisi ... ... tarafından bilirkişi raporu aldırıldığı anlaşılmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ... düzenlediği ... tarihli raporunda özetle; " sonuç ve kanaat: Davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketi ... plakalı sayılı ... Marka Ticari adı ... ... (... ) tipi Aracı ... ... A.Ş. den ... tarihli ve fatura no ... olan Fatura karşılığında satın almıştır. Davacı Şirketin satın almış olduğu ... plakalı araç, teslim alındıktan kısa bir sürede sonra ... tarihinde araç ... km de iken arızalanmış, arızalı araç çekici ile taşınarak ... Tic. Ltd. Şti. firmasına ait servise ... iş emri ile teslim edilmiştir. Araçtaki arızanın Şanzımandan kaynaklandığı kabul edilerek Şanzımanın değişim işlemi yapılmıştır. Davacının Video kaydına aldığı, Arızalı Şanzımanın değiştirilmesinden sonraki günlerde araç motorundan yüksek tonda gürültü meydana geldiği görülmektedir. 6502 sayılı TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDAKİ KANUNun Tüketicinin seçimlik hakları başlığı altında MADDE 11- (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. denmektedir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/25258 Esas, 2019/10215 Karar sayılı ilamında da söz konusu mevcut dava konusunun aynısı bir sorundan dolayı tüketiciyi haklı bulduğu görülmektedir. Sonuç olarak; ... model ... plaka sayılı ... Marka Ticari adı ... ... ... (... ) tipi Araçta sürekli yeni arızaların meydana gelmesi, dava konusu araçtaki arızaların 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun (TKHK) 11. Maddesi .1 fıkrası kapsamın da gizli ayıp olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Makine Mühendisi ... ... , Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ... ve Mali Müşavir Bilirkişisi ... ... müşterek olarak düzenledikleri ... tarihli raporunda özetle; "Kapanış beratları henüz oluşmamıştır.Kapanış kayıtları ... ... ... tarihinde oluşacaktır. Yasal Defterlerin açılış ve 2024 kapanış kayıtları mevcuttur. Lehte ve aleyhte delil sayılacak niteliktedir B-ARACIN MAKUL ONARIM SÜRESİNDEKİ DAVACI ŞİRKETİN KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME 13 Dosyanın daha önce rapor tanzim eden bilirkişinin yanına bir mali müşavir bilirkişi ve bir oto alım satım konusunda uzman bilirkişi de eklenmek suretiyle yeniden tevdi ile, tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi, dava konusu aracın tamirde kaldığı sürenin tespiti, bu süre zarfında ikame araç temin edilip edilmediği ve buna ilişkin zararı ile davacının ticari kazanç kaybı talebi de olduğu göz önünde bulundurularak, tamirde geçen süre boyunca aracın ikamesinin mümkün olup olmadığı, aracın ikamesi mümkün değil ise davacının kazanç kaybının bulunup bulunmadığı ve miktarının tespiti istenmiştir. Davacı Şirketin satın almış olduğu ... plakalı araç, teslim alındıktan kısa bir sürede sonra ... tarihinde araç ... km de iken arızalanmış, arızalı araç çekici ile taşınarak ... ... Ltd. Şti. firmasına ait servise ... iş emri ile teslim edilmiş. Araçtaki arızanın Şanzımandan kaynaklandığı kabul edilerek Şanzımanın değişim işlemi yapılmış. Söz konusu arızalı araç ... tarihinden ... tarihine kadar 2 ay 21 gün ... Tic. Ltd. Şti servisinde tutulmuş daha sonra ... ... Ltd. Şti. Tarafından araçta meydana gelen arızanın şanzımandan kaynaklandığının kabul etmesi ile araç serviste onarılmış (Şanzımanı değiştirilmiş) ... tarihinde Davacıya teslim edilmiştir ... plakalı ... Marka aracın arızalandığı ... tarihi ile Tamirinin yapılarak Davacıya teslim edildiği süre 4 ay 19 gün olarak belirlenmiştir. Bu süre zarfında ikame araç ikamesinin mümkün olduğu tespit edilmiştir. Buna göre, müvekkil şirket tarafından davacı tarafa, ... ve ... tarihleri arasında 34 günlük ikame araç desteği sağlanmıştır. Davacının inceleme konusu olan 2024 ve 2025 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesinde, davacının 2024 yılı ticari defterlerin kağıt ortamında 2025 yılı ticari defterlerin elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu ve dava konusu olayların dönemi olan 2024 yılı ... ... ayları 2025 ... , ... ayları ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratları sürelerinde alındığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının inceleme konusu olan 2024, ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin ... – ... tarihleri arasındaki makul onarım süresi olan 139 günlük süre içinde satış geliri aşağıda olduğu gibi gerçekleşmiştir. Dava konusu 2024 yılının Ekim ayında gerçekleşmiştir.2024 ... ayında satış olmamıştır ... ayında ... TL Kasım ayında ... TL ve ... ayında ... TL toplam ... TL gelir elde ettiği 2025 yılı ... ayında ... ... ayında ... TL olduğu söz konusu tarihler arasındaki makul onarım süresi olan 139 gün içinde toplam ... .-TL. satış geliri elde ettiği görülmüştür. Davacının önceki yıl olan 2023 yılının aynı dönemlerindeki satışlarına bakıldığında ... ve ... aylarında satışlarının olmadığı .... ayında ise ... TL olduğu. 2024 yılın ... ayında ... TL olduğu şubat ayında ... olduğu görülmüştür. Bu durumda da davacı şirketin kaza tarihinden önceki ve sonraki aylarda makul onarım süresindeki net satış tutarından, dava konusu olan ... ile ... tarihi arasındaki makul onarım süresi olan 139 günlük süre içinde satış gelirinin daha fazla olduğu bu nedenle davacı şirketin ticari defter kayıtlarına istinaden makul onarım süresi olan 139 günlük süre içinde davacı şirketin satış gelirinin düşmediği arttığı ve ticari kazanç kaybının olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; Yargılama sonucunda haklı davanın kabulü ile ... plakalı aracın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gizli ayıp olarak satılmış olması nedeniyle, müvekkili şirket tarafından kullanılan seçimlik hak doğrultusunda söz konusu ayıplı aracın davalı tarafından ayıpsız misli ile değiştirilmesini, müvekkili şirketin gizli ayıplı araç nedeniyle katılmak zorunda kaldığını, ... -TL çekici bedelinin ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihinden (... tarihinden) itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, dava konusu aracın gizli ayıplı olması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı ticari kazanç kaybı için ... -TL ticari kazanç kaybı tazminatının ve aracın müvekkili şirket tarafından kullanılamaması nedeniyle ... -TL ikame araç bedelinin arıza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın davacı tarafın davalıdan satın aldığı araçta gizli ayıp bulunduğu iddiasına dayalı olarak aracın misli ile değiştirilmesi talebi ile, araçtaki gizli ayıp nedeniyle meydana gelen zararlardan çekici masrafı, ikame araç bedeli ve ticari kazanç kaybı istemine ilişkin maddi tazminat davası olduğu, her ne kadar mahkememizce dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmışsa da bilirkişilerce hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, davacı yanın misli ile değişim talebi olduğu ve bu doğrultuda araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, misli ile değişim talebinin dosya kapsamına uygun olup olmadığı, iddia edilen ayıbın tamiratla giderilip giderilemeyeceğinin ve tramer kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesi gerektiği ve bu nedenle ... tarihli duruşmada "dosyanın... görev yapan ve dava konusu uyuşmazlık hakkında daha önce rapor hazırlamamış olan 3 adet makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, bilirkişi heyetine iddia, savunma, tüm dosya kapsamı, araca ilişkin servis kayıtları, dosya arasına alınan mahkememiz değişik iş dosyası incelenerek a- araç üzerinde gerekli inceleme, test ve sürüş yapılmak suretiyle aracın imalatından kaynaklı herhangi bir açık/gizli ayıp olup olmadığı, b- ayıp ihbarı, ayıbın garanti kapsamında bulunup bulunmadığı, c- meydana gelen arızanın niteliği, tekrarlayıp tekrarlamadığı, aracın kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydayı ortadan kaldıran ya da önemli ölçüde azaltan ayıp bulunup bulunmadığı, d- ayıbın tamiratla giderilip giderilemeyeceği, giderilebilecek ise tamirat bedeli, e- arızaların kalıcı bir şekilde daimi olarak giderilip giderilmediği, arızaların devam etmemesi ve kalıcı bir şekilde giderilmesi halinde aracın garanti kapsamında onarılması ile seçimlik hakkının tüketilip tüketilmediği, f-araçta değer kaybı olup olmadığına ve varsa miktarı, davacı yanın aracın misli ile değişiminin davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarında" rapor düzenlemesi hususunda ara karar kurulduğu ve davacı vekiline 2 haftalık kesin süre içerisinde delil avansının yatırılması aksi takdirde HMK'nın 324. maddesi gereğince bu delile dayanmak hakkından vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği fakat davacı tarafın kendisine verilen kesin süre içerisinde eksik delil avansını yatırmadığı, dolayısıyla dosyada hüküm kurmaya elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı anlaşılmış olup buna göre davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... -TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ... -TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza