İlk Derece Mahkemesi 2025/175 E. 2026/464 K.

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/175 Esas - 2026/464

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/175 Esas KARAR NO : 2026/464 ............................ ................................... .................................. ..................................... ..................................... .......................................

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/06/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ İflas (21. İcra) Dairesi Müd.'nün E:2019/40 sayılı iflas dosyası kapsamında, borçlu ............ Kurumsal Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine yürütülen iflas takibinde, müvekkili bankanın alacağının iflas masasına kaydedilmesi talebinin, taraflarınca 09.01.2020 tarihinde sunulduğunu, söz konusu talebin müflis ............ Kurumsal A.Ş. tarafından keşide edilen 25.07.2019 tarihli, 8287973 seri numaralı ve 150.000,00 TL bedelli çeke dayandığını ancak çekin 147.970,00 TL’lik kısmının karşılıksız çıktığını ve müvekkili banka tarafından çekin yaprak bedeli olan 2.030,00 TL ödendikten sonra bakiye alacağın tahsil edilemediğini, alacağın masaya kaydının yapılmasına ilişkin taleplerinin reddedildiğini, söz konusu çekin, ............ 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.07.2019 gün ve E:2019/402 sayılı kararı ile ödeme yasağı getirildiğini ve aynı karar ile keşideci ............ Kurumsal Gıda San. Tic. A. Ş.'nin iflasına karar verilmesi üzerine taraflarınca müvekkili bankanın alacağının iflas masasına kaydedilmesinin talep edildiğini beyanla, müvekkili bankanın haklarını temsil edebilmeleri ve geri dönülemez hak kayıplarını önleyebilmesi için İİK 235 md uyarınca 16.04.2025 tarihli ve devam edecek alacaklılar toplantısına katılmalarına ve yargılama süresince, müvekkilinin alacak miktarına karşılık gelen tutarın iflas masasından başkaca alacaklılara dağıtılmaması konusunda tedbiren karar verilmesini, ............ İflas (21. İcra) Dairesi Müdürlüğü’nün 2019/40 sayılı iflas dosyasına yapılan alacak kaydının reddedilmesine ilişkin sıra cetveline itirazın kabulü ile, müflis şirket tarafından keşide edilen 150.000,00 TL tutarındaki çekin karşılıksız kalan 147.970,00 TL’lik bakiye alacağının tamamının, İİK m. 196 gereği iflas tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iflas masasına kaydedilmesine ve müvekkil banka alacağının sıra cetveline yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; 1 adet çekin banka sorumluluk tutarı dışındaki bakiye kısmının kayıt kabul isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce İflas Müdürlüğü'nün yazı cevabı, ............ 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/402 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ........... A.Ş'nin, Cumhuriyet Vergi Dairesi'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. ............ 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/10/2019 tarih ve 2019/402 Esas 2019/923 Karar sayılı kararları ile ............ Ticaret Sicil Memurluğunun 384414 sicil numarasında kayıtlı, ............ KURUMSAL GIDA SAN. TİC. A.Ş. (VN : ...............)'nin iflasına karar verildiği, ve anılan kararın 02/07/2022 tarihinde kesinleştiği , ............ İflas Müdürlüğü 2019/40 sayılı masasında iflas işlemlerinin yürütüldüğü görülmüştür. Davacının kayıt kabul istemi iflas idaresi tarafından reddedilmiş ve de iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılartarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa kararverilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncüfıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılartoplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yol uyla icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilenve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veyasırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisindeiflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetvelineitiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasındabulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı /Ermenek/Erdoğan, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederekiflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava“kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).İflasa ilişkin İ.İ.K 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

02/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan 25.07.2019 vadeli 8287973 numaralı 150.000,00.-TL tutarındaki çekin, davalı müflis şirket tarafından dava dışı ............ Entegre firmasına düzenlenmiş olduğu, dava dışı ............ Entegre firması tarafından ise dava dışı ............... Et firmasına ciro edildiği ve sonrasında davacı bankaya ciro edildiği, davacı bankanın 08.05.2025 tarihli müzekkere cevabında ilgili çekin dava dışı ............... Et firması tarafından banka alacağına mahsup edilmek üzere teslim edildiği ve 18.10.2019 tarihinde konkordato kararının kalkması nedeniyle çekin karşılıksız işlemine tabi tutulduğunun belirtildiği, dava konusu karşılıksız işlemine tabi tutulan çekin yaprak bedeli tahsilinden sonra kalan (150.000-2.030=) 147.970,00.-TL tutarındaki alacak bakiyesinin masaya alacak kaydının yapılması için davacı banka tarafından 14.01.2020 tarihinde başvuru yapıldığı, ............ İflas İdaresinin 21.02.2025 tarihli 15 numaralı kararı ile talebin reddedildiği, detayları belirtilmiş olan 25.07.2019 vadeli 8287973 numaralı 150.000,00-TL tutarındaki dava konusu çekin davalı müflis şirket tarafından dava dışı ............ Entegre firmasına düzenlenmiş olduğu, bu bağlamda davalı müflis firmanın ticari defterlerinde dava konusu çek ile ilgili tespitlerin (dava konusu çekin ve ödemesinin ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı ve dava dışı ............ Entegre firması ile ilgili ticari ilişkinin durumunun vb.) yapılması için, Mahkemenin görevlendirmesi doğrultusunda ............ İflas İdaresinde bulunduğu belirtilen davalı müflis şirkete ait ticari defterler yerinde incelenmek üzere ............ İflas İdaresinde gidildiği ancak ............ İflas İdaresinde arşivden çıkartılarak tarafına ibraz edilmiş olan ticari defterlerin büyük bir kısmının davalı müflis şirketin ortaklıklarına ait olduğu, tarafına ibraz edilen davalı müflis şirkete ait ticari defterlerin ise yalnızca 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin Envanter ve Damga Vergisi Defterlerinden ibaret olduğu, dava konusu hususun tespiti için gereken Yevmiye ve Kebir Defterlerinin bulunmadığı belirtilmiş olup, bu bağlamda davalı müflis şirkete ait ticari defterler üzerinde herhangi bir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, davalı müflis şirketin 2019 yılına ilişkin BA/BS karşılaştırmalı analiz formunda, dava konusu çekin düzenlenmiş olduğu dava dışı ............ Entegre firmasının 2 adet belge ile toplamda 297.030,00-TL KDV Hariç tutarında karşıt satış kaydının bulunduğu, bu hususun dava dışı ............ Entegre firması tarafından davalı müflis şirkete toplamda 297.030,00-TL KDV Hariç tutarında 2 adet satış faturasının düzenlenmiş olduğunu ve BS formu ile bildirilmiş olduğunu gösterdiği, dava konusu çekin bu faturalara istinaden verilmiş olabileceği, ancak ilgili faturaların ve dava konusu çekin davalı müflis şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespitinin yalnızca ticari defterleri üzerinden yapılabileceği, bu hususun Mahkemenin takdirinde olduğu, işbu raporda yapılan tespitler, dava dosyasında bulunan veriler, çek görüntüsü, banka müzekkere cevabı, BA/BS formları üzerinden yapılmış olup, davalı müflis şirkete ait ticari defterlerin dava dosyasına sunulması veya bulunduğu yerin bildirilmesi halinde yeniden yerinde inceleme yapılabileceği hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 25.07.2019 vadeli 8287973 numaralı 150.000,00-TL tutarındaki dava konusu çekin davalı müflis şirket tarafından dava dışı ............ Entegre firmasına düzenlenmiş olduğu, ancak davalı müflisin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamakla , davalı müflis şirketin 2019 yılına ilişkin BA/BS karşılaştırmalı analiz formunda, dava konusu çekin düzenlenmiş olduğu dava dışı ............ Entegre firmasının 2 adet belge ile toplamda 297.030,00-TL KDV Hariç tutarında karşıt satış kaydının bulunduğu bu hali ile dava konusu çek e yönelik davacı isteminin yerinde olduğu kanaati ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1- Açılan davanın KABULÜNE, 147.970,00-TL'nin ............ İflas Müdürlüğü 2019/40 sayılı dosyasında davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.230,80-TL harç toplamı ve 8.000,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 9.230,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davcı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............ Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2026