İlk Derece Mahkemesi 2025/701 E. 2026/291 K.

T.C. ............. 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/701 Esas - 2026/291 T.C. ............. 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/701 Esas KARAR NO : 2026/291

........................... ............................... ..................................... .......................................... .............................................. .................................................... ....................................................... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ............... T.A.Ş Libadiye Şubesi ile ................. TİCARET A.Ş.ve müşterek/müteselsil kefil sıfatıyla ................ Enerji A.Ş. ve diğer kefiller arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müflis şirketlerin bu krediyi kullandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ........... 3. Noterliği 22/06/2022 tarih ve 28741 Yev. No’lu ihtarnamesi keşide edilip hesabın kat edildiği, bu kapsamda müteselsil kefil müflis ................ ENERJİ A.Ş.’nden olan alacağı hakkında İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/31389 Esas ve İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/117471 Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile icra takibi başlatıldığını, ancak bugüne kadar müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, ............. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2025 tarih ve 2023/751 Esas sayılı kararı ile müflis ................. TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin tasfiye işlemlerine ............. 21. iflas dosyasından başlandığını, İflas tarihi olan 20/03/2025 tarihi itibariyle toplam 19.109.347,45 TL nakdi alacağı, teminat mektubundan kaynaklı da 8.000.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplamda 27.109.347,40 TL kredi alacağının bulunduğunu, İflas Müdürlüğünce yapılan inceleme ve hesaplamanın hatalı olduğunu, sayın mahkemenizde iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, hesap kat ihtarnamesinden de görüleceği üzere ihtar tarihinde ana para 5.800.000,00 TL olup firma ile yapılan borç tasfiye protokolü gereği yapılan tahsilatlar düştükten sonra iflas tarihi olan 20/03/2025 tarihi itibari ile 4.625.976,36 TL olduğunu, İflas Müdürlüğüne ibraz edilen alacak kaydındaki alacağın; başlatılan icra takibi, ihtar görüntüsü ile orantılı olup toplam tutar 27.109.347,40 TL olarak belirtilmişken ve alacak kalemleri İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/31389 Esas sayılı dosyası icra ödeme emri ile de sabitken iflas idare memurlarınca belirtilen 3.203.304,11 TL'lik farkı kabul etmenin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, masaya kabul edilen 23.906.043,29 TL alacağa ilave olarak, 3.203.304,11 TL alacağın da kabulü ile iflas tarihi olan 20/03/2025 tarihi itibariyle toplamda 27.109.347,40 TL alacağın tamamının masaya kayıt ve kabulüne, muaccel alacağın İİK nun 196. madde hükmü de dikkate alınarak tasfiye sonunda alacağının faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin, alacak bildirimi üzerine müvekkili ................. Ticaret A.Ş iflas idaresinin yaptığı toplantıda faiz hesabının detaylarını ve ne şekilde hesaplandığını hangi tarihlerin esas alınarak bu hesaplamaların yapıldığının tespit edilemediğini; bunun üzerine 14.07.2025 tarihinde aldığı kararla, "Belirtilen asıl alacak tutarlarının hangi tarih itibariyle dikkate alındığı, -Asıl alacak tutarlarına akdi faiz işletilmiş ise hangi tarihler arasında hangi tutarlara hangi faiz oranı ile akdi faizin işletildiği, işletilen faiz oranlarına ve dönemlerine ilişkin dayanak belgelerinin neler olduğu, -Asıl alacak tutarlarına temerrüt faizi işletilmiş ise hangi tarihler arasında hangi tutarlara hangi faiz oranı ile temerrüt faizin işletildiği, işletilen faiz oranlarına ve dönemlerine ilişkin dayanak belgelerinin neler olduğu, kredilerin hangi tarihte kat edildiği ve gönderilen ihtarnamelerin tebliğ tarihlerinin hangi tarihler olduğu, -Talep edilen asıl alacak ve faiz tutarlarından borçlu tarafından ödenen tutarların mahsup edilip edilmediği, edildi ise asıl alacak tutarından mı, yoksa faizden mi mahsup edildiği, hususlarına yönelik 3 gün içerisinde beyanda bulunulması talep edilmiştir". bu kararın bankaya 21.07.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ üzerine davacının 23.07.2025 tarihinde cevap verdiğini, davacının verdiği beyanları dikkate alınarak ve asıl borçlu ve/veya kefiller tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra iflas idaresi tarafından yeniden yapılan hesaplama sonucunda "Banka tarafından gönderilen 17.07.2025 tarihli dilekçesi kapsamında asıl alacak tutarı olan 5.800.000,00 TL'lik tutara, kat ihtarnamesininin tarihi olan 22.06.2022 tarihinden temerrüt tarihi olan 01.07.2022 tarihine kadar %34 akdi faiz, temerrüt tarihi olan 01.07.2022 tarihindenki iflas tarihi olan 20.03.2025 tarihine kadar taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında %68 oranında faiz uygulanmış, çıkan faiz oranın %5'i BSMV hesaplanmış ve borçlu tarafından ödenen 1.200.000,00TL mahsup edildikten sonra Bankanın alacağı 23.906.043,29TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde karar verildiği ve davacının bu miktarı aşan talebinin reddedildiği, görüleceği üzere farklılığın, ödemelerin ne zaman ve ne şekilde dikkate alınacağı ve faiz hesaplama yönteminden kaynaklanmakta olup, iflas idaresi tarafından bankacılık mevzuatına uygun şekilde hesaplama yapıldığından davacının talebi yerinde olmayıp reddi gerektiğini beyan ederek; davacının ............. İflas Dairesi'nin 2025/15 İflas dosyasına ek alacak kayıt kabul talebinin reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. ............. 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2025 tarih, 2023/751 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ............. İflas Dairesi'nin 2025/15 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir. Davacı banka ile Müflis ................. A.Ş. arasında GKS'den kaynaklı alacak nedeniyle İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/31389 ve 2025/117471 Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi yapıldığı, adı geçen şirketin ............. 1. ATM'nin 2023/751 Esas sayılı dosyası ile 20/03/2025 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ............. İflas Dairesi'nin 2025/15 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, davacı tarafça bu kapsamda 27.109.347,40 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas dairesi tarafından alacağın 23.906.043,29 TL'lik kısmının kabul edildiği, ancak bakiye 3.203.304,11 TL'lik kısmı yönünden ret kararı verildiği, davacı tarafından iflas dairesinin ret kararı verdiği söz konusu kısımla ilgili olarak iş bu kayıt kabul davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulundan 11/01/2026 kök ve 02/04/2026 tarihli ek rapor sunulmuştur. Bilirkişi kurulu tarafından kök ve ek raporda sonuç olarak; davacı ............... T.A.Ş. ile davalı/asıl borçlu/müflis ................. Ticaret A.Ş. arasında; 22.09.2021 tarihli 40.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi" nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin dava dışı... Enerji ve Elek. Üretim San. Tic. A.Ş., ............ Yatırım Danışmanlık Tic. A.Ş., ............. Enerji Üretim A.Ş., ................ Enerji A.Ş. ve ............ tarafından 40.000.000,00 TL tutarında 22.09.2021 tarihinde kefaletin müteselsil olduğu hususu belirtilerek kefaleten imzalandığı, davacı banka kayıt ve ekstrelerinin incelenmesinden, iflas tarihi itibariyle, 15.725.464,64 TL nakdi alacak + 8.000.000,00 TL gayri nakdi alacak 23.725.464,64 TL toplam alacak olarak hesaplanmış olacak iflas masası tarafından davacı banka alacağının 23.906.043,29 TL olarak kabul edildiği, bu durumda davacı bankanın kaydı yapılmayan alacak tutarının bulunmadığı, diğer taraftan, davacı bankanın 19.02.2026 tarihli yazısında teminat mektubu çıkışının yapıldığı beyan edildiğinden, davacı bankanın gayrinakdi riskinin de son bulduğu belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi kurulu kök ve ek raporuna göre; davanın, İİK 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkin olduğu, davacı ............... T.A.Ş. ile davalı/asıl borçlu/müflis ................. Ticaret A.Ş. arasında; 22.09.2021 tarihli 40.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi" nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin dava dışı... Enerji ve Elek. Üretim San. Tic. A.Ş., ............ Yatırım Danışmanlık Tic. A.Ş., ............. Enerji Üretim A.Ş., ................ Enerji A.Ş. ve ............ tarafından 40.000.000,00 TL tutarında 22.09.2021 tarihinde kefaletin müteselsil olduğu hususu belirtilerek kefaleten imzalandığı, bilirkişi kurulu tarafından davacı banka kayıt ve ekstrelerinin incelenmesinden iflas tarihi itibariyle, 15.725.464,64 TL nakdi alacak + 8.000.000,00 TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 23.725.464,64 TL alacağın bulunduğunun belirlendiği, öte yandan iflas masası tarafından davacı banka alacağının iflas tarihi itibariyle 23.906.043,29 TL olarak kabul edildiği, bu durumda davacı bankanın kaydı yapılmayan alacak tutarının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/05/2026