İlk Derece Mahkemesi 2026/1525 E. 2026/845 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2026/1525 KARAR NO : 2026/845

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25.09.2026 KARAR TARİHİ : 01.10.2026

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Müflisin tasarruf yetkisi kısıtlandığından dava takip yetkisinin ve husumetin İflas Masası olduğunu, davalı Müflis şirket hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi24.06.2024 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, söz konusu kararın istinaf denetiminden geçerek tasfiye işlemlerine başladığını, Müflis şirketin müvekkili Belediyeye olan borçlarına ilişkin olarak dava takip yetkisi ve kanuni temsil görevi iflas masasına geçtiğini, müvekkili Belediyenin Gelirler Müdürlüğü tarafından tanzim edilen resmi kayıtların ve 04.09.2026 tarihli müzekkere uyarınca, Müflis şirketin yetki alanının içerisinde bulunan iş yerinden kaynaklanan Çevre Temizlik Vergisi ve Katı Atık bedellerinin tahakkuk etmediğini ve ödemediğini, müvekkili Belediye kamu zararının doğmasını engellemek, kamu alacağını ivedilikle tahsil edebilmek ve tasfiye sürecinde pay alabilmek amacıyla yasal prosedürün işletildiğine, İflas masasına bildirilmesi gereken 110.827,03-TL tutarındaki toplam alacağın kaydı amacıyla yasal hak düşürücü süreler ve usul kurallarının titizlikle gözetildiğini, ilan ve tebliğ süreçlerine süreçlerine tam bir uyum sağlanarak işbu kayıt kabul davasının yasal süresi içerisinde ikame edildiğini, alacaklarının resmi kayıt ve vergi tahakkuklarına dayanmasını, tasfiyenin basit usulde devam etmesini, müvekkili Belediye Başkanlığı Gelirler Müdürlüğü tarafından tanzim edilen ... tarihli ... sayılı resmi müzekkere ve ekinde adres bazında hesap ekstresi, alacağın hukuki sebebini, dönemlerini ve miktarını şüpheye yer bırakmayarak kesinlikle ortaya koyduğunu, resmi hesap kayıtlarına göre Müflis şirketin ... muhatap numarası altında tahakkuk ettiğini ve vadesinde ödenmemiş borç dökümünün kalemler halinde: 1-2024 Yılı 1. Dönem Çevre Temizlik Vergisi: 31.05.2024 vade tarihli tahakkuk eden 12.500,00-TL asıl alacak üzerinden 11.248,84-TL tahsilat/mahsup yapılmış olup, kalan asıl alacak ve 2.687,47-TL gecikme zammı borcu bulunduğunun, 2-2024 Yılı 2. Dönem Çevre Temizlik Vergisi: 02.12.2024 vade tarihli tahakkuk eden 12.500,00-TL asıl alacak ve gecikme zammı ile birlikte toplam 23.443,34-TL borç bakiyesinin mevcut olduğunun, 3-2025 Yılı 1. Dönem Çevre Temizlik Vergisi: 02.06.2025 vade tarihli tahakkuk eden 17.500,00-TL asıl alacak ve gecikme zammı ile birlikte toplam 28.095,67-TL borç bakiyesinin mevcut olduğunun, 4-2025 Yılı 1. Dönem Katı Atık Bedeli: 31.07.2025 vade 4.412,12-TL tutarında tahakkuk eden hizmet bedelinin mevcut olduğunun, 5-2025 Yılı 2. Dönem Çevre Temizlik Vergisi: 01.12.2025 vade tarihli tahakkuk eden 17.500,00-TL asıl alacak ve gecikme zammı ile birlikte toplam 23.392,25-TL borç bakiyesinin mevcut olduğunun, 6-2025 Yılı 2. Dönem Katı Atık Bedeli: 31.12.2025 vade tarihli 4.412,12-TL tutarında tahakkuk eden katı atık bedelinin yer aldığının, 7-2026 Yılı 1. Dönem Çevre Temizlik Vergisi: 01.06.2026 vade tarihli tahakkuk eden 21.875,00-TL asıl alacak ve gecikme zammı ile birlikte toplam 24.383,06-TL borç bakiyesinin mevcut olduğunun hesaplandığını, Belediyenin Gelirler Müdürlüğü'nün resmi dökümüne göre toplam tahakkuk eden 90.699,24-TL tutarından yapılan 11.248,81-TL tahsilat düşüldükten sonra, 2024,2025 ve 2026 yıllarına ait vergi asılları,, katı atık bedelleri ve yasal gecikme zamları dahil olmak üzere Müflis şirketin müvekkili Belediyeye olan toplam borç tutarının 110.827,03-TL olarak kesinleştiğini, bu alacağın ... İflas Dairesi nezdinde yürütülen ... Şirketi İflas Masasına kayıt ve kabulünü, kaydına karar verilen toplamda 110.827,03-TL kamu alacağının tasfiye sürecinde dahil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK.nun 235.maddesine dayanan iflasta sıra cetveline itiraz davası olup, talebe konu alacağın iflas masanına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Davacı tarafından Mahkememize açılan ...Esas sayılı dava dosyasında talep edilen toplam tutardan müflis şirketin kamu borçlarına ilişkin 2024 yılı 1. Dönem vergi kapsamında yargılamaya devam olunmasına, diğer Kalemler yönünden talebin tefriki ile ayrı esasa kaydolmasına karar verilmiş ve tefrik edilen altı adet alacak kalemi yönünden işbu davada değerlendirme yapılmıştır. Müflis yönünden talep edilebilecek alacaklar üç gruba ayrılır. Bunlar; iflastan önce doğan iflas alacakları, iflastan sonra iflas masasının teşekkülü neticesinde iflas masasınca yapılan masraf ve giderlerin oluşturduğu masa alacakları ve iflas tarihinden sonra doğan genel alacaklardır. İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken, müflisin iflas açılmasından sonra doğan borçları iflas alacağı olmadığından iflas masasından talep edilemez. Masa alacakları ise müflisin değil, iflas masasının yaptığı borçlardır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek ve İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu, iflas masasının dağıttığı iflas hissesi oranında değil tasfiyede bakiye kalırsa ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme şikayet yolu ile icra mahkemesince değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada davalı iflas idaresidir. İflastan sonra oluşan alacağın masaya kaydı istenemez ancak tasfiyede bakiye kalırsa nazara alınır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası tarafından yapılan borçlardır. İflas kararının ilan giderleri, iflas idaresine ödenecek ücretler, masanın taraf olduğu davalarda kendisini temsil eden avukatın ücretleri, defter tutma giderleri, masa mallarının muhafazası için yapılan giderler örnek olarak verilebilir. Masa alacakları, iflas alacaklarından da önce ve tam olarak ödenir. İflas alacakları ise, iflas tarihinden önce doğan müflis borçlarıdır. Bu alacakların ödenmesi için açılan dava kayıt kabul davası olarak adlandırılmaktadır. İflas tarihinden önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nun 235. maddesinden alan davalardır. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Bu davalarda görevli mahkeme İİK'nun 235. maddesi uyarınca iflas kararı verilen yer Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Davalı müflis şirket hakkında (Kapatılan) ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2024 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, anılan kararın Yargıtay 6.Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar 24/04/2025 tarihli kararı ile onanmasına karar verildiği ve kesinleştiği, davalının iflasının 24/06/2024 günü saat 14:20 itibariyle açıldığı, dava konusu alacaklardan ilkinin 31/05/2024 vade tarihli olduğu, diğerlerinin ise iflas kararının açılmasından sonraya ilişkin olduğu, bu nedenle talep edilen alacaklardan ilki hariç diğer vergi borçlarının iflas alacağı olmadığı, zira iflas tarihinden sonra doğan vergi borçları olduğu tespit edilmekle, bu durumda kayıt kabul istemine konu olacak bir alacak olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca, davacının tefrik edilen talebine konu alacaklar, iflas tarihinden sonra doğan vergi alacağıdır. Emsal mahiyette Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 18/04/2016 tarihli ...Esas ... Karar sayılı ilamında; "Davalı müflis şirket önce 30/06/2005 tarihinde ...Vergi Dairesince vergi mükellefiyetinin re'sen kapatıldığı, davalı müflis şirketin 12/12/2011 tarihinde iflas ettiği ve iflas masasının kurulduğu, 213 VUK'nın 255. maddesine göre tahakkuk ettirilen vergi usul cezasının ise iflas tarihinden sonra olduğu, bu nedenle alacağın, masa borcu niteliğinde olduğu, bu borçla ilgili alacak davasının idari nitelikte olup idari yargıda (vergi mahkemesinde) masaya karşı açılacak alacak davası niteliğinde olduğundan yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." gerekçesiyle bozma karar verilmiş ve karar düzeltme istemi ise Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 06/05/2019 tarihli ... E. ... K. sayılı ilamı ile reddedilmiştir. İzah olunan gerekçelerle, 2024 Yılı 2. Dönem Çevre Temizlik Vergisi, 2025 Yılı 1. Dönem Çevre Temizlik Vergisi, 2025 Yılı 1. Dönem Katı Atık Bedeli, 2025 Yılı 2. Dönem Çevre Temizlik Vergisi, 2025 Yılı 2. Dönem Katı Atık Bedeli ve 2026 Yılı 1. Dönem Çevre Temizlik Vergisi yönünden, mahkemenin yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-b hükmü kapsamında yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK 115/2 hükmü uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, mahkemenin yargı yolu bakımından GÖREVSİZLİĞİNE, 2-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 9/1 hükmü uyarınca davanın görev yönünden reddine dair iş bu kararın kesinleşmesini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde görevli vergi mahkemesinde dava açılabileceğinin ihtarına (tebliğin ihtar sayılmasına), 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

KATİP - HAKİM - ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır