İlk Derece Mahkemesi 2025/158 E. 2025/928 K.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/158 Esas - 2025/928 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/158 KARAR NO : 2025/928

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ecza deposu olarak faaliyet göstermekte olup ortağı eczacılara ürün temin ettiğini, bu nedenle müvekkili kooperatif ortağı olan davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı/borçlu müvekkili kooperatiften ilaç ve ıtriyat satın almış bu ticaret faturalandırılmış ve müvekkili kooperatifin muhasebe kayıtlarında davalı/borçlunun 786.314,23 TL cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığını, davalı/borçlu ile cari hesap bakiyesinin ödenmesi için yapılan görüşmeler neticesiz kalmış borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 3. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/12505 E. sayılı dosyasıyla cari hesaba dayalı olarak 786.314,23 TL asıl alacak ve 463,17 TL işlemiş faiz toplamı 786.777,40 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 12.02.2024 tarihli yetki itirazı nedeniyle dosya ...İcra Müdürlüklerine tevdi edilmiş ve ...6. Genel İcra Dairesi 2024/39899 E. Sayısını aldığını, davalı 18/06/2024 tarihinde haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlu itiraz dilekçesinde müvekkili kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz etmiştir, ancak bu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili kooperatif davalı ile yaptığı her ticari işlem sonunda fatura düzenlemiş ve bu faturalar e-arşiv fatura olarak davalıya resmi olarak tebliğ edildiğini, davalı takibin dayanağı olan cari hesaba konu faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan bu aşamada borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, müvekkili kooperatif davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup mağduriyetini giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, takip konusu yapılan alacak belgelere dayanmakta olup davalı açısından likit ve muayyen bir borç olduğunu, davalının itirazı sadece müvekkili kooperatifin alacağını tahsil etmesini engellemeye yönelik olup İİK.67 uyarınca icra inkar tazminat şartları doğduğunu, itiraz üzerine dava şartı olması nedeniyle tarafımızca arabulucuya başvurulmuş ancak yapılan görüşmeler sonucunda bir anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen Ticari (Reeskont Avans) faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında ''Bilirkişi raporunda aleyhimize olan hususları kabul etmiyoruz, sadece davacı yanın sunmuş olduğu deliller doğrultusunda hazırlanmış bilirkişi raporunu kabulü mümkün değildir, müvekkilim yetmiş beş yaşındadır, kanser hastasıdır, uzun zamandır kemoterapi görmektedir, bir süredir kardeşinin evinde yaşamaktadır, kendi evinde olmadığı için tebligatları göremedi, ayrıntılı beyanda bulunmak için süre talep ediyoruz dedi.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasının olduğu anlaşıldı. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla alınan 21.08.2025 tarihli raporda:Davacı taraf S.S. ... Eczacılar Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi tarafından 2023-2024 yıllarına ait ticari defterleri ibraz edildiğini, davacı tarafın 2023- 2024 yıllarında E-defter mükellefi olduğu görülmekte ve davacıya ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görüldüğünü, (Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer), davacı taraf S.S. ... Eczacılar Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi’ nin 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı S.S. ... Eczacılar Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatif ’nin davalı taraf Ayşe Güney’ den 786.314,23 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Ankara 6. Genel İcra Dairesinin 2024/14931 icra dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından 13.06.2024 tarihinde 786.777,40 TL (786.314,33 Asıl Alacak+463,17 İşlemiş Faiz ) ilamsız icra takibi başlatılmış ve örnek 7 ödeme emrinin 24.06.2024 tarihinde E-tebligat olarak davalı tarafın UETS adresine iletilmiş 29.06.2024 tarihinde okunmuş sayılacağı ve 18.06/2024 tarihinde davalı taraf vekili tarafından borca , faiz ve ferilerine itiraz edilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83. maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Hükme esas alınan raporda belirlendiği üzere davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı taraf Ayşe Güney’in bağlı bulunduğu ...Defterdarlığı Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen 20.06.2025 tarihli cevap müzekkeresi ekindeki BA BS form dökümleri incelendiğin de 2023 yılı içinde davacı taraf tarafından davalı tarafa KDV hariç toplam 2.980.467,06 TL tutarında 616 adet belge düzenlendiği bilgisinin verildiği bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerektiği ve aksinin ispatı ya da ödeme hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı, icra takibine konu edilen faturaya konu malların verildiği ve sonuç olarak asıl alacağın yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda belirlendiği üzere miktar itibariyle borcun sonlandırılabilmesi için tevsik edici belge bulunması gerektiği, davalı tarafça borcun sona erdiğine ilişkin iddia ve ispata elverişli delil sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacının icra takibindeki asıl alacak yönünden alacağının sübut bulduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne takipten önce davalı usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz yönünden davanın reddine dair davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

...6.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/39899 E. Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 786.314,23 TL asıl alacak üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 157.262,846 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 53.713,12TL harçtan peşin alınan 13.436,20TL'nin mahsubu ile eksik alınan 40.276,92TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.564,00TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan toplam 14.139,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 123.947,13TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 463,17TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 5.810,00TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 5.751,90TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2025