İlk Derece Mahkemesi 2025/869 E. 2026/446 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/869 Esas KARAR NO : 2026/446

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ - ( TAŞIMA İŞİ ALACAĞI ) DAVA TARİHİ : 18/11/2025

KARAR TARİHİ : 09/06/2026 YAZIM TARİHİ : 12/06/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için .... Esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı asil 31/03/2026 günlü duruşmada; davacının alacağı olmadığı halde faturalar düzenlediğini ve hata sonucu bu faturaların kendilerinin ticari defterlerine kayıt edildiğini, davalıya borçlarının talep edilen kadar olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Fatura, Ticari kayıtlar, Dekont ve Banka hareketleri, -Ara bulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalının ... adlı işletmesi ile dava dışı ... arasındaki taşıma işini konu alan sözleşmeye konu işte 3 ay süre ile davacının kendi aracı ile yaptığını ileri sürdüğü .... arasındaki taşıma işinden kaynaklanan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar gerçek kişi olsa da talep taşıma ücreti alacağının tahsiline ilişkin olup, dava mutlak ticari dava olduğu için Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında .... sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile 204.595,05 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin 28/06/2025 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 30/06/2025 tarihinde ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından toplam 204.595,05 TL alacağın tahsili amacı ile eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davanın niteliği itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında bedelini talep ettiği taşıma işini davalı için yerine getirdiğini ve son olarakta davalıdan icra takibi ile talep edilen kadar alacağı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı tarafından ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ve ilgilisini süresi içerisinde dosyamıza bildirmiştir. Muhtıra tebliğ edilen davalı taraf ise ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı için sadece davacının kayıtları incelenmek sureti ile bilirkişi raporu salınmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle hazırlanan Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, davacı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK’nun 64. maddesinde ifade edilen kanuni şartları taşıdığı ve sahibi lehine delil olma niteliğinde olduğu, davacı tarafından icra takibine konu edilen 31/08/2024 tarihli 76.230,00 TL miktarlı faturanın 27 sıra numarası ile, 30/09/2024 tarihli 76.230,00 TL lık faturanın ise 38 sıra numarası ile davacının işletme defterine kayıtlı olduğu, davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin kayıt olmadığı anlaşılmıştır. Toplanan delillere göre, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip olduğu, davalı ticari kayıtlarını uyarıya rağmen sunmadığı için davacının asıl alacağının varlığını kendisine ait kayıtlar ile kanıtladığı için asıl alacağa yönelik itirazın iptali gerektiği kabul edilmiştir. Taraf kayıtları ile hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir. İcra takibi ile işlemiş faiz talep edilmiş ise de, davacı para alacaklısı olup, borcun ne zaman ödeneceği belirlenmiş olmadığı için ancak davalı ihtar ile temerrüte düşürüldükten sonra faiz talep edilebileceği, davalı daha önce temerrüte düşürülmediği için işlemiş faiz istemine yönelik itirazın yerinde olduğu , bu nedenle işlemiş faize yönelik itirazın iptali talebinin reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 152.460,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, Takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile icra takibinin devamına, Hüküm altına alınan 152.460,00 TL asıl alacağın % 20'sine karşılık gelen 30.492,00 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazla istemin REDDİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.414,54 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.493,98 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 6.920,56 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.172,18 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.427,82 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 770,00 TL tebligat ücreti, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,90 TL posta gideri, toplamı 7.388,30 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.505,61 TL'si ile dava açılışında alınan 3.493,98 TL peşin harç toplamından oluşan 8.999,59 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/06/2026

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.