İlk Derece Mahkemesi 2026/57 E. 2026/604 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/57 Esas - 2026/604 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2026/57 KARAR NO: 2026/604

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026 K.YAZIM TARİHİ : 13/10/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; Davacı müvekkil şirket tarafından davalı (borçlu) firma aleyhine Kahramankazan İcra Dairesi-.....E. Sayılı dosyasında cari hesap kaynaklı borca ilişkin olarak icra takibi başlatıldığı, ancak 07/10/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmesi üzerine icra takibi durdurulduğu, dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz (icra takibine dayanak) cari hesap ekstresinden de açıkça gözükmekte olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 70.658,80 TL tutarlı borç davalı firmadan talep edilmiş olmasına rağmen tahsil edilemediğini belirterek davanın kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesi - .... E. sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği şekilde, içeriği, kapsamı ve bedeli belirli; hukuken geçerli ve ispatlanmış bir mal veya hizmet ilişkisinin mevcut olduğu kabul edilemeyeceği, Davacı taraf, yalnızca soyut biçimde “uzun süredir devam eden ticari ilişki” bulunduğunu ileri sürmüş; ancak bu iddiayı destekler nitelikte, tarafların karşılıklı edimlerini, işin kapsamını, ifa şartlarını ve bedelini ortaya koyan herhangi bir sözleşme, sipariş formu, teslim tutanağı veya kabul belgesi sunmadığı, Davacı taraf alacağını yalnızca tek taraflı olarak düzenlenen cari hesap ekstresi ve kendi muhasebe kayıtlarına dayandırmakta olup, bilindiği üzere tek taraflı ticari defter ve kayıtlar karşı taraf yönünden kesin delil teşkil etmeyeceği, Cari hesap kayıtlarının bağlayıcı kabul edilebilmesi için taraf kayıtlarının karşılıklı mutabakatının bulunması gerekmekte, somut olayda taraflar arasında alacak miktarına ilişkin herhangi bir mutabakat sağlanmadığı, Davacı taraf, faturaya konu işlerin tam ve gereği gibi ifa edildiğini, ayıpsız teslim edildiğini ve bedelin muaccel hale geldiğini ispatlayamadığı, belirtilerek, Davanın reddine, Davacının davasının reddi halinde alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacı yandan tahsili ile davalı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası, 2025 yılına ait tarafların BA-BS formları, taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda özetle; 1) Davacı şirket ticari defterlerinin mevcut durumları itibariyle, TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartları taşıdığı ve uygun olarak yapıldığı, davacı/davalı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, 2)Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, sözlü anlaşma çerçevesinde Davacının iş ortaklığına düzenlendiği 3 adet faturanın davacı ticari defterlere kaydedildiği, alınan faturalar karşılığı davalının 40.000,00 TL ödemesi olduğu, 3) Kahramankazan İcra Dairesi ..... Esas sayılı Dosyasında; Takip Tarihi 25.09.2025 olarak davacının 70.658,80 TL üzerinden alacaklı olarak talep de bulunulmuş ise de; davalının icra takip tarihinden 1 gün sonra davacıya 26.09.2025 tarihinde 20.000,00 TL ödediği görüldüğü ve davacı ticari defterlerde davacı alacağı 50.658,80 TL olduğundan, İcra takip tarihi itibariyle, davacı 70.658,80 TL alacaklı ise de, icra takip tarihinden sonra davalının davacıya 20.000,00 TL ödemiş olması ve bu tutarında davalı ödemesi olarak kabul edilip ticari defterlere kaydedildiğinden, davacının icra takip tarihi itibariyle, 50.658,80 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında düzenlenen faturalara ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ticari alım satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 01/10/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 07/10/2025 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Dosyaya kazandırılan BA-BS formlarından davalı tarafın takibe konu faturaları bağlı bulunduğu vergi dairesine BA olarak bildirdiği, BA-BS formların karşılıklı olarak birbiriyle uyumlu olduğu, böylece taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve davacı tarafça fatura konusu malların teslim olgusunun kanıtlanmış olduğu, dolayısıyla takibe konu fatura miktarının davalı tarafınca da BA olarak bildirildiği ve bu miktarın davalının da kabulünde olduğunun anlaşıldığı, en nihayetinde takibe konu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın dayanağı faturaların kayıtlarda yer aldığı,davalının icra takip tarihinden 1 gün sonra davacıya 26.09.2025 tarihinde 20.000,00 TL ödediği görüldüğü ve davacı ticari defterlerde davacı alacağı 50.658,80 TL olduğundan, İcra takip tarihi itibariyle, davacı 70.658,80 TL alacaklı ise de, icra takip tarihinden sonra davalının davacıya 20.000,00 TL ödemiş olması ve bu tutarında davalı ödemesi olarak kabul edilip ticari defterlere kaydedildiğinden, davacının icra takip tarihi itibariyle, 50.658,80 TL alacaklı olduğu Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 50.658,80TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 1-Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takibe itirazının 50.658,80TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 2-Fazlaya dair istemin reddine, 3-50.658,80TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 3.460,50TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.206,68TL harcın mahsubu ile bakiye 2.253,82TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.833,33TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 2.748,30TL'sinin davalıdan, 1.085,03TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 1.206,68TL peşin harç, 732,00TL başvuru harcı, 104,00TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.042,68TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 86,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.586,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 5.438,77TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 20.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/10/2026

Katip ....¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır