İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/858 E. 2026/520 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2025/858
Karar No
2026/520
Karar Tarihi

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/858 Esas - 2026/520 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/858 Esas KARAR NO : 2026/520

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 14/11/2025

KARAR TARİHİ : 23/06/2026 YAZIM TARİHİ : 01/07/2026 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalı şirketin müvekkil aleyhine haksız olarak .... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlattığını, davacının takip alacaklısı olan davalıya böyle bir borcu bulunmadığını belirterek .... sayılı dosyası ile takibe konulan ... Şubesi (.... ) 07.09.2025 tarihli 900.000TL tutarlı ... seri nolu çek nedeniyle müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili dosyaya vekaletname sunarak cevap niteliğinde beyan dilekçesi sunarak, 2025 yılı ve sonrası şirket yetkilisinin kim olduğu ve adresinin bildirilmesi, bu kişinin imzalarını taşıyan belge asıllarının temin edileceği yerleri bildirerek aşamalarda bilirkişi raporuna beyanda bulunmuştur. DELİLLER : -Çalınan çek görüntüleri, -Savcılık soruşturma-ceza mahkemesi dosyaları, -Ticari defter ve kayıtlar, -.... E. Sayılı dosyası, -.... D.İş sayılı dosyası, -.... sayılı dosyası -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, icra takibine konu edilen çekte ... olarak yer alan dava dışı ... Şirketi adına atılı imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı, bu hali ile ciro silsilesinde kopukluk oluştuğu gerekçesi ile davacının son hamil ve icra takibi başlatan davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava konusu çekinde aralarında bulunduğu çeklerin rızaları dışında çalınmak sureti ile ellerinden çıktığını, çeki eline geçirenlerin çekte ... olarak yer alan dava dışı ... Şirketi adına atılı imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, bu hali ile ciro silsilesinde kopukluk oluştuğunu, davacının ciro silsilesindeki kopukluk nedeni ile çek üzerinde isimleri yer alan ve alacak talebinde bulunabilecek kişilere karşı borçlu olmaması gerektiğini ileri sürmektedir. Çek nedeni ile alacaklı olunabilmesi için çekte ciro silsilesinde bozukluk olmaması, imzaların cirantalara ait olması gerekir. Davacımız çekte keşideci olup, ... ve ilk ciranta olan dava dışı ... şirketi adına atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmaması halinde keşidecinin tüm cirantalara karşı ciro silsilesindeki kopukluk nedeni ile borçlu olmadığını ileri sürmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. .... dava dışı ... ... Şirketinin ortak ve yetkililerini gösterir ticaret sicil özet bilgilerini de içeren ticaret sicil dosyası temin edilmiştir. .... Noterliğinin 20/02/2019 Tarih, ... yevmiye numaralı imza sirküsü aslı, Dava dışı ... Şirketinin; ..., .... , ..., .... ve .... ilgili şirkete ait hesaplar ile ilgili dayanak belgelerden şirketi temsile yetkili kişi/kişilerin imzalarını taşıyan belge asıllarının mahkememize gönderilmiştir. .... Mahkemesine yazılan talimat ile dava dışı ... Müh. İnş. San. Ltd. Şti. (.... VKN) yetkilisi ...'nın imza örnekleri alınmış, ilgili evrakların aslı mahkememize gönderilerek mahkememiz kasasına alınmıştır. .... esas sayılı icra takibine konu edilip, menfi tespit talebinde bulunulan çek aslı temin edilmiştir. Mahkememiz tarafından görevlendirilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/04/2026 tarihli bilirkişi raporu ile; dava konusu .... Şubesine ait, keşidecisi davacı ... San. Tic. A.Ş. olan, .... -07.09.2025 keşide yer ve tarihli, ... çek numaralı, “900.000,00” TL değerli çekin arka yüzünde basılı ... ve ilk ciranta “... İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.” içerikli kaşe izi üzerinde atılı birinci ciranta imzasının, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasen dava dışı ... ... şirketi yetkilisi ...'nın eli ürünü olmadığı belirlenmiştir. Toplanan delillere göre, davacının keşidecisi olduğu çekin rızası dışında elinden çıktığı, çekte ... ve ilk ciranta olarak yer alan dava dışı ... şirketi adına atılan ciro imzasının bu şirketin yetkilisinin eli ürünü olmadığı için çekin ciro silsilesinin bozulduğu, davacının bu hali ile çek üzerinde adı geçen herkese karşı borçlu olmadığını kabul etmek gerektiği kabul edilip, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davacının davalıya .... Esas sayılı icra takibi ve bu icra takibinin dayanağı olan ... Şubesinde bulunan hesap üzerinden .... 07/09/2025 tarihli olarak keşide edilen, keşidecisi davacı ... A.Ş., lehtarı dava dışı ... Şirketi olan 900.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çek nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ KABULÜNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 61.479,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 15.369,75 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 46.109,25 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 15.369,75 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 510,00 TL tebligat ücreti, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 140,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 26.635,15 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 141.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/06/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2025/858, K. 2026/520, T. 23.06.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2025-858-e-2026-520-k-8ec79fa06730