İlk Derece Mahkemesi 2025/1091 E. 2026/767 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1091 Esas - 2026/767 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1091 KARAR NO: 2026/767

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “.........” ibaresinin davacı şirketlerin ticaret unvan ve markalarının esas unsuru olduğunu, bu ibare üzerinde davalı şirkete göre çok daha önceye dayanan haklarının bulunduğunu, .... Holding’in Türkiye’de farklı sektörlerde faaliyet gösteren çok sayıda şirketi bünyesinde barındıran bir şirketler topluluğu olduğunu, ..... Yatırım A.Ş.’nin inşaat ve yapı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının 2025 yılında tescil edilen ticaret unvanında “.......” ibaresini aynen ve ilk sırada kullandığını, davalının faaliyet alanlarının özellikle yapı, konstrüksiyon, çelik, metal ve montaj alanlarında davacıların faaliyet alanlarıyla kesiştiğini, davalı unvanındaki diğer kelimelerin faaliyet alanını tanımlayan tali unsurlar olduğunu, “......” ibaresinin ortaklığı nedeniyle tüketicilerin ve ticari çevrenin şirketlerin aynı ekonomik gruba ait olduğu veya aralarında bağlantı bulunduğu düşüncesine kapılabileceğini belirterek, davalı şirketin ticaret unvanının, davacı şirketlere ait ticaret unvanı ile benzer olduğunun ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin men’ine ve davalı ticaret unvanından, ....... ibaresinin terkinine, davalı şirkete ait, tarafımızdan tespit edilemeyip, bilirkişiler tarafından tespit edilen/edilecek, “.....” ibaresi içeren her türlü araçların ve ilgili malların (tabela, ambalaj, etiket, levha, broşür ve sair belgeler) imhasına, davalı şirkete ait varsa, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarına, haksız rekabetin men‘i kapsamında, Erişimin Engellenmesine ve Kapatılmasına, kararının, kesinleşmesini müteakip Türkiye genelinde yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP : Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir. Dava, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne .... sicil numaralı ''...... Konstrüksiyon ....... Metal Paslanmaz Korkuluk Alüminyum Makina Montaj İmalat Ticaret Ltd. Şti.'' unvanlı şirketin ticaret unvanından ''.....'' ibaresinin terkini, haksız rekabetin menni, ''.....'' ibaresi içeren her türlü araçların ve şirket mallarının imhası, davalı şirkete ait internet sitesi ve sosyal medya hesaplarının erişiminin engellenmesi ve kapatılması istemine ilişkindir. Tarafların ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, marka tescil başvurusuna ilişkin kayıtlar ve kapasite raporları dosya arasına alınmıştır. 11/08/2026 tarihli bilirkişi raporunda, davacıların ticaret unvanlarında ortak ve ayırt edici ağırlığı bulunan ibarenin; “....” olduğu, davalının “..... Konstrüksiyon Çelik Metal Paslanmaz Korkuluk Alüminyum Makina Montaj İmalat Ticaret Limited Şirketi” ticaret unvanında da “......” kelimesinin aynen ve unvanın ilk unsuru olarak kullanıldığı, davalı unvanındaki “konstrüksiyon, çelik, metal, paslanmaz, korkuluk, alüminyum, makina, montaj, imalat ve ticaret” ifadelerinin ağırlıklı olarak faaliyet konusu ve mal/hizmet niteliği bildiren, ayırt edici gücü görece düşük unsurlar olduğu, taraf işaretleri arasında görsel yönden yüksek, işitsel yönden çok yüksek, kavramsal yönden yüksek benzerlik bulunduğu; ayırt edici “.....” kelime unsuru bakımından ise tam ayniyet olduğu, dava dilekçesindeki faaliyet bilgileri esas alındığında, özellikle ..... Yapı Yatırım A.Ş.’nin yapı/inşaat/ taahhüt faaliyetleri ile davalının konstrüksiyon, çelik, metal, alüminyum ve montaj faaliyetleri arasında belirgin sektörel, ekonomik ve tamamlayıcı yakınlık bulunduğu, ortak “....” unsurunun ayniyeti, davalı unvanındaki diğer sözcüklerin ağırlıklı biçimde faaliyet tanımlayıcı olması ve faaliyet alanlarının özellikle yapı/konstrüksiyon sektöründe yakınlığı birlikte değerlendirildiğinde, ilgili tüketici ve ticari çevrenin; davalının doğrudan davacılardan biri olduğunu düşünmesi veya özellikle davalının ... Holding/ ..... Yapı Yatırım ile ekonomik, idari ya da organizasyonel bağlantısı bulunduğu kanaatine kapılması ihtimalinin yüksek olduğu, dolayısıyla ilişkilendirilme ihtimali dâhil karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, dosyada bildirilen ticaret sicili tescil tarihlerine göre; .... Holding A.Ş.’nin 1990, ..... Yapı Yatırım A.Ş.’nin 2007, davalı şirketin 2025 tarihli olduğu ve bu durumda davacı ticaret unvanlarının davalı unvanına göre belirgin biçimde önceki tarihli olduğu, davalının ticaret unvanının, ayırt edici unsur itibarıyla davacılara ait önceki tarihli unvanlardan yeterli ölçüde ayrışmadığı ve iltibas/ilişkilendirme yaratmaya elverişli olduğu, davacılara ait “......” esas unsurlu geçerli ve önceki tarihli marka tescillerinin davalının ilgili mal/ hizmetlerini kapsadığı veya bunlarla benzer mal/hizmetleri kapsadığının TÜRKPATENT kayıtlarıyla doğrulandığı , davalının “....” ibaresini ticaret unvanı ve ticari kaynak gösterir biçimde kullanmasının önceki marka hakkıyla çatışmaya ve SMK m.7 kapsamında yasaklanabilecek kullanım niteliği taşımaya teknik olarak elverişli olduğu, özellikle davalının ticari faaliyetlerinde; “...” veya “..... KONSTRÜKSİYON” ibarelerini tabela, internet sitesi, sosyal medya, reklam, katalog, fatura veya diğer tanıtım araçlarında ön plana çıkararak kullandığının tespit edilmesi hâlinde markasal kullanım ve karıştırılma ihtimalinin daha da güçleneceği, davalının “...” ibaresini seçmesinin kötü niyetli olup olmadığı yönünden yalnızca işaret benzerliğine dayanılarak kesin kanaat oluşturulamayacağı; teknik inceleme bakımından sonuç olarak; Davalının ticaret unvanında yer alan “....” ibaresinin davacıların önceki tarihli “.....” esas unsurlu ticaret unvanlarıyla yüksek derecede benzerlik/ayniyet gösterdiği; özellikle .... Yapı Yatırım A.Ş. ile faaliyet alanlarındaki yakınlık da dikkate alındığında davalı unvanının ilgili ticari çevrede davacılarla ekonomik veya organizasyonel bağlantı bulunduğu izlenimi oluşturmaya ve iltibasa neden olmaya elverişli olduğu belirtilmiştir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

6102 sayılı TTK’nın ticaret unvanının korunmasına ilişkin 50(1) maddesi gereğince “Usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanmak hakkı sadece sahibine aittir." 6102 sayılı TTK’nın 45. maddesi uyarınca “Bir ticaret unvanına Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılır.” ve unvanına tecavüz edilen kimsenin haklarına ilişkin 52. Maddesi ise “Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.” hükmünü içermektedir. İltibas tehlikesi, görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlikler, çağrıştırma, bir bütün olarak uyandırdığı toplu kanaat, malın veya hizmetin hitap ettiği alıcı grubun toplumsal düzeyi ve durumu, ..., esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları, karşılaştırılan işaretler arasındaki benzerlik, telafuz, anlam ve biçimden, işaretlerin toplu olarak bıraktıkları izlenimden, seri içine girmekten veya başka bir çağrışımdan kaynaklanabilir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26/02/2016 tarih ve 2014/11-627 Esas 2016/180 Karar). Bununla birlikte Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12/02/2020 tarih ve 2019/1319 Esas 2020/1319 Karar sayılı kararında da; 6102 sayılı TTK'nun 52. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre, ticaret ünvanının ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibinin bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret ünvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını isteyebileceği, yine TTK'nun 45. maddesinde de bir ticaret ünvanına Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir ünvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılacağı hükme bağlanmıştır. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından davacı şirketlerin ticaret unvanının korunması, davalı ticaret unvanındakı 'Zorlu' ibaresinin terkini talep edilmiştir. Davacı .... Holding AŞ'nin 20.08.1990, davacı .... Yapı Yatırım AŞ'nin 24.05.2007 tarihinde ticaret sicile tescil edildiği, .....Yapı Yatırım AŞ'nin gayrimenkul yatırım ve her türlü inşaat, turizm işletme, eğlence ve gösteri sektörü; ...... Holding AŞ'nin ise küçük sermayelerin birleşmesi, büyük teşebbüslü şirketlerin kurulması, iştirak ettiği şirketlerin başarılarını artırmak ve devamlılığını sağlamak amacıyla sınai, zirai, inşaat gibi faaliyet alanlarının geniş kapsamlı olduğu; davalı şirketin ise 06.03.2025 tarihinde sicile tescil edildiği, faaliyet konusunun sanayi ve inşaat sektörüne dayandığı anlaşılmıştır. Uzman bilirkişi raporuyla da belirlendiği üzere davalı ticaret unvanında yer alan '..... ' ibaresi davacıların ticari unvanı ile birebir aynı olup, tarafların faaliyet konuları arasında belirgin sektörel, ekonomik yakınlık bulunduğu, ticari faaliyetlerin hitap ettiği ortalama tüketici kesimi nezdinde ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil numarasında kayıtlı ...... Konstrüksiyon Çelik Metal Paslanmaz Korkuluk Alüminyum Makina Montaj İmalat Ticaret Limited Şirketinin ticaret ünvanında yer alan "....." ifadesinin ticaret sicilinden terkinine, Davalı şirkete ait her türlü emtia (araç, tabela, ambalaj, etiket, levha, broşür vs) ve belgelerdeki "....." ibaresinin silinmesine, mümkün olmaması halinde ürünlerin imhasına, Davalı şirkete ait varsa internet sitesi, sosyal medya hesaplarındaki "....." ifadesinin kullanımın engellenmesine, silinmesine, e-imza e-imza e-imza e-imza Karar kesinleştiğinde masrafı davacı tarafça karşılanmak üzere hüküm özetinin ulusal düzeyde yayın yapan bir gazetede ilanına, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40TL karar ve ilam harcı ile 615,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 10.000,00TL bilirkişi ücreti, 1.047,40TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 11.047,40TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/09/2026

Başkan ...... e- imza Üye ...... e- imza Üye .....e- imza Katip ....e- imza