6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 52 — 3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları
Bu maddeye atıf yapan 734 karar
MADDE 52- (1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.
(2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir.
B) İşletme adı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1076 E. · 2026/1439 K. 24.09.2026Davalıya ait olduğu belirtilen “@..._” isimli Instagram sosyal medya hesabının https: //www.... / adresinde yer alan profil sayfası incelendiğini, hesap adının “... ... Türkiye” olarak kullanıldığı, internet bağlantısının “www.....com” olarak belirtildiği, ilgi
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/226 E. · 2026/665 K. 16.09.2026Davalı ...... arasında sektörel yakınlığın bulunduğu kanaati ile TTK’nın 55/1-a-4 maddesinde düzenlenen “karıştırılma” yoluyla haksız rekabetin meydana gelip gelmediği hususunda hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın ti
- · 2023/61 E. · 2026/70 K. 17.06.2026Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde davadışı ... Tic. Ltd. Şti.’ye ait sicil bilgilerine yer verdiğini, Davalılar vekilinin davadışı olduğunu kendisinin de kabul ettiği anılan şirkete ait verilerin işbu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2024/356 E. · 2026/689 K. 16.04.2026Davalının müvekkil şirket “Markasını” ve “Ticari Unvanını” birebir kopyalaması olduğunu, ... başvuru nolu “... ...”, ayrıca ... başvuru nolu “... ...” ve “...” başvuru nolu “... ” markalarının müvekkil şirketin uzun süredir kullandığı işaretler olduğunu, “... .
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/4825 E. · 2026/2025 K. 15.04.2026Mahkemece markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile manevi tazminata karar verilmesinin isabetli olduğu, ancak dava dilekçesinin konu kısmı ve içeriğinde davalıya ait ticaret unvanının terkini talebinin belirtildiği, ticaret unvanının terkini talebinin dava konus
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/128 E. · 2026/330 K. 07.04.2026Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... Mağazacılık A.Ş.'nin 2013 yılında Londra'nın hareketli sokaklarında hayata geçirilmiş olan ve Akdeniz köklerinden ilham alan bir marka olduğunu, seyahat, yelken ve lüks yaşam tutkusuyla yola
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2025/68 E. · 2026/53 K. 07.04.2026İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı tarafından kullanılan ----- ticaret unvanının davacının ticaret unvanına ve markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti, meni ve refine ili
- Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1055 E. · 2026/249 K. 02.04.2026Davacı şirketmiş gibi bir algı oluşturup davacı şirketin itibarını zedelemek ve zarara uğrattığını, davalı şirket ile dava dışı ... Marka Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketinin adresi hemen hemen aynı olduğunu, sadece daire numaralarının farklı olduğunu, dav
- · 2025/67 E. · 2026/138 K. 01.04.2026Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük) Madde 29 " (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz s
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/528 E. · 2026/261 K. 30.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk Merkezleri ve Arabuluculuk faaliyetleri, Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığının belirlemiş olduğu ilkeler ve yönergeler çerçevesinde yalnızca tek bir arabuluculuk merkezine bağlı olaraktan yapılab
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/762 E. · 2026/255 K. 10.03.2026Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava haksız rekabet iddiasına dayalı '' -----'' ibaresinin davalı tarafından kullanılmasının önlenmesi ile '' ------'' ibaresinin terkini istemine ilişkind
- İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2023/146 E. · 2026/35 K. 10.03.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 15 yılı aşkın süredir özellikle giyim sektöründe---- ibareleri ile tanındıklarını, --- yılından bu yana ---ibareli markasını ------- nezdinde tescilli olarakta korunduğunu, karşı tarafın müvekkilleri ile organ
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1044 E. · 2026/393 K. 02.03.2026Mahkemece, davanın, ticari unvana müdalenin men'i, davalı şirketteki ... ibaresinin ticaret unvandan ve sicilden terkini istemine ilişkin olduğu, Ticaret Sicilinden her iki şirketin kayıtlarının incelenmesinde davacı ....... Şti.'nin 23/09/2004 tarihinde, davalı .
- İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi · 2024/178 E. · 2026/71 K. 26.02.2026Davacının ticaret ünvanı "... Şirketi" olduğundan söz konusu ünvanın işletme konusu ve şirket türünü içeren "...Şirketi" kısmı ünvanın "çekirdek" unsuru olduğu "..." ise, "ek unsuru" oluşturduğu, TTK m.43 uyarınca "...'nın" çekirdek unsuru olarak nitelendirilme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2024/89 E. · 2026/359 K. 26.02.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketinin ("... Gıda"), 25 yıl öncesine dayanan geçmişiyle dünyanın en büyük entegre yatırımlarından biri olan ... Tesisleri'nde besicilik, hazır paket et ve et ürünleri üretimi ve sevkiyatı yaptığını, 2013
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/1350 E. · 2026/360 K. 26.02.2026Dava, ticaret unvanı aleyhine tecavüzün tespiti, unvanın kullanılmasının yasaklanması, ticaret sicilinden silinmesi ve haksız rekabetin tespiti ile meni istemlerine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 52. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre, ticaret ünvanının ticari
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6189 E. · 2026/1148 K. 26.02.2026Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının marka tecavüzü, haksız rekabet ve buna bağlı tazminat taleplerine ilişkin koşulların gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca davalının ticaret unvanındaki "..." ibares
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/3824 E. · 2026/1123 K. 26.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin faaliyetlerinin 15 yıldan uzun bir süredir devam ettiğini, müvekkili şirketin yetkilisi ... ... ile ......'ın kardeş olduklarını ve birlikte çalıştıklarını, davacı şirket yetkilileri... ... ve ... ... ile ara
- · 2024/94 E. · 2026/62 K. 23.02.2026Davacı ıslah dilekçesi ile TTK 52 maddeye dayandırdığı dava konusu talebini ıslah yolu ile 556 sayılı KHK 66.madde b bendine dayandırarak değiştirmiştir. 10 yıldır süren bu davada dava konusunun değiştirilmesini iyi niyetli görmüyoruz. Islah dilekçesini her ne
- Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/688 E. · 2026/194 K. 19.02.2026Davacı vekili 27/01/2026 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; Bilirkişi raporunda davalının, davacının müşterilerine satış yaptığı ve aynı zamanda karlılığı tespit olunduğunu, davalının kendisine ait ... şirketi ile ... LTD şirketi ile olan ticareti dışınd