İlk Derece Mahkemesi 2025/102 E. 2025/710 K.

T.C. ........ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/102 Esas - 2025/710 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ........ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/102 Esas KARAR NO : 2025/710

........x...........x .x............x....... .....x..........x...... ..x.......x........x DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KR.YZL. TARİHİ : 21/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının sahibi olduğu............ isimli işletmeye toplam 9.679,99 TL'lik akü satışı yaptığını, faturaların düzenlenerek davalıya bildirildiğini ancak davalının faturadan kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ........ 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/40242 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirketin zarara uğradığını ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usul yönünden davanın reddinin gerektiğini, görevli mahkemenin ........ Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalının tüzel kişi olup tacir olduğunu, müvekkiline gönderilmiş veya teslim edilmiş herhangi bir akü bulunmadığını, davacı tarafın söz konusu icra takibine dayanak yaptığı faturayı tek taraflı olarak düzenlediğini, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın usul ve esastan reddini ve ayrıca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya ........ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/335 Esas, 2024/646 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve işbu esasa kayıt olmuştur. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ........ 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/40242 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, İvedik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ........ 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/40242 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 9.679,99-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler konusunda bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 25/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, mahkemenin 18.07.2025 tarihli ara kararında taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 64-88.maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği görülmüş olup, dava dosyasında davalı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirir herhangi bir beyan dilekçesine rastlanmadığından davalı şirketin ticari defterleri üzerinde herhangi bir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılmadığı, T.C. ........ 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/40242 Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 23.06.2024, takip tutarının 9.679,99-TL olduğu, davacı şirketin incelenmek üzere ibraz edilmiş olan 2024 yılına ait ticari defter kayıtları üzerinden davalı şirket ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin T.C. ........ 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/40242 Esas numaralı dosyasında takip konusu yapmış olduğu 08.04.2024 tarihli ALO20...........27 numaralı 9.679,99.-TL tutarındaki takip konusu faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi 23.06.2024 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip konusu faturalardan kaynaklı 9.679,99.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 222/3. maddesi gereğince, HMK'nın 222/2. maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, ticari defterlerin, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulamış ve dayanak belgelerinin de bulunması gerekli olup, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davacının faturaya dayalı olarak başlattığı icra takine davalı tarafça itiraz edildiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 yılına ait elektronik ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, bu haliyle HMK 222. Madde gereğince davacı defterlerinin sahibi lehine delil oluşturduğu, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ........ 4. Genel İcra Dairesi'nin 2024/40242 Esas numaralı dosyasında takibe konu edilmiş olan 08.04.2024 tarihli ............27 numaralı 9.679,99.-TL (Kdv Dahil) tutarındaki elektronik faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 23.06.2024 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip konusu faturalardan kaynaklı 9.679,99.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ........ 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/40242 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 661,24-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 233,64-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.679,99-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 916,00-TL harç toplamı ve 7.790,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.706,0‬0-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025