İlk Derece Mahkemesi 2024/839 E. 2025/655 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/839 Esas - 2025/655 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/839 KARAR NO : 2025/655

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/259575 Esas Sayılı dosyası marifetiyle davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket haksız biçimde borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, müteakiben arabuluculuk alternatif kanun yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, davalı ...OTOMOTİV İNŞ TURİZM EMLAK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin maliki olduğu ve müvekkil sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araç ile, 11.01.2022 tarihinde firari sürücü ...'nın sevk ve idaresinde iken, "sağa girilmez" tabelası bulunan sokağa ters yönden girilmek ve yaya şeridinden karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpılmak ve araç ile üzerinden geçilmek suretiyle yayanın ağır yaralanmasına ve akabinde hastanede ölümüne sebebiyet verilmiş, araç sürücüsü durmayarak olay yerini terk ettiğini, ağır yaralanan yaya ... hastanede vefat ettiğini, sürücü ..., ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/58 Esas sayılı dosyasından yürütülen kovuşturma neticesinde, 15.03.2022 tarihinde, taksirle öldürme suçundan cezalandırıldığını, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/58 E. Sayılı dosyasından aldırılan 03.03.2022 tarihli ATK Raporu ile de sabit olduğu üzere, kazanın meydana gelmesinde sürücü ... %100 kusurlu bulunduğunu, müteakiben müteveffanın destekten yoksun kalan yakınları tarafından kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı müvekkili aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/397 Esas sayılı dosyası marifetiyle, -destekten yoksun kalma tazminatı talepli- tazminat davası açılmış ve mahkeme tarafından: davanın kabulüne karar verildiğini, Akabinde mahkeme kararına istinaden ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2023/18273 Esas sayılı dosyası marifetiyle; 552.520,55-TL ilam asıl alacak tutarı, 3.968,40-TL yargılama gideri, 73.000,00-TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 629.488,95-TL için müvekkil aleyhine takip başlatılmıştır. Ardından davacı destekten yoksun kalanlar ve müvekkil sigorta şirketi arasında anlaşma sağlanmış ve (500.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı + 54.750,00-TL ilam vekalet ücreti + 3.968,40-TL yargılama gideri + 43.600,00-TL icra vekalet ücreti) toplam 602.318,40-TL olmak üzere ödeme yapılmasına karşılık taraflar dava ve icra dosyasına ilişkin tüm alacak ve borçlar açısından birbirlerini ibra ettiklerini, bu doğrultuda müvekkili tarafından ilam ve icra vekalet ücretine yapılan KDV ve stopaj tevkifatı ile 20.09.2023 tarihinde, 577.730,90-TL destekten yoksun kalanlara vekaleten Av. Fuat Hazer hesabına; 14.289,40-TL tahsil harcı ise anılan icra dosyasına ödendiğini, gelinen aşamada müvekkili sigortacı, üzerine düşen sorumluluğu eksiksiz şekilde yerine getirmiş olup ödenen toplam tutar olan 592.020.30-TL, ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte, ZMMS poliçe genel şartları gereği davalı sigortalıya rücu edildiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı borçlunun tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ile talep edilen alacak kalemlerinin tamamı zamanaşımına uğramış bulunduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ... plaka sayılı araç, 27.10.2020 başlangıç tarihli “Araç Kiralama Sözleşmesi” ile dava dışı Rıdos Grup İnşaat Tic. Ltd. Şti.’ye uzun dönem kiraya verildiğini, kiralama sözleşmesi ile birlikte araç, 27.10.2020 tarihli “Araç Teslim Ve Durum Tutanağı” ile Rıdos Grup İnşaat Tic. Ltd. Şti.’ye teslim edildiğini, 11.01.2022 tarihinde ise söz konusu araç, Rıdos Grup İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin uzun dönem kiralamasında ve zilyetliğindeyken kaza yaptığı ve işbu kaza sonucunda sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, yine aynı kaza ile 3. kişi konumunda olan bir yayanın ölümüne de sebebiyet verildiği iddiasıyla huzurdaki dava açıldığını, uzun süreli araç kiralama olduğu durumlarda aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraya verilmiş olması nedeniyle araç malikinin, işleten sıfatı kalmadığından müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkiline ödenen tazminatın rücu edilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili, kazadan haberdar olur olmaz derhal sigorta şirketine ... 60. Noterliği'nin 14.01.2024 Tarihli ve 01323 Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bilgilendirmede bulunmuş ve ölümlü kazanın meydana geldiği davacıya derhal bildirildiğini, dolayısıyla müvekkili açısından gerçekleşmemiş olan söz konusu olayda müvekkilinin zararın artmasına sebep olması veya kusuru söz konusu olmayıp davacı tarafın ödenen bedelin müvekkilinden rücusu da mümkün olmayacağını, tüm bu nedenlerle zamanaşımı, husumet itirazlarımız ve cevap dilekçemizin kabulü ile haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -13/02/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -... 1.ATM'nin 2022/397 E, 2023/302 K sayılı dosyası, -... 10.ACM'nin 2022/58 E, 2022/175 K sayılı dosyası, -... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/259575 Esas sayılı takip dosyası, -... 3.Genel İcra Müdürlüğünün (Eski 22.İcra Müd.) 2023/18273 Esas sayılı takip dosyası, -Hasar dosyası, Poliçe, Maddi Hasarlı trafik kaza tutanağı, Ödeme Dekontları, -Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkere cevapları, -Araç Kiralama Sözleşmesi, -21/08/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik sigortası kapsamında 3.kişiye ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuen tazminine ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 592.020,30-TL asıl alacak, 11.094,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 603.114,60-TL'sının tahsili için ... 1.Genel İcra Müd. 2023/259575 E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında davacının eldeki davasını ise 05/12/2025 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile; alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takibe konu borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, kaza tarihi, ödeme ve dava tarihi gözetilerek zamanaşımı ile husumet itirazının davacının dayandığı hukuki sebepler dikkate alındığından yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin başka itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. ... 10. ASCM’nin 05.03.2022 tarih ve 2022/58 E. 2022/175 K. sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Sanık sürücü ... hakkında bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme suçunu işlediği kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verildiği istinaf edilen karar ... Bam 26.CD.'nin 10/11/2023 tarih ve 2022/889 E,2023/1952 K sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verildiği, kararın 10/11/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı. ... 1. ATM'nin 09.05.2023 tarih ve 2022/397 E. 2022/302 K. sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. ... 10.ACM'nin 2022/58 E, 2022/175 K sayılı dosyasında mahkeme tarafından ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 03/03/2022 tarih ve ..1652 sayılı raporunda özetle;...mevcut verilere göre; Sanık sürücü ... yönetimindeki otomobili ile kendisine hitaben bulunan taşıt giremez ve sağ dönüş levhasını dikkate alıp sağa dönüşünü yapmaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği tek yönlü yolda trafik akışına ters istikamete kontrolsüz ve hatalı bir şekilde dönüş yapıp kavşakta karşıdan karşıya geçiş yapan yayaya önlemsiz bir şekilde çarptığı, kavşakta ilk geçiş hakkını geçiş yapan yayaya vermediği, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullandığı kazada asli kusurludur. Maktul yaya ... kavşakta geçiş yaptığı esnada trafik akışına ters istikamete dönüş yapan aracın sadmesine maruz kalarak ölümü ile neticelenen kazada atfıkabil bir kusuru bulunmaktadır. Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sanık sürücü ... 'nın %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Maktul yaya ...'ın kusursuz olduğu .." bildirilmiştir. Dosya içerisine kazandırılan, ... C.Başsavcılığınca aldırılan 17/01/2022 tarihli kusur raporu, ... 10.ACM.nin 2022/397 esas sayılı dosyasında alınan ... Trafik İhtisas dairesinin 03/03/2022 tarih ve ..1652 sayılı raporu, ... 1.ATM.nin 2022/397 esas sayılı dosyasında alınan 06/03/2023 tarihli kusur raporları karar vermeye yeterli olduğu değerlendirildiğinden, mahkememiz dosyasında yeniden kusur incelemesi yaptırılmamış alınan raporlar yeterli görülüp hükme esas alınmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Nitelikli Hesap Bilirkişisi ve Aktüer bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 21/08/2025 tarihli raporunda özetle; "...davacıya 05.01.2022-05.01.2023 tarihleri arasında 374130341 nolu ZMMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı bulunan davalı şirkete ait ... plakalı sayılı aracın dava dışı ...’nın (sürücü ismi sonradan tespit edilmiştir) sevk ve idaresinde iken 11.01.2022 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte olan ...’a çarparak ölümüne neden olduğu, sürücü Yusuf DAĞLI’nın kazada asli ve tam kusurlu olduğu, Müteveffa yayanın yakınları tarafından davacı sigorta şirketi aleyhine 02.06.2022 tarihinde ... 1. ATM’de açılan davada mahkemece 09.05.2023 tarih ve 2022/397 E. 2023/302 K. sayılı karar ile, alınan kusur ve hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora istinaden, “davanın kabulü ile davacılardan Mehmet Ali ÖZKAN için 307.881,87-TL, ... yönünden 63.119,78-TL, ...bakımından 8.481,84-TL, ... için 120.516,51-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 09.03.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, 73.000,00-TL vekalet ücreti, 3.968,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” şeklinde karar verildiği, Müteveffa yakınları vekili tarafından mahkeme kararına istinaden dosyamız davacısı sigorta şirketi aleyhine ... 22. İcra Dairesi’nin 2023/18273 E. sayılı dosyası üzerinden 12.07.2023 tarihinde ilamlı takip başlatılarak; 552.520,55.TL (hak sahiplerine hükmedilen tazminat miktarları belirtilmiş) 3.968,40.TL. yargılama gideri + 73.000,00.TL. vekalet ücreti 629.488,95.TL. toplam alacağın %9 yasal faiziyle tahsilinin talep edildiği, alacağın sebebi olarak “... 1. ATM’nin 09.05.2023 tarih ve 2022/397 E. 2023/302 K. sayılı kararı” gösterildiği, (takipte ilam asıl alacakları istenmiş işlemiş faiz istenmemiştir) Daha sonra Yukarıdaki icra dosyasına istinaden alacaklı (hak sahipleri) vekilinin “Makbuz, İbraname ve Feragatname ‘ başlıklı belge ile 14.289,40.TL. tehsil harcının ... 22. İcra Dairesi’nin 2023/18273 E. sayılı dosyasına sigorta şirketi tarafından ödenmesi kaydıyla ilam ve icra vekalet ücretine 5/10 tevfikat ve stopaj mahsubu sonrasında toplam 577.730,90.TL. ödenme mukabilinde ibralaşıldığı, Davacı sigorta şirketi tarafından ibranameye istinaden “... 1. ATM 2022/397 E. “ açıklaması ile hak sanipleri vekili hesabına EFT ile 20.09.2023 tarihinde 577.730,90-TL ödeme yapıldığı, ayrıca icra dosyası hesabına da 26.09.2023 tarihinde 14.289,40-TL tahsil harcı havale edildiği,.." "...heyetimizdeki aktüerya bilirkişisi tarafından ödeme tarihi itibarıyla tazminat hesabı yapılmıştır. Yapılan tazminat hesabına göre davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle müteveffanın hak sahiplerinin (eş, 2 çocuk ve anne) gerçek zararının toplam 1.511.787,39 TL + 72.016,75 TL + 25.536,33 TL + 195.544,92 TL)= 1.804.885,39 TL olduğu belirlenmiştir. Buna göre davacı sigorta şirketinin hak sahiplerine yaptığı ödemenin gerçek zarar içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Ayrıca her ne kadar BAM/Yargıtay denetiminden geçmemiş ise de alınan aktüerya raporuna istinaden ... 1. ATM tarafından hak sahipleri lehine destekten yoksun tazminatına hükmedilmiş olması ve mahkeme ilamının icra takibine girilmesi üzerine davacı sigorta şirketinin yaptığı 577.730,90.TL. ödeme (ve 14.289,40.TL. icra tahsil harcı) miktarında da mahkeme ilamına aykırı bir yön tespit edilmemiştir. Buna göre davcı sigorta şirketinin hak sahipleri vekiline ödediği ve talep ettiği 577.730,90.TL. + 14.289,40.TL. (tehsil harcı) = 592.020,30.TL. miktar olarak yerindedir. mahkemenin kabulüne göre takip tarihi itibarıyla işlemiş faiz hesabı yapılmıştır. İcra takibinde rücuen talep edilen 592.020,30.TL.’nın 577.730,90.TL.sı 20.09.2023 tarihinde 14.289,40.TL.sı 26.09.2023 tarihinde ödenmiştir. -20.09.2023 ödeme tarihi ile 05.12.2023 takip tarihi arasında 76 gün, -26.09.2023 ödeme tarihi ile 05.12.2023 takip tarihi arasında 70 gün olup yasal faiz %9’dur. 577.730,90.TL. x %9 x 76/365 = 10.862,52.TL. faiz 14.289,40.TL x %9 x 70/365 = 246,64.TL. faiz + = 11.109,16 TL toplam işlemiş faiz Ancak takip talebinde 11.094,30.TL. İşlemiş Faiz talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği işlemiş faiz 11.109,16.TL. ’dır. Bu bağlamda sayın mahkemenin kabulüne göre davacının takip alacağı ;592.020,30 TL asıl alacağı + 11.094,30 TL işlemiş faiz =603.114,60 TL toplam alacağı olacağı..." bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmış faiz hesabında yapılan hesap hatası ( 577.730,90.TL. x %9 x 76/365 = 10.862,52.TL faiz hesaplanmış ise de 10.862,52.TL değil, 10.826,52-TL olarak yazılması gerekirken bu hesap hatası mahkemece düzeltilmiş ) mahkememizce düzeltilmiş ve hesap edilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 11/01/2022 günü saat 07:45 sıralarında dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobili ile Arama sokak üzerinden Çevreli Cadde yönünden gelip sağa manevra ile şehit Mustafa Baş caddesine trafik akışına ters istikamete dönüş yaptığı esnada kavşakta geçiş yapan maktul yaya ... 'a çarpması neticesi ölümlü trafik kazası meydana geldiği, hükme esas alınan 03/03/2022 tarih ve ..1652 sayılı ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sürücü ... yönetimindeki otomobili ile kendisine hitaben bulunan taşıt giremez ve sağ dönüş levhasını dikkate alıp sağa dönüşünü yapmaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği tek yönlü yolda trafik akışına ters istikamete kontrolsüz ve hatalı bir şekilde dönüş yapıp kavşakta karşıdan karşıya geçiş yapan yayaya önlemsiz bir şekilde çarptığı, kavşakta ilk geçiş hakkını geçiş yapan yayaya vermediği, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullandığı kazada asli kusurlu olduğu, maktul yaya ... kavşakta geçiş yaptığı esnada trafik akışına ters istikamete dönüş yapan aracın sadmesine maruz kalarak ölümü ile neticelenen kazada atfıkabil bir kusuru bulunmadığı tespit edilmiş, vefat eden ...'ın destekten yoksun kalan yakınlarının ... 1.ATM'de açmış olduğu tazminat davası neticesinde, davacı ZMMS sigortacısı tarafından maddi zararlarının ... 22.İcra müd. 2023/18273 E sayılı icra dosyasına yapılan ödeme ile karşılandığı, meydana gelen destek zararın davacı tarafından giderilmesinden sonra, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi ve ağır kusuru sebebiyle KZMSSGŞ'nin B.4.a ve f bendine dayanılarak, sigortalı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin eldeki davanın açıldığı, ZMMS genel şartları B.4. a.f bendi kapsamında araç sürücüsü ...'nın kaza yerini terk ettiği, ağır kusurunun olduğu, rücu koşullarının oluşturduğu, sağa girilmez tabelası bulunan sokağa ters yönden girilmek ve yaya şeridinden karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpmak ve üzerinden geçmek suretiyle yayanın ölümüne sebep olduğu, araç sürücüsünün yaya ...'a çarpmasından sonra çevreden yapılan sözlü ve fiili ikazları duymadığını iddia ederek durmaması ve kullandığı aracın binek bir otomobil olmasına rağmen aracın sağa dönüşte sağ ön tarafından çarpmak suretiyle yetişkin bir insanı aracın altına alıp ezmesi, 10.80 metre kadar sürüklemesi, bir kaç kez aracın zıplamasının kasisten geçiyor zannederek yine durmayarak olay yerini terk ettiği, bu terkin genel şartlarda belirtilen haklı sebebe dayandığının davalı tarafından ispatlanamadığı, davacının Sigorta Genel Şartları "B4-a ve f" maddesi gereğince yapmış olduğu ödemeyi, kendi akidi davalı sigortalıdan talep etmekte haklı olduğu, davacı sigorta şirketinin ödediği gerçek zarar bedelini davalı sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/259575 Esas sayılı dosyasında, 592.020,30-TL asıl alacak ve 11.073,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 603.093,46-TL alacakla ilgili borçlu itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün kurulmuştur. ... 1. ATM'nin 09.05.2023 tarih ve 2022/397 E. 2022/302 K. sayılı dosyası ve ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün (Eski 22.İcra Müd.) 2023/18273 Esas sayılı takip dosyasından alacak hesaplanmış ve likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kısmen kabulü ile, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/259575 E. sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline, takibin 592.020,30-TL asıl alacak ve 11.073,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 603.093,46-TL sı üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 592.020,30-TL alacağın, (577.730,90-TL'sına ödeme tarihi olan 20.09.2023 tarihinden 14.289,40-TL'sına ödeme tarihi olan 26.09.2023 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında hesaplanan 120.618,69-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 41.197,31 TL harçtan peşin alınan 7.284,12 TL harcın mahsubu ile eksik 33.913,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan 7.711,72 TL harç ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 6.810,80-TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 6.742,69TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı ...Otomotiv İnşaat Turizm .. Ltd.Şti'nin yapmış olduğu 430,00 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 4,30 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 94.464,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ret edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 21,14-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 3.762,00 TL nin davalıdan 38,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 9-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06.10.2025

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 60,80 TL Tebligat ve Müzekkere 1.250,00 TL Bilirkişi Ücreti 5.500,00 TL TOPLAM 6.810,80 TL