İlk Derece Mahkemesi 2024/581 E. 2026/311 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/581 Esas - 2026/311 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/581 Esas KARAR NO : 2026/311

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2026 KARAR YAZMA TARİHİ :30.04.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve davalı Şirket arasında imzalanan ... ve ... ihale kayıt numaralı hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, İşbu sözleşme uyarınca ihale dosyası içeriği tüm dokümanların yükleniciyi bağladığını, Hizmet alım sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ... ve harç bedellerinden davalı şirket sorumlu tutulduğunu, Davalı şirket tarafından ... dairesine ödenmesi gereken her iki ihaleden kaynaklı damga vergileri, müvekkili ... tarafından ödendiğini, ... dairesine ödenen ... ihale kayıt numaralı sözleşmeden kaynaklı 1.375,07-TL alacağın ve ... ihale kayıt numaralı sözleşmeden kaynaklı 3.816,20-TL alacağın tahsili talebiyle ..... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile davalı şirket tarafından ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazlarının üzerine 07/02/2023 tarihli karar ile takip durdurulduğunu, Davacı taraf ise işbu davayı 04/09/2024 tarihinde açtığını, . Yani itirazın iptali için öngörülen 1 yıllık dava açma süresinin geçtiğini, İcra takibinde ek olarak herhangi bir takip dayanağı yer almadığını ödeme dekontu bulunmadığını, Öncelikle her davada olduğu gibi, itirazın iptali davalarında da davacı alacaklının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, Davaya konu iadesi talep edilen ... türü; karar damga harçlarına ilişkin olarak müvekkil şirketin iade almış olduğu vergilerdir. Karar damga harçları veya vergilerinin mükellefi 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 8. Maddesinin 1. fıkrasına göre; resmi daire aynen şu şekilde yapıldığını, müvekkili şirketin yetkili ve görevli ... Mahkemeleri kararı gereği; hukuka aykırı olarak ödemiş olduğu vergileri iade almış olması hukuka ve kanuna uygun olduğunu, ayrıca takip talebinde fahiş faiz olduğunu, davalı iktisadi teşebbüs hukuka, Anayasaya, kanunlara ve hakkaniyete aykırı olarak, müvekkilin herhangi bir karar alma yetkisi dahi olmadığı bilinerek, ödetilmiş olan karar damga harçlarının iade alınmış olması hukuka uygun bir işlem olduğunu bu işlemler ... mahkemeleri tarafından da tescil edildiğini, tüm bu nedenlerden ötürü Davanın öncelikle USULDEN, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının taraflar arasındaki sözleşmeler için ödediği damga vergilerinden kaynaklı alacağın rücuen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz EDİLMİŞTİR. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili olup olmadığı, hak düşürücü süre, zamanaşımı, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca damga vergisi ödenmesinden davalı sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise davacının onun adına yapmış olduğu ödemenin tutarının tespiti, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

Mahkememiz ön inceleme duruşması ile Tarafların mersis adresleri dikkate alınmakla, mahkememiz yetkisine itirazın reddine, Dava hak düşürücü süre içerisinde açılmış olup, bu husustaki itirazın reddine karar verilmiştir. DELİLLER: ..... yazılan müzekkereye cevap verildiği, ilgili dosyanın uyap sistemi üzerinden gönderildiği, ödeme emrinin 07/02/2023 tarihinde davalıya tebliği üzerine, davalı vekili tarafından 06/02/2023 tarihinde takibe itiraz edildiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu, ..... yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ilgili ihale dosyaları ve taraflar arasında akdedilen sözleşme suretlerinin mahkememize gönderildiği anlaşıldı. Akabinde Dosyanın nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ...'ye tevdine, karar verilmiş ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. ... ve ... ihale kayıt numaralı sözleşmelerden dolayı davacı tarafça ödenen ihale karar damga vergilerine ilişkin ödeme belgelerinin ve dayanaklarının dosyamız arasına alındığı akabinde bilirkişiden ek rapor istendiği ve ek raporun dosya arasına kazandırıldığı anlaşıldı. BİLİRKİŞİ RAPORU : Mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile ; Mahkemenin huzurundaki davanın, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin ihale karar damga vergisinin ödenmesi yükümlülüğünün kime ait olduğuna ilişkin itirazın iptali davası olduğu, dava değerinin 6.872,07-TL olduğu, Yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere ilgili sözleşme, idari şartname ve Kamu İhale Genel Tebliğine göre ihale karar damga vergisi ödeme yükümlülüğünün davalıda olduğu, Bununla birlikte dosya kapsamında yer alan belgelerden, davacı tarafından ödenen ihale karar damga vergisi tutarlarının tespit edilemediği, davacı tarafından gerekli belgelerin dosyaya kazandırılması durumunda asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz hesabı yapılabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. BİLİRKİŞİ EK RAPORU : Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporu ile; Davacının davalıdan ... kayıt numaralı ihale gereği imzalanan 14.03.2018 tarihli sözleşme gereğince 1.375,07-TL Asıl Alacak ve 445,21-TL takip öncesi işlemiş faiz talep edebileceği, bu tutarların ödeme emrinde talep edilen tutarlar ile aynı olduğu, Yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere, ... ihale kayıt numaralı sözleşme için her ne kadar davacı tarafından dava dışı idareye ne kadar ihale karar damga vergisi ödendiği dosya kapsamından tam olarak tespit edilemese de, davacının Yapılandırma Kanunu kapsamında 20.01.2021 tarihinde 8.408,66-TL ve 15.483,91-TL ödediğinin dosya kapsamından tespit edildiği, bu doğrultuda Sayın Mahkemenin davacının talep ettiği ihale karar damga vergisini alabileceğinin takdir edilmesi durumunda, davacı yanın davalıdan 3.816,20-TL Asıl Alacak ve 1.235,59-TL takip öncesi işlemiş faiz talep edebileceği, bu tutarların ödeme emrinde talep edilen tutarlar ile aynı olduğu, Diğer hususlarda herhangi bir görüş değişikliği bulunmadığı, kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği davalı yanca ödenmesi gereken verginin davacı yanca ödenmek zorunda kalındığı iddiasına dayalı rücuen alacak talepli başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar ... mevzuatına göre ihale karar damga vergisinin mükellefi davacı olsa da, Borçlar Hukukunda yer alan Sözleşme Serbestisi İlkesi gereğince, söz konusu verginin taraflardan herhangi birince ödeneceği kararlaştırılabilir. Bu kapsamda taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin incelenmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda yapılan incelemede; Taraflar arasında ... İhale Kayıt Numarası ve ... İhale Kayıt Numarasına bağlı olarak 14.08.2018 tarihli iki farklı sözleşme imzalandığı, her iki sözleşmenin de hizmet alımına ilişkin olduğu, yine her iki sözleşmenin 7.1. Maddesinde "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin, ulaşım, ... (sözleşme ve karar damga vergileri dahil) resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir." hükmünün yer aldığı görülmüştür. Yine "Sözleşmenin Ekleri" başlıklı 8.1. Maddelerinde ise "İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır." hükmünün yer aldığı görülmüştür. Bu doğrultuda 8.2. Maddeye göre Sözleşmenin eki olan İdari Şartnameler incelendiğinde ise; ... ihale kayıt numarasına ait İdari Şartnamenin 22.1. Maddesinde "Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, ... (sözleşme ve karar damga vergileri dahil) resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir." hükmünün yer aldığı tespit edilmiştir. ... ihale kayıt numarasına ait İdari Şartnamenin 22.1. Maddesinde ise "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, ... (sözleşme ve karar damga vergileri dahil) resim ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir" hükmünün yer aldığı görülmüştür. Görüleceği üzere her ne kadar dava konusu İhale karar damga vergisi kanunda belirlendiği üzere, sözleşmenin uygulanması sırasında değil, sözleşmenin uygulanması aşamasından önce ödenen bir ... olsa da, sözleşme ve karar damga vergilerinin de sözleşme bedeline dahil olduğu, hem sözleşmelerin 7.1. maddelerinde, hem de idari şartname maddelerinde belirtilmiştir. Yine Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler" başlıklı 78/30-ç maddesinde "Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir." hükmü yer almaktadır. Taraflar arasında imzalanan her iki sözleşme de hizmet alımına ilişkin olduğu için, ihaleye ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78/30-ç maddesi gereğince teklif bileşeni olarak kabul edilmektedir. İlgili sözleşmelerin 7.1. Maddeleri, İdari Şartnamelerin 22.1. Maddeleri ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78/30-ç maddesi gereğince, ihale karar damga pulu vergisi ödeme yükümlülüğünün davalıya ait olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre; davacının davalıdan ... kayıt numaralı ihale gereği imzalanan 14.03.2018 tarihli sözleşme gereğince 1.375,07-TL Asıl Alacak ve 445,21-TL takip öncesi işlemiş faiz talep edebileceği, bu tutarların ödeme emrinde talep edilen tutarlar ile aynı olduğu, ... ihale kayıt numaralı sözleşme için her ne kadar davacı tarafından dava dışı idareye ne kadar ihale karar damga vergisi ödendiği dosya kapsamından tam olarak tespit edilemese de, davacının Yapılandırma Kanunu kapsamında 20.01.2021 tarihinde 8.408,66-TL ve 15.483,91-TL ödediğinin dosya kapsamından tespit edildiği, bu doğrultuda sözleşme konusu verginin davalı tarafça ödendiği de savunulmadığından ve ek rapora da itiraz edilmediğinden davacı yanın yapılandırma kapsamında yaptığı ödemeler yeterli bulunmuş, davalıdan 3.816,20-TL Asıl Alacak ve 1.235,59-TL takip öncesi işlemiş faiz talep edebileceği, bu tutarların ödeme emrinde talep edilen tutarlar ile aynı olduğu ve raporun hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin anılan maddesi gereği ödemenin davalı yanın yükümlülüğünde olduğu anlaşıldığından bu bedelin davalıya rücu edilmesinde davacının haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı yan davacı yanca yapılmış ödeme tarihinden itibaren sebepsiz zenginleşmiş olduğundan ödeme tarihinden itibaren işletilen faizler yerinde bulunmuş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ..... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 5.191,27TL asıl alacak ve 1.680,80TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.872,07TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilerek tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-)Alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 1.038,25TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 304,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 119,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 4.974,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.872,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2026

Katip ..... e-imzalıdır

Hakim ..... e-imzalıdır