İlk Derece Mahkemesi 2017/916 E. 2018/803 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/916 Esas

KARAR NO : 2018/803

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2017

KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa satışı yapılan ürünlerden dolayı müvekkili şirketin davalı taraftan 7.460,40TL alacağı olduğunu, müvekkili şirketin satmış olduğu malların teslimi sonrası davalı şirketi çeşitli defalar ödeme için arandığını ve ödeneceği ifade edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalı şirketin Torbalı İcra Müdürlüğü yetkili olduğundan bahisle icra takibinde yetki itirazında bulunduğunu, davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili Torbalı İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin bu kez borca ve fer’ilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin Satın Alma Sorumlularının ürün siparişleri verdiklerini, tüm bu siparişlerin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 28.02.2017 tarihli fatura konusu siparişin ise davalı şirket tarafından telefon ile verildiğini ve müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu tarafın % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında her ne kadar uzun süredir var olan bir ticari ilişki mevcut ise de ticari ilişki çerçevesinde meydana gelen tüm edimlerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğinden ve davaya konu mal bedellerini her zamanki gibi süresi içinde davacı tarafa ödediğinden Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına itiraz ettiklerini, davaya konu icra takibinin iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İİK 67.madde gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İncelenen Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine 7.460,40 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yolu ile icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafın Torbalı İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu, alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul ettikleri ve dosyanın Torbalı İcra Dairesine gönderildiği, ... Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu belirlenmiştir.

Mahkememizce takip konusu alacağın varlığı ve miktarına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen mali müşavir bilirkişiye ait 26/04/2018 tarihli raporda; davacının incelemeye konu 2016-2017 yılı yasal defterlerinin açılış kayıtlarının süresi içerisinde yaptırıldığı, yasal defterlerinin birbirini teyit eder vaziyette işli olduğu, yine sene sonu ibraz onaylarının yaptırıldığı, davacının yasal defter ve dayanağı belgelerinin incelenmesinde taraflar arasında 2016 yılından gelen 2017 yılında sona eren mal alım satımına dayalı ticari bir çalışmanın mevcut olduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalı yana 2016 ve 2017 yılları içinde toplam 9 fatura karşılığı 17.838,65 TL tutarında mal verildiği, 2015 yılından 2016 yılına devir eden davalı borcunun 11.402,60 TL olarak yer aldığı, yine davalı tarafından davacı yana gerek devir eden gerekse toplam 9 adet 17.838,65 TL'lik mal faturalarına mahsuben 21.780,85 TL'lik çek ve banka havalesi mukabili ödemelerde bulunduğu, davacının takip esnasında davalıdan alacağının 7.460,40 TL'lik cari hesap bakiye alacak tutarına dayandırdığını, davalı adına tanzim edilen faturaların davalı yana tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını, yine malın davalıya teslimi gösteren sevk irsaliyelerinin de ... Şirketi Mal Kabul açıklamalı kaşenin ve bir kısım faturalarda muhtelif araç plakalarının yer aldığı, ancak söz konusu irsaliyeler üzerindeki ibare ve ifadelerin davacının davalıya gönderdiği malın taşımasını yapan firma veya şahıslara ait kaşeler olduğunu, şayet davalı söz konusu faturalar ve içeriği malları teslim almadığını iddia ediyor ise bu yöndeki itirazlarını net bir biçimde yapması gerektiğini, bu durumda teslimin kanıtlanması gerektiğini, davalı tarafın da yasal defter ve dayanak belgeler sunulmadığından davacıya ait defter ve dayanak belgelerinin incelenmesi ile davacının takip ve dava tarihi itibariyle 7.460,40 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine işbu davanın açıldığı, davalı taraf cevap dilekçesinde; davaya konu mal bedellerinin davacı tarafa ödendiğini savunduğu ancak davalı tarafça ticari defter ve belgelerin bilirkişi incelemesine ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve ödemeye ilişkin delil ibraz edilmediği nazara alındığında tüm dosya kapsamıyla davalının savunmalarının subut bulmadığı, davacı kayıtlarında davacının takip konusu edilen 7.460,40TL alacağının bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği belirlenerek subut bulan davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kabulü ile davalı tarafın Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına,

2-Alacak likit nitelikte olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gerekli 509,61-TL harçtan peşin alınan 90,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 419,50-TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 90,11-TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 36,00-TL ilk masraf, 12 tebligat ve 1 müzekkere gideri toplamı 228,80-TL, 1 bilirkişi ücreti 350,00-TL ki toplam 614,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı