İlk Derece Mahkemesi 2024/828 E. 2025/688 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/828 Esas - 2025/688 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/828 Esas KARAR NO : 2025/688

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, davacı şirket tarafından yapılan satışlara ilişkin davalı şirketçe yapılan kısmi ödemeler neticesinde davacı şirketin bakiye alacağı 280.342,47 TL olup davalı tarafından ödenmediğini, davacı şirketin bakiye alacağının davalı şirketçe ödenmemesi üzerine taraflarınca ... 7. Genel İcra Dairesi 2024/56697 E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla cari hesap ekstresine dayanarak 280.342,47 TL bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 02/09/2024 tarihinde borcu bulunmadığını beyan ederek tüm fer'ileriyle borca itiraz etmiş olup 02/09/2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğunda anlaşamama ile sonlandığını belirterek ... 7.Genel İcra Dairesi 2024/56697 E. Sayılı takibin devamına, takibe haksız itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ... 7. Genel İcra Dairesi 2024/56697 E. Sayılı dosyası Taraflara ait 2022-2024 yıllarını kapsar BA-BS form örnekleri Davacı tarafa ait ticari defter kayıtları örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. (Aynı konuya ilişkin Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2022/3199 Esas ve 2023/7125 karar sayılı ilamı ile Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2018/2184 Esas ve 2018/2013 Karar sayılı ilamı ) Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... 7. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/56697 E. Sayılı dosyasında cari hesaba dayalı 280.342,47TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edildiği, taraflara ticari defter ibrazı hususunda HMK 222.madde ihtarı içerir davetiye gönderildiği , davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde; davacı tarafın ticari defterlerinde davacı yanın davalıdan bakiye 280.342,47TL alacaklı olduğu, davaya konu faturaların e-fatura olduğu ve davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı yanca yasal süresi içinde faturalara itiraz edilmediği, faturalarda irsaliye yerine geçer ibaresinin bulunduğu, dosya kapsamındaki Ba/Bs formları da dikkate alındığında tarafların 2022 Yılında; 6 Adet Belge 323.U/2,98.-TL, 2023 Yılında; 5 Adet Belge 609.612,03.-TL,2024 Yılında; 2 Adet Belge 977.262,58.-TL olarak alış/satış bildirimlerinin bulunduğu, yukarıda açıklanan hususlar da dikkate alındığında HMK 222. Maddesi ve 220/3. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan bakiye 280.342,47TL alacaklı olduğu, en nihayetinde davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 7.Genel İcra Dairesi'nin 2024/56697 Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE, takibin kaldığı yerden aynı şartlar altında devamına, Kabul edilen alacağın (280.342,47TL) %20'si üzerinden hesaplanan 56.068,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 280.342,47 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 19.150,19 TL karar ve ilam harcından 4.787,55 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 14.362,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 4.787,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.215,15 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 85,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.085,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca . .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 280.342,47 TL üzerinden takdir edilen 44.854,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2025

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR