İlk Derece Mahkemesi 2024/819 E. 2025/667 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/819 Esas - 2025/667 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/819 Esas KARAR NO : 2025/667

...x....................x..... ..x.........xx..........x.......x .....x............x.....................x xxx........xxx.x.x....................x

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Rusya'dan ithal etmiş olduğu inşaat malzemelerini 777.247,66-TL bedelle davalıya sattığını, davalının satış bedelinin 245.047,66-TL'sini ödemediğini, alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek, ........... İcra Dairesi'nin 2024/1957 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ....... adresinde faaliyet gösterdiğini, davanın ........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ispat yükünün davacı taraf üzerinde bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki satış sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ........... İcra Dairesi'nin 2024/1957 Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 205.047,66-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Takip dayanağı gösterilen fatura 16/07/2024 tarih ve 771.247,66-TL tutarlıdır. Bir sureti dava dilekçesinin ekinde dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddialarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının dosyaya ibraz edildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süresi içinde içinde açıldığı, Mahkememizin görevli olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, ilk itirazların incelenmesine geçilmiştir. Davalının mahkememizin yetkisine yönelik itirazının ........... Adliyesi'nin ticari davalar yönünden mahkememize bağlı olması sebebiyle reddine karar verilmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları belirlenerek, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiştir. Taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı defterlerinin Mahkememiz yargı çevresi dışında bulunması sebebiyle İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosya yerinde inceleme yetkisiyle mali müşavir bilirkişiye verilmiştir. Mahkememize sunulan raporda bilirkişi, davacının incelemeye konu 2024 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, icra takibinin dayanağı olan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 205.047,66-TL alacaklı göründüğü yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Talimat cevabı döndükten sonra davalı defterleri incelenmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi ile verilmiştir. Mahkememize sunulan raporda bilirkişi, davalının incelemeye konu 2024 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, icra takibinin dayanağı olan faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 205.047,66-TL borçlu göründüğü, taraf defterlerinin 205.047,66-TL bakiye üzerinde mutabık oldukları yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliği sağlanmıştır. GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacının icra takibine konu ettiği alacağı her iki tarafın defterinde de kayıtlı olup, davalı taraf defterlerine kaydetmiş olduğu borcu ödemiş olduğuna dair delil sunmadığına göre gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuştur. Davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde alacak likit olup takibe yönelik itiraz haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, ........... İcra Dairesi'nin 2024/1957 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, 2-İİK 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen tutar üzerinden (205.047,66-TL) %20 oranında hesaplanan 41.009,53-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 14.006,81-TL olduğundan peşin yatırılan 3.501,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.505,10-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 3.990,11-TL harç toplamı ve 8.819,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.809,11‬‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2025