İlk Derece Mahkemesi 2025/720 E. 2026/634 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/720 Esas - 2026/634 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/720 Esas KARAR NO : 2026/634

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... - 2- ... VEKİLİ : Av. DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... müşteri numaralı Davalı/Borçlu ... Tasarım ile davacı banka arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve benzeri sözleşmeler uyarınca davalı/borçluya davacı banka tarafından; ürün numaralı kredi ile 2160-...-7 ürün numaralı kredi ürünleri, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Seyrani mahallesi, 4661 ada ve 1 parselde yer alan taşınmaz ile Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Demirciyazısı mahallesi, 8068 ada ve 1 parselde yer alan taşınmazların teminat olarak gösterilmesi ve davalı ...'in sözleşmelerde kefil olarak yer alması suretiyle kullanıma sunulmuş olduğunu, davalılar/Borçluların krediye ilişkin ödemeleri gerçekleştirmemesi sebebiyle Kayseri 3. Noterliği'nin 11.10.2018 tarih ve 13867 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, Davalılar/Borçluların yine borcunu ödememesi üzerine, Kayseri Genel İcra Dairesi 2019/85809 esas sayılı dosyasıyla ipotek takibine geçilmiş olduğunu, taşınmazlar üzerinde mevcut ipotek limitinin, davacı bankanın mevcut borç bakiyesini karşılamaması sebebiyle Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/20117 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalı borçlunun, dava konusu takibin borcuna ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş yapılan resmi görüşmelerde borçlu anlaşmaya yanaşmamış ve herhangi bir anlaşma sağlanamamış olduğunu, yapılan itiraz; imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, sözleşme hükümleri, ihbarname, ihtarname, banka kayıtları vs. karşında geçersiz ve kötü niyetli olduğundan ve arabuluculuk başvurusundan olumlu sonuç alınamamasından dolayı işbu davanın açılması zorunluluğu hâsıl olmuş olduğunu belirterek, Davanın kabulü ile Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/20117 E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Takip konusu alacak kalemlerinin likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... ile ... Tasarım Mimarlık Müh. Emlak İnş. Katı Yakıt Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı-alacaklı taraf ile davalı arasında yapılan 05/05/2027 tarihli sözleşme çerçevesinde davalı şirkete iki adet kredi kullandırımı yapılmış olup işbu kredilerin miktarının 187.500 TL 2160-...-4 nolu ve 21601094126-7 nolu 132.500 TL olduğunu, buna dair Kayseri Noterliğince 11.10.2018 tarihinde gönderilen kat ihtarında toplam 352.964,11 TL borç olduğunun bildirilmiş olduğunu, söz konusu krediler için iki adet gayrımenkul ipoteği tesis edilmiş bu gayrımenkuller üzerine 1. Derecede 1070.000 tl ve 480.000 tl ipotek tesis edilmiş olduğunu, Gayrımenkul kayseri kocasinan seyrani mh 4661 ada 1 parsel zemin 22 nolu depolu dükkan (1.070.000 TL 1. derce %22 değişken faiz olarak fbk ipotek tarihi 15/11.2018 ), gayrımenkul kayseri melikgazi demrici yazısı 8068 ada 1 parsel d blok 4.kat 8nolu bb (480.000 tl 1. derece %22 değişken faiz fbk ipotek tarihi 15/11/2018) olduğunu, alacaklı banka tarafından Kayseri genel icra mdr 2019/85809 esas sayılı ( eski no Kayseri 7.icra mdr 2018/11293 e sayılı dosya üzerinden) dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış ve örnek 6 ödeme emri gönderilmiş olduğunu, söz konusu ödeme emrinde faiz oranı 0 olduğunu, bu takibe itiraz olmamış ve kesinleşmiş olduğunu, aynı dosya üzerinden yapılan satışta ilk gayrımenkul olan yer alacaklı banka tarafından yapılan ihalede ıle Dükkan vasfındaki taşınmazın alacağa mahsuben 337.000,00-TL bedelle satışın yapıldığının görüleceğini, Kayseri genel icra mdr 2019/85809 esas sayılı dosyasının derdest ve devam etmekte olduğunu,sSöz konusu dosyada başka bir icra dosyasından yapılan satışa da Kayseri İli Melikgazi İlçesi Demirciyazısı Mah. 8068 Ada 1 Parsel D/4/-/8 mesken nitelikli taşınmaza ilişkin İİK.150/C şerhimize istinaden dosyanın hangi aşamada olduğu, satış işlemlerinin devam edip etmediği hususları hakkında bilgi istenilmiş olduğunu, bilgisi istenilen taşınmaz kaydındaki şerhleri baki olup dosyanın derdest olduğunu, takip talebine konu ikinci ipotekli taşınmazın ise Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/433 Esas dosyasında satışının gerçekleştirilmiş olduğunun dosyanın safahatından anlaşılmış olduğunu, Güncel dosya hesabının yazı ekinde gönderildiği şeklinde cevap verilmiş olduğunu, itiraz ettikleri dosyada tahsilde tekerrür beyanı olmadığı ve devam eden dosya nedeniyle başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunun aşikar olduğunu, işbu davada ipotekli ikinci gayrımenkul satışı davacı tarafça da yapılmamış ve bekletilmiş olduğunu, söz konusu takip devam ederken ikinci bir takip başlatılması ve tahsilde tekerrür ibaresinin olmaması nedeniyle de ayrıca ilk dosyada kesinleşen faiz miktarı 0' dır şeklinde gönderilen ödeme emri nedeniyle borcun ödendiği de nazarı dikkate alınınca bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunun açık olduğunu, davacının faiz talebini kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı ikinci dosyanın başlatılmasının kötüniyetle olması sebebiyle de kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, davalı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/20117 E. Sayılı dosyası nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Davacı bankaya ve Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Gayrimenkul Satış İcra Dairesine, Tapu Müdürlüğüne ve Kayseri Genel İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevapların verildiği, İcra Dosyasının dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/20117 sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Bank Anonim Şirketi olduğu, borçluların ... Tasarım Mimarlık Mühendislik Emlak İnşaat Katı Yakıt Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile ... olduğu, takibin toplam 759.420,20-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Davalı şirket ile davacı banka arasında 05/05/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalı ...’inde bu sözleşmeye aynı tarihli ve aynı miktarla kefil olduğu ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşme ile bu sözleşmeye bağlı kredilerden kaynaklı olduğu görülmüştür. Davacı banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine Kayseri 3.Noterliği’nin 11/10/2018 tarih, 13867 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 352.964,11 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 1 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğe çıkarılmış olduğu anlaşılmıştır. Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir. Mahkememiz 21/01/2026 Tarihli celsesinde dosyanın Bankacı bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi raporunun 05/05/2026 Tarihinde dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde özetle; "Davacı ... BANK A.Ş. İle davalı ... TASARIM MİM. MÜH. EML. İNŞ. YAK. TAAH. SAN TİC. LTD. ŞTİ arasında 05.05.2017 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye MAHMUT SAFA ADIGÜZEL' in 05.05.2017 tarihinde 1.000.000,00 TL limitle kefil olduğu, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 43.18 "Temeerüt" maddesinde; "...Müşteri temerrüt halinde, muacceliyet tarihinden itibaren, borcun Baka'ya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu kredinin türü ne olursa olsun, temerrüt tarihinde Bankaca ticari kredili mevduat hesapları için uygulanan kredi faiz oranına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." düzenlemesinin yer aldığı, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan ve kullandırılacak kredilerin teminatını oluşturmak üzere aşağıda belirtilen 2 adet taşınmaz üzerine davacı Banka lehine 1. dereceden ipotek tesis edildiği; Kayseri ili Kocasinan ilçesi, Seyrani Mah. 4661 Ada, 1 Parselde Zemin Kat 22 numaralı Bağımsız Bölüm olan Depolu Dükkan vasıflı taşınmaz üzerine 15.11.2017 tarihinde 1.070.000,00 TL, Melikgazi İlçesi, Demirciyazısı 8068 Ada, 1 Parselde D Blok 4. Kat 8 numaralı Bağımsız Bölümde Kayıtlı olan mesken vasıflı taşınmaz üzerine 480.000,00 TL, Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu ... Tasarım Mim. Müh. Eml. İnş. Yak. Taah. San Tic. Ltd. Şti' ne aşağıda belirtilen 2 adet Rotatif nakit kredinin kullandırıldığı, 06.06.2017 tarihide, %18,50 faiz oranı ile 187.500,00 TL tutarlı, 06.06.2018 vadeli, 2160-...-4 no.lu rotatif kredinin kullandırıldığı, vade tarihinde kredinin geri ödenmediği, kredi hesaplarının 10.10.2018 tarihinde kat edildiği ve 187.500,00 TL anapara 18.909,58 TL Faiz+BSMV olmak üzere toplam 206.409,58 TL borç bakiyesinin tasfiye hesaplarına intikal ettirildiği, 13.06.2017 tarihinde, %18,50 faiz oranı ile, 132.500,00 TL tutarlı, 13.06.2018 vadeli 2160-...-7 no.lu rotatif kredinin kullandırıldığı, 13.06.2018 vade tarihinde kredinin geri ödenmemesi üzerine 10.10.2018 tarihinde kredi hesaplarının kat edildiği, 132.500,00 TL anapara ve 14.054,53 TL faiz/ BSMV olmak üzere toplam 146.554,53 TL kredi borç bakiyesinin tasfiye hesaplarına intikal ettirildiği, Davacı ... BANK A.Ş. Muhatapları; Firma: ... Tasarım Mimarlık Mühendislik Em. İnş. Yak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Kefil: ..., İpotek Borçlusu: Beta Taahhüt İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Olan, Kayseri 3. Noterliği 11.10.2018 tarih 13867 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile, ... Tasarım Mimarlık Mühendislik Em. İnş. Yak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine 2160-... no.lu hesaptan kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer Borçlu Mahmut Sefa ADIGÜZEL' in bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarından borçtan sorumlu olduğunu, Borçlulardan Beta Taahhüt İnş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin, 4661 Ada, 1 Parsel, 22 BB ve ... Tasarım Mimarlık Mühendislik Em. İnş. Yak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin 8068 Ada, 1 Parsel, 8 BB maliki bulunduğu taşınmazı/ taşınmazları bu kredilere teminat teşkil etmek üzere Banka lehine ipotek ettiğinden, borçtan ayrıca sorumlu olduğunu, Kredi Hesaplarının 10.10.2018 tarihinde kat edilmiş olduğunu, borç tutarının toplam 352.964,11TL olduğunu, ihtarname tarihinden itibaren %47 işleyecek temerrüt faizi ile birlikte 1 gün içinde ödenmesini ihtar ve tebliğ ettiği, Dosyaya sunulan tebliğ mazbatalarından, 11.10.2018 tarihli ihtarnamenin; Davalı Mustafa Safa ADIGÜZEL için gönderilen tebligatın, Adresten taşınmış/ yeni adres bilinmiyor açıklaması ile 13.10.2018 tarihinde iade olduğu, Davalı ... Tasarım Ltd. Şti için gönderilen ihtarnamenin 13.10.2018 tarihinde Burak SARI'ca imzasına tebliğ edildiği, Davaya konu kredilere ait toplam borç tutarlarının, 10.10.2018 tarihinde kredi hesaplarının sözleşme hükümleri uyarınca kat edilerek ihtarnamenin düzenlenmesi ile muaccel hale getirildiği/ geldiği, 11.10.2018 tarihli ihtarnamenin davalılara 13.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği/ sözleşme uyarınca tebliğ edilmiş sayılacağı, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin 15.10.2018 tarihinde dolduğu, davalılar için temerrüt tarihinin 16.10.2018 olduğu, Davacı Banka, Kayseri Genel İcra Dairesi 2019/85809 Esas Dosyası: (Eskisi Kayseri 7. İcra Müdürlüğü 2018/11293) sayılı dosyasında davalı ... ve davalı ... Tasarım Mimarlık Mühendislik Emlak İnşaat Katı Yakıt Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla takip başlatarak 22.10.2018 tarihli takip talebinde; 357.723,35 TL Toplam alacak talep ettiği, Kredilerin teminatı olarak alınan 2 adet taşınmazdan, Kayseri ili Kocasinan ilçesi, Seyrani Mah. 4661 Ada, 1 Parselde Zemin Kat 22 numaralı Bağımsız Bölüm olan Depolu Dükkan vasıflı taşınmazın 2020/433 E sayılı icra dosyasından satışından 337.000,00 TL geldiği, 11.04.2022 tarihinde 322.213,84 TL miktarının asıl alacak tutarına mahsup edildiği, 14.786,16 TL miktarının masraf alacağı kalemine mahsup edildiği, mahsup işlemleri sonunda, kalan asıl alacak tutarının 357.723,35 TL - 322.213,84 TL mahsup = 30.750,27 TL olduğu, Davacı Banka, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/20117 Esas sayılı dosyasında davalı ... ve ... Tasarım Mimarlık Mühendislik Emlak İnşaat Katı Yakıt Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 2160-...-4 ve 2160-...-7 no.lu kredi alacaklarından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatarak 09.07.2025 tarihli takip talebinde; 30.750,27 TL Asıl Alacak, 31.411,46 TL BSMV, 628.229,26 TL İşlemiş Faiz, 69.029,21 TL Masraf Alacağı, olmak üzere toplam 759.420,20 TL alacak talep ettiği, takip talebinde "... Kayseri Genel İcra Dairesi 2019/85809 E sayılı dosyasından yapılacak tahsilatın işbu dosyada tahsilde tekerrür oluşturmaması kaydıyla, ..." açıklamasının yer aldığı, Rapor kapsamında yapılan inceleme / hesaplamalar neticesinde davacı ODEABANK A.Ş.' in davalı ... TASARIM MİMARLIK MÜHENDİSLİK LTD. ŞTİ' ye kullandırdığı 2160-...-4 ve 2160-...-7 no.lu ticari nakit kredilerden kaynaklı 09.07.2025 takip tarihi itibariyle alacak tutarı; 30.750,27 TL Asıl Alacak ( %47,00 Yıllık), 31.797,63 TL BSMV, 635.952,74 TL İşlemiş Faiz, 76.523,09 TL Masraf Alacağı, olmak üzere toplam 775.023,73 TL olarak hesaplanmışken, Taleple Bağlılık kuralı kapsamında yapılan hesaplamada; 30.750,27 TL Asıl Alacak, 31.411,46 TL BSMV, 628.229,26 TL İşlemiş Faiz, 69.029,21 TL Masraf Alacağı, 759.420,20 TL olarak hesaplanmıştır. Takibe konu kredilere ait 30.750,27 TL asıl alacak tutarına 09.07.2025 takip tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %47,00 yıllık olduğu belirlenmiştir. Davalı Mustafa Safa ADIGÜZEL' in, davacı ... Banka A.Ş ile davalı asıl borçlu ... Tasarım Mimarlık Mühendislik Emlak İnşaat Katı Yakıt Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefalet limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde yer alan "... Alacaklı banka tarafından Kayseri genel icra mdr 2019/85809 esas sayılı ( eski no Kayseri 7.icra mdr 2018/11293 e sayılı dosya üzerinden) dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış ve örnek 6 ödeme emri gönderilmiştir. Söz konusu ödeme emrinde faiz oranı 0 dır. Bu takibe itiraz olmamış ve kesinleşmiştir. Aynı dosya üzerinden yapılan satışta ilk gayrımenkul olan yer alacaklı banka tarafından yapılan ihalede ılı Dükkan vasfındaki taşınmazın alacağa mahsuben 337.000,00-TL bedelle satışın yapıldığı görülecektir. ..." beyanına ilişkin yapılan incelemelerde, 2018/11293 E icra dosyasına ait icra emrinde; 357.723,35 TL toplam alacak talep edildiği, Ödeme emrinin açıklama bölümünde, " Asıl Alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %.... Faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili ..." açıklamasının yer aldığı, açıklamada faiz oranının "0" sıfır olarak belirtilmediği, faiz oranı sahasının "..." olarak boş bırakıldığı, Ödeme emrinin diğer sayfasında ise 337.723,35 TL alacak tutarının detay bilgilerinin yer aldığı ve devamında, "... 2160-...-4 numaralı ve 2160-...-7 numaralı Kredi alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %47 ve değişik oranlardan faizi, faizin %5 BSMV'si, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili talebi hakkındadır. ..." açıklamasının yer aldığı, ödeme emrinde temerrüt faizi oranının %47 yılık ve değişken olarak belirtildiği, Takdir ve hukuki değerlendirmeleri sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımla arz olunur." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 05/05/2026 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalı şirketin davacı bankadan almış olduğu krediler nedeni ile borçlarını ödemediği, bu şekilde davalı şirketin asıl borçlu, davalı ...’in ise kefil sıfatı ile 30.750,27 TL asıl alacak + 628.229,26 TL işlemiş faiz + 69.029,21 TL ihtarname masrafı + 31.411,46 TL BSMV olmak üzere toplam 759.420,20 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış, talebin Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/85809 E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kabulü gerekmiş ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/20117 E sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçluların itirazının iptali ile takibin 30.750,27 TL asıl alacak + 628.229,26 TL işlemiş faiz + 69.029,21 TL ihtarname masrafı + 31.411,46 TL BSMV olmak üzere toplam 759.420,20 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, alacağın Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/85809 E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsiline, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 759.420,20 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçlulardan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/20117 E sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçluların itirazının iptali ile takibin 30.750,27 TL asıl alacak + 628.229,26 TL işlemiş faiz + 69.029,21 TL ihtarname masrafı + 31.411,46 TL BSMV olmak üzere toplam 759.420,20 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, alacağın Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/85809 E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsiline, 2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 759.420,20 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçlulardan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 51.875,99-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 9.171,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 42.704,09-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 9.171,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 9.787,30-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 5.338,80-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 119.913,03-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 9-Kararın mahiyeti gereği davalılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 10-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/07/2026

Katip e- imzalıdır

Hakim e- imzalıdır