İlk Derece Mahkemesi 2024/738 E. 2025/724 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/738 Esas - 2025/724 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/738 Esas KARAR NO : 2025/724

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında otomotiv yedek parça ticaretinden kaynaklanan ve "açık hesap" usulüyle yürütülen ticari ilişki neticesinde davalının biriken borcunu ödemediğini, bu nedenle başlatılan ...3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/255098 esas sayılı ilamsız icra takibine davalının hem yetkiye hem de borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, oysa TBK'nun 89. maddesi gereğince para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceği kuralı uyarınca yetki itirazının yersiz olduğunu ileri sürerek, ...3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/255098 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 353.663,96 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin devamına, alacağın avans faizi ile birlikte tahsiline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davada, davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli davetiyenin 09/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin talebi üzerine 20/11/2024 tarihli mahkememiz ara kararı ile cevap dilekçesi sunulması için verilen süresinin uzatıldığı ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Isparta Ticaret Sicili Müdürlüğü,Eğirdir Vergi Dairesi Müdürlüğü, Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ...3. Genel İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı görüldü. Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat sonucu bilirkişi ...'dan 19/03/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce bilirkişi ...'dan 14/06/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK md. 67) İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, borç dayanağı faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir. ...3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/255098 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 27/11/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere toplamda 418.454,71 TL'nin tahsilinin istendiğini, borcun sebebinin cari hesaba dayalı olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası davalı tarafından 04/12/2023 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının asıl alacak yönünden yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş ve davalının yerini bildirdiği ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu Eğirdir Asliye Hukuk Mahkemesine talimat aracılığıyla bilirkişi raporu alınmış olup, bilirkişi ...tarafından düzenlenen ve 19/03/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; Davalı Süleyman Yüceer İşletmesinin elektronik defter olarak tutulduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığı sistemlerine yasal süresinde usul ve yasaya uygun defter tuttuğu, davacı şirketin mahkemenize sunmuş olduğu bilgi ve belgelere göre davalı şirketin kayıtları incelendiğinde 2019 yılı ile 2021 yıllları arasındaki kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, davacı ve davalı şirketin 2022 yılı açılış kayıtları 357.893,96 TL olarak birbirine eşit olduğu, 2022 yılı kayıtları incelendiğinde, davacı şirketin kayıtlarında yer alan 24.04.2022 tarih MGR2022000002303 numaralı 117.584,64 TL tutarındaki faturanın davalı şirketin kayıtlarına işlenmediği, davacı şirketin 26.10.2022 tarih 273555 belge numaralı gelen havale tutarı 365 TL olarak davalı şirket lehine kayıtlarına işlediği, davalı şirket kayıtlarında 26.10.2022 tarihli 365,00 TL tutarlı herhangi bir havale kaydı görülmediği, davacı şirket Fatih Bedir Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti'nin mahkemenize sunmuş olduğu cari kayıtlarına göre davalı şirketten 353.663,96 TL alacağı olduğu davalı Süleyman Yüceer İşletmesinin muhasebe defter ve kayıtlarına göre davacı şirkete 236.444,32 TL borcu olduğu rapor edilmiştir. HMK'nın 222. maddesi uyarınca davacının yerini bildirdiği ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yerde yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve 14/06/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; Davalı tarafın, E-Defter mükellefi olduğu, defter beratlarının süresi içinde GİB sistemine yüklendiği, devir bakiyelerinin uyumlu olduğu, defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, taraflar arasında 06/2019 dönemi ile başlayan, cari hesap şeklinde hareket gören ticari ilşki bulunduğu, 06/2019-10/2022 dönem aralığında davacı tarafından düzenlenen 24.06.2022 tarih 117.584,64 TL bedelli fatura dışındaki tüm faturaların davalı yan kayıtlarında bulunduğu, detayına yukarıda yer verildiği üzere ilgili faturanın davalı taraf kayıtlarında bulunmamasının muhasebe kayıtlişlem eksikliği ile ilgili olduğu, incelenen defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 353.663,96 TL alacak bakiyesi bulunduğu, davalı tarafın defter kayıtlarında bulunan eksik kayıtların (24.06.2022 tarihli 117.584,64 TL mal alım faturası ile 24.10.2022 tarihli 365,00 TL ödemenin kayıtlara alınması) düzeltilmesi sonrası davacıya 353.663,96 TL borç bakiyesi bulunacağı, rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Eğirdir Vergi Dairesi yazı cevabına göre davacı gerçek kişi tacir olduğundan eldeki nispi ticari davaya mahkememizin bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalının icra takibine itirazında ileri sürdüğü yetki itirazı TBK m. 89 uyarınca reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Somut olayda, taraflar arasında alım-satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın davalıdan fatura bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amaçlı eldeki davanın açılmış olduğu, icra takibinde borç sebebinin “Cari hesap alacağı 353.663.96 TL” şeklinde belirtildiği, tarafların lehine delil teşkil eden kayıtları bilirkişiler tarafından incelenmiş olup hükme esas alınan 14.06.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı kayıtları incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 06/2019 dönemi ile başladığı, davacı tarafından, 2019 yılında davalıya KDV Dâhil toplam tutarı 471.705,62 TL olan 36 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından 94.750,00 TL ödeme yapıldığı, cari hesabın 2020 yılına 376.955,62 TL borç bakiyesi ile devrettiği, davacı tarafından 2020 yılında davalıya KDV dâhil toplam tutarı 197.073,34 TL olan 17 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından 220.000,00 TL ödeme yapıldığı, cari hesabın 2021 yılına 354.028,96 TL borç bakiyesi ile devrettiği, davacı tarafından 2021 yılında davalıya KDV dâhil toplam tutarı 13.865,00 TL olan 1 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından 10.000,00 TL ödeme yapıldığı, cari hesabın 2022 yılına 357.893,96 TL borç bakiyesi ile devrettiği, davacı tarafından 2022 yılında davalıya KDV dâhil toplam tutarı 374.779,98 TL olan 6 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından 117.584,64 TL bedelli iade faturası düzenlendiği, 241.425,34 TL ödeme yapıldığı, 26.10.2022 tarihi sonrası hesapta hareket bulunmadığı, davacı yan defter kayıtlarına göre davalının davacıya 353.663,96 TL borcu bulunduğu, dosyaya sunulan talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporu ekindeki muavin defter kaydından 2021 yılı devir bakiyesi (357.893,96 TL) hususunda taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiğinin tespit edildiği, taraf kayıtlarındaki alacak-borç durumunun her iki bilirkişi raporunda farklı gözükmesi sebebinin davacı tarafından düzenlenen 24.06.2022 tarih ve 117.584,64 TL bedelli faturanın davalı yan defter kayıtlarında bulunmaması, davalının ilgili faturaya istinaden 30.06.2022 tarihinde SLY2022000000190 seri numarası ile iade faturası düzenlemesi, davalı taraf mal alış faturasını kayıtlarına almamasına rağmen iade faturasını kayıtlarına aldığından 117.584,64 TL nin talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda ödeme olarak değerlendirilerek davalının borç tutarının 236.444,32 TL olarak belirtilmesi olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalı tarafın defter kayıtlarında bulunan eksik kayıtların (24.06.2022 tarihli 117.584,64 TL mal alım faturası ile 24.10.2022 tarihli 365,00 TL ödemenin kayıtlara alınması) düzeltilmesi sonrası davalının davacıya 353.663,96 TL borçlu olacağı, belirtilen nedenlerle davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olarak bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere 353.663,96 TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın kabulü ile davalı hakkında başlatılan ...3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/255098 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, 353.663,96 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Asıl alacak likit olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Kabul edilen 353.663,96 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 24.158,79 TL karar ve ilam harcından 3.947,43 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 20.211,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 3.947,43 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.435,83 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 292,00 TL tebligat gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.292,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 353.663,96 TL üzerinden takdir edilen 56.586,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/10/2025