İlk Derece Mahkemesi 2024/361 E. 2025/104 K.

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/361 Esas - 2025/104 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2024/361 Karar No : 2025/104

.... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 22/08/2024 Karar Tarihi : 06/03/2025 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 06/03/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili .... tarafından .... başvuru numaralı ve .... ibareli marka başvurusu hakkında, davalı Kurum tarafından ret kararı verildiğini, söz konusu karara karşı yapılan itiraz üzerine Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından itirazın ve başvurunun reddine karar verildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının hukuka aykırı olup, kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili .... 41.001 km2 yüz ölçüme sahip ... ilinin tamamına hizmet eden bir yerel yönetim olduğunu, müvekkil belediye tarafından "isauria yolu" ilgili olarak tanıtım faaliyetlerinde bulunulmak suretiyle turizme kazandırılması amaçlandığını, 2022 yılında İsauria yolunun turizme açılması ve tanıtılması için proje hazırlatılması ve uygulanması için hizmet alımı ihalesi yapıldığını, yine ....... yolu doğa yürüyüşü organizasyonu için hizmet alımı ihalesi yapılmak suretiyle bu alanda çeşitli faaliyetlerde bulunulduğunu, müvekkili belediye tarafından bu faaliyetlerde bulunulurken ticari kaygıdan uzak bir şekilde, tamamen tarihi ve kültürel mirasın ortaya çıkarılması ve turizme kazandırılması, hemşehrileri için yeni cazibe merkezleri oluşturulması, bu kapsamda ... ilinin tanıtımına katkıda bulunulması amaçlandığını, bölgenin coğrafi olarak ... ili içinde kalan antik yerleşimlerin önemli bir kısmını kapsadığını, İsaura bölgesinin merkezinin de ...’nın Bozkır İlçesi olarak tanımlandığını, İsaura gibi dağlık ve zor bir bölgeyi çevreye bağlayıp özellikle güneyde sahile ulaştıracak ticari, kültürel ve sosyal hayatına yön verecek pek çok yol bulunduğunu, ancak bu yolların hepsinin belli güzergah üzerinde seyrettiğini ve her birinin farklı bölgeleri İsaura ile buluşturduğunu, ancak her bir yolun seyrettiği güzergaha göre farklı isimleri bulunmasına rağmen hiçbirisinin tarihi kaynaklarda İsaura Yolu olarak adlandırılmadığını, yani antik çağlardan bu yana "İsaura yolu" ifadesinin kullanılmadığını, ...." trekking rotasının da .... bölgesinin antik çağlardaki önemini ve Anadolu’nun ticari ve sosyal hayatını yönlendireceğini, bunun neticesinde .... Efesi olarak adlandırılacak kadar etkili bir yer olduğunu vurgulamak amacı ile baştan sona kurgulanmış bir yol olduğunu, bölgenin dağlık arazi yapısı ile doğa yürüyüşlerine oldukça uygun olduğunu, dolayısıyla burada oluşturulacak bir rota için sıradan bir isim yerine bölgedeki en güçlü ismin verildiğini ve bu rotaya .... Yolu dendiğini, tarihte Isauria diye bir yer olduğunu, ancak Isauria Yolu diye bir yolun olmadığını,... Yolu’nun logo tasarımının müvekkil ... Büyükşehir Belediyesi Grafik Tasarım birimince yapıldığını, logo tasarımının ... ili Bozkır İlçesi’nde bulunan .... giriş kapısında yer alan asker miğferi figürü ile yine aynı antik şehrin girişini oluşturan Hadrianus Kapısı’nın siluetinin bir araya getirilerek oluşturulduğu özgün bir amblemden oluştuğunu, kararın iptali için mahkemeye müracaat zorunluluğunun hasıl olduğunu ifade ederek,.... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... vekili cevaplarında özetle; müvekkili Kurum tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; başvuruya konu olan ibaresinin .... ilgili olan, Romalılar tarafından .... olarak da bilinen ve ....'nden tuz taşındığı için adı .... olarak da geçen bir karma bir yol ağının adı olduğu, tarihte ".... ibaresinin, eski .... kullanmış olduğu bir yol olduğu; bu rotanın aynı şekilde yine antik coğrafyada geçen ...." ile örtüştüğü; ... ve ..... bölgesi yakınlarında bir bölge şeklinde tarif edildiğinin tespit edildiğini, ..... tarafından yapılan incelemede, söz konusu dağlık bölgede tarih öncesinde yaşamış olduğu tespit edilen Isauria halkından ve Eski Roma döneminden kalma tarihi eser niteliğinde kalıntılar bulunduğunun da tespit edildiğini, bu çerçevede, başvurunun Türkiye için milli, kültürel ve tarihi bir değer ifade ettiği görüldüğünden; kamuyu ilgilendiren, tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş bir ibare olduğu ve 6769 sayılı SMK’nın 5/1(ğ) maddesi uyarınca tescilinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığını, .... kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE : Dosya uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir. Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, .... kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Celp olunan tescil dosyaları kapsamından davacının .... sayılı "isauria yolu" ibareli marka başvuru sahibi olduğu beyan, tevsik ve müşahede olunmaktadır. Davaya konu.... sayılı "isauria yolu" ibareli marka için davacı tarafından 16/05/2023 tarihinde 25, 35, 39, 41. Sınıf mal/hizmetleri kapsayacak şekilde marka tescil başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun .... Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından incelenmesi neticesinde, dava konusu başvurunun, .... Başkanlığı kararına itiraz ederek başvuru markasının tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ederek itirazda bulunduğu, .... sayılı kararı ile itirazın nihai olarak reddine karar verildiği ve bunun üzerine işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; .... kararında, 6769 s. SMK'nın 5/1-(b, c) bentleri, ret gerekçeleri kapsamından çıkarılmış olup, işbu raporda, 6769 s. SMK'nın 5/1-(ğ) kapsamında değerlendirme yapılmıştır. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun mutlak ret nedenlerini düzenleyen 5/1 maddesinin (ğ) bendi uyarınca; "Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesi kapsamı dışında kalan ancak kamuyu ilgilendiren, tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş diğer işaretler ile yetkili mercilerce tescil izni verilmemiş olan armaları, nişanları veya adlandırmaları içeren işaretler" marka olarak tescil edilemez. Maddenin gerekçesinde "Maddenin birinci fıkrasının (ğ) bendi ile Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 nci maddesi kapsamı dışında kalan ancak kamuyu ilgilendiren, tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş diğer işaretler ile yetkili mercilerin tescil izni vermediği armalan, nişanların veya adlandırmaların içeren işaretlerin tescil edilemeyeceği vazedilmiş olup benzer hüküm ....üzüğünün 7 nci maddesinde de yer almaktadır. Örneğin, .... gibi halka mal olmuş tarihi, kültürel değerlerin marka olarak tescili mümkün değildir." açıklamasına yer verilmiştir. ....sayılı kararında belirtildiği üzere, ilgili madde kapsamında bir ibarenin reddedilebilmesi için "... öncelikle anılan sözlerin hangi anlamda bir kültürel değer niteliğinde olduğu ve herhangi bir öğretiyi simgeleyip simgelemediği, bu anlamda toplumsal, dini ve tasavvufi bakımlardan topluma mal olmuş ve toplum belleğinde önemli yer tutan, herhangi bir kişinin tekeline verilmesinin mümkün görülemeyeceği ibare niteliğinde olup olmadığı ve bu şekilde bir kullanımın aynı zamanda kültürel değerin istismarını oluşturup oluşturmadığı hususunun belirlenmesi gerekir." Dava konusu marka başvurusu, "... YOLU" ibaresinden oluşmakta olup, "... YOLU" kelime unsurunun sol tarafında "şekil" unsuru yer almaktadır. İşbu başvuru, 25, 35, 39, 41. sınıf mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenmektedir. Davacı, logo tasarımının ... Büyükşehir Belediyesi Grafik Tasarım birimince yapıldığını, logo tasarımının ... ili .... İlçesi’nde bulunan.... giriş kapısında yer alan asker miğferi figürü ile yine aynı antik şehrin girişini oluşturan Hadrianus Kapısı’nın siluetinin bir araya getirilerek oluşturulduğunu ifade etmiştir. Bilirkişi tarafından araştırıldığında, "Antik dönemde "... Bölgesi’nin bugünkü ... vilayetinin güneyinde yer alan.... ilçelerinin kapladığı alan ve bu alanın çevrelediği bölgeye denilmekteydi." bilgisine ulaşıldığı, ...ın 1992 tarihli "...." isimli doktora tezinde, "İsaura" isminin ilk defa Helenistik dönemdeki Büyük .... direnişinde görüldüğü ifade edildiği anlaşılmıştır. "..." ibaresinin bir antik kent ismi olduğu konusunda, uyuşmazlık bulunmamaktadır. Zira bu husus, davacı tarafın da kabulündedir. Ülkemizde çok sayıda antik kent bulunmakta olup, "..." da, bu antik kentlerden biri olup, Toros Dağları'nın kuzey yüzündeki engebeli arazide yer alan, Türkiye'nin ... iline bağlı .... ilçesi ve çevresini kapsamaktadır. Dava konusu "..." ibaresinden oluşmamakta, ayrıca, davacı tarafça oluşturulmuş bir logo barındıran karma nitelikte bir markadır. "..." ibaresinin antik kent ismi olmasına karşın, bir kültürel değer niteliğinde olduğu veya herhangi bir öğretiyi simgelediği, bu anlamda toplumsal, dini ve tasavvufi bakımlardan topluma mal olmuş ve toplum belleğinde önemli yer tutan bir ibare olduğuna dair bilgi, belge, dosya kapsamında bulunmamaktadır. Antik kent isimlerinin, marka vasfının bulunup bulunmadığı hususu, ..... sayılı kararında uyuşmazlık konusu edilmiştir. İşbu onama kararında, aşağıdaki gerekçeler ile ".... ibareli markanın, antik kent ismi olmasına karşın, tescil edilebileceği yönündeki karar onamıştır; "...İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,.... ibaresinin, Anadolu coğrafyasının binlerce yıllık tarihinden günümüze dek kalmayı başarmış olan, ilk olarak 1900’lü yılların başında arkeolojik çalışmalara konu olmuş ve halen de bir Anadolu kültür mirası olarak varlığını sürdüren, koruma altındaki bir antik kentin adı olduğu, kültürel miras açısından binlerce yıllık tarihe sahip bu coğrafyada .... gibi çok sayıda antik kentin bulunduğu, adını veya nerede olduğunu, arkeolojik çalışmalar veya tarih bilimiyle ilgilenenler ile antik kentin bulunduğu yerel bölge halkının dışında kimsenin bilmediği ancak internet üzerinden yapılan araştırmalar neticesinde ne olduğu hakkında bilgi sahibi olunabilen ve özellikle de somut olaydaki gibi yabancı kelime kökenli olan, başka bir ifadeyle ilk duyulduğunda yabancı marka algısı yaratan yer adlarının, "Paris Sözleşmesinin 2'nci mükerrer 6'ncı maddesi kapsamı dışında kalan ancak kamuyu ilgilendiren, tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş diğer işaretler ile yetkili mercilerce tescil izni verilmemiş olan armaları, nişanları veya adlandırmaları içeren işaretler" bağlamında tesciline engel olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ....sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, ...." ibaresinin antik bir kent adı olduğu, bu ibarenin, 6769 sayılı Kanun'un 5/1-ğ maddesi kapsamında, halka mal olmuş kültürel bir değer niteliğinde olmadığı, alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere ülkemizde çok sayıda antik kentin bulunduğu ve dava konusu ...." antik kentinin, arkeolojik çalışmalar veya tarih bilimiyle ilgilenenler ile antik kentin bulunduğu yerel bölge halkının dışında bilinmediği gerekçesiyle davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi." Dava konusu marka başvurusunun, şekil ve kelime unsurlarını bir arada barındıran karma nitelikte bir marka başvurusu olduğu, markada yer alan "..." ibaresinin antik kent ismi olduğu, markada yer alan "şekil" unsurunun davacı tarafça oluşturulduğu, "..." antik kentinin, isminin veya nerede olduğunun, arkeolojik çalışmalar veya tarih bilimiyle ilgilenenler ile antik kentin bulunduğu yerel bölge halkı tarafından bilinebileceği, fakat "..." ibaresinin bir kültürel değer niteliğinde olduğunun, bir öğretiyi simgelediğinin veya toplumsal, dini ve tasavvufi bakımlardan topluma mal olmuş ve toplum belleğinde önemli yer tutan bir ibare olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı kanaatine varılmıştır. Neticede, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Somut olayda, 6769 sayılı SMK madde 5/1(ğ) kapsamında ret gerekçesinin bulunmadığı,.... kararının yerinde olmadığı ve iptali şartlarının oluştuğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Davanın Kabulüne, .... sayılı kararının iptaline, Alınması gereken 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubuyla, eksik kalan 187,80.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 40.000,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 5.041,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının yapmış olduğu bir gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.06/03/2025

Kâtip Hâkim .... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır MASRAF DÖKÜMÜ İlk Masraf : 916,00.-TL Bilirkişi Ücreti : 4.000,00.-TL P.P : 125,00.-TL TOPLAM : 5.041,00.-TL