İlk Derece Mahkemesi 2024/321 E. 2025/1399 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil ...'a ait, ...'ın sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç; 23.09.2023 tarihinde, ... Metrosunun önünde, ... Yolunda, ... yönü istikametinde seyir halinde iken davalı ...'e ait ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç hızını ayarlayamayarak müvekkilin aracına arkadan çarptığını, kazanın etkisi ile müvekkil, trafiğin sıkışık olması nedeniyle önünde beklemekte olan ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, iki araç arasında kalan müvekkile ait ... plakalı araçta ağır hasarlar meydana geldiğini davacının zararı tanzim edilen rapordan anlaşılacağı üzere 127.012,55-TL KDV hariç, 152.415,06-TL KDV dahil bir zararın davacı aleyhine oluştuğu görüldüğü, davacı zararı karşılamak sureti ile aracını onarttığını, sigorta şirketi tarafından atanan eksper ve bu suret ile alınan rapor hatalı olduğu, sigorta şirketi tarafından düzenlenen raporda, aracın onarımının orijinal parçalar ile tamamlanması halinde 121.430,64-TL tutacağının tespit edilmesine karşın; birçok parçanın dışlanması ve orijinal parçaların kullanılmaması sureti ile; parça fiyatları toplam 26.967,14-TL olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin beyan, ıslah ve ek dava dahil tüm hakları saklı kalmak kaydı ile taraflardan 10,00-TL bakiye değer kaybı tazminatı, 10,00-TL bakiye hasar tazminatı ve 10,00-TL araç mahrumiyet zararı tazminatına şimdilik neticeten 30,00-TL maddi tazminatlar toplamına karar verilmesine, aracında kaza sonrası oluşan ve yukarıda sayılan bakiye hasar tazminatı ve bakiye değer kaybının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyeti alacağının temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte yalnızca ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen 04.10.2022-04.10.2023 vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, kaza tarihi itibari(23.09.2023) ile maddi (araç başına) teminat 120.000,00 TL olduğu, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu, şirket tarafından ödeme yapıldığı davalı şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle de müvekkil şirket KTK md.99/1 gereği müvekkil sigorta şirketi bakımından temerrüt halen söz konusu olmadığını, dava konusu olay bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklanmakta olup, ticari iş olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığını, dava konusu araç da trafik sigorta poliçesinde belirtildiği ve ruhsat suretinden de anlaşıldığı üzere hususi araç olduğunu, bu nedenle yasal faiz üzerinden hüküm kurulması gerektiği, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 16/01/2025 tarihli raporda özetle; '' 4.... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...’in: Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/b, c), (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/b, c), (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,4.2- ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,4.3-Dava Dışı ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediklerinden (Atfı Kabil Kusurları) olmadığına,4.4- ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 23/09/2023tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 130.698,91 TL+ %20 kdv hasar zararına uğradığı,4.5- ... plaka sayılı 2014 model ... marka araç sahibinin aracında 23/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 40.530,00 TL değer kaybı oluştuğu , ... plaka sayılı 2014 model ... marka araç sahibinin 23/09/2023 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 8.807,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı , ... plaka sayılı 2014 model ... marka araç sahibinin 23/09/2023 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 117.604,48 TL bakiye alacağı olduğu'' şeklinde görüş bildirmiştir. 28/05/2025 tarihli raporda özetle; '' 4.... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...’in: Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/b, c), (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/b, c), (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 4.2- ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, 4.3-Dava Dışı ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediklerinden (Atfı Kabil Kusurları) olmadığına, 4.4- ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 23/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 130.698,91 TL+ 26.139,78 (%20 kdv) = 156.838,69TL hasar zararına uğradığı, 4.5- ... plaka sayılı 2014 model ... marka araç sahibinin aracında 23/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 40.530,00 TL değer kaybı oluştuğu, ... plaka sayılı 2014 model ... marka araç sahibinin 23/09/2023 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 8.807,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı, ... plaka sayılı 2014 model ... marka araç sahibinin 23/09/2023 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 79.764,21 TL bakiye hasar alacağı olduğu, ... plaka sayılı 2014 model ... marka araç sahibinin 23/09/2023 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 8.807,00 TL bakiye araç mahrumiyet zararı alacağı olduğu ,'' şeklinde görüş bildirmiştir.Hasar dosyası, İl Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabı , ... ... ... , ... Merkezinden gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, trafik kazasından kaynaklı zarar nedeniyle tazminat talepli davadır.Davacı dilekçeler aşamasında ki beyanları ile, davalı gerçek kişilerin işleten ve sürücü olarak diğer davalının ise düzenlenen poliçe gereği sigortalı olarak 23/09/2023 tarihinde karıştığı kazadan kaynaklı aracında oluşan hasar nedeniyle, hasar onarım bedeli, değer kaybının tazminini tüm davalılardan araç mahrumiyet bedelini ise davalı işleten ve sürücüden talep etmekle, davalı sigorta şirketi ise tarafına usulüne uygun başvuruda bulunulmadığından davanın usulden reddini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kusuru ve zararını ispatlayamadığını, kdv'den sorumlulukları bulunmadığı araç maliki davacıya ödeme yapmakla her halükarda sorumluluğunun poliçe limit ve teminatları ile sınırlı olduğundan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Diğer davalılarca süresinde cevap dilekçesi verilmeyerek HMK m.128 hükmü gereği iddiaların inkar edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında ki çekişmeli vakıalar, 23/09/2023 tarihli kazada davacının kusuru ve kaza nedeniyle tazmini mümkün bir zararın olup olmadığı ile bu zararın süresinde ve usulüne uygun talep edilip edilmediği hususlarında toplanmaktadır. Çekişmeli vakıaların ispatı bakımından ispat yükü, TBK m.50 ve TMK m.6 ile HMK m.190 gereği davacı üzerinde toplanmakla, haksız fiil ve oluşan zarar bir senetle ispat kuralına tabi (HMK m.200 vd.) bir hukuki işlem olmadığından usulüne uygun ileri sürülmüş her türlü delil ile ispatı mümkün hususlardır.Davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan ve davalı tarafça hasar dosyasında belirtilen 05/01/2024 tarihli davalıya başvuru içerikli e-posta ile KTK m.97 gereği başvuru dava şartının sağlandığı anlaşılmıştır.Tahkikat aşamasında, başvuruya ilişkin belgeler, hasar dosyası ve davacının kazaya konu aracına ilişkin ... kayıtları celb edilerek, tutanak ve hasar dosyası göz önüne alınarak kusur durumlar ile hasar sonucu oluşan, hasar onarım bedeli değer kaybının tespiti ve araç mahrumiyet tazminatı bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilerek, kusur bakımından kazada davacıya hız ve mesafe kurallarına uyulmayarak davalı sürücü tarafından arkadan çarpılarak hasara sebebiyet verildiği, olayda davacının her hangi bir sonucu ağırlaştıran hareketi ile uyması gerekli kazayı veya neticeyi önleyici veya hafifletici yükümlülüğü bulunmadığı anlaşıldığından davalının sigortalısının kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.Hasar dosyası ve ... kayıtları içeriğinden davacının tahkikat konusu kaza kapsamında aracında hasar bulunduğu anlaşılmakla, aracın tamir görmesine rağmen kaza tarihinde ki değerine ulaşamayacağı açık olup, davacının değer kaybı zararının tespiti bakımından bu talep özelinde, "kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2.el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının yeniden hesaplanması gerekmektedir. (... 17.HD 03/06/2020 tarih 2018/ E 2020/ K)" (... Bam 13. HD 2024/ E. 2025/ K.) bu zararı açıklanan şekilde talep edebileceği nitekim bilirkişi raporunda da ... kayıtları ile aracın hasarlı ve hasarsız halinin piyasa rayiç değeri ile farkının değer kaybı bedeli olarak hesaplandığı yine aracın kaza sonrası oluşan hali ile uygun piyasa verileriyle uyumlu davacının gerçek zararını belirler parça ve işçilik bedellerine göre hasar onarım tazminatının hesaplandığı, aracın makul sürede göreceği tamir süresinden araç bakım ve yıpranma miktarlarının mahsubu ile araç mahrumiyet bedelinin hesaplandığı, tüm bulunan tazminat kalemlerinden hasar onarım ve değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında yapılan ödemelerin mahsup edildiği bu haliyle ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu bu bakımdan kusur ve tazminat hesaplamaları bakımından davacının 20/05/2025 tarihli bedel artırım ve ıslah dilekçesi doğrultusunda talebinin kabulüne karar verilmesi anlaşılmıştır.Taraflar arasında ki değer kaybından kaynaklı tazminat talebinde araca gelen hasar ve taraflar bakımından yasal faiz talep edilmekle KTK hükümleri gereği davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarih, davalılar işlten ve sürücünün TBK m.117 gereği haksız fiil tarihi olan kaza tarihi itibariyle talebin kabulüne karar verilip HMK m.326 gereği davacı lehine yargılama giderlerine karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile; 79.764,21 TL hasar onarım tazminatı ve 187,23 TL değer kaybı tazminatlarının davalılar ... ve ... yönünden 23/09/2023 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş için değer kaybı tazminatı bakımından 10/11/2023 hasar onarım tazminatı bakımından 18/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, -Sigorta sorumluluk limitinin bakiye poliçe limiti olan 2.395,52 TL ile sınırlı olmasına, 8.807,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... yönünden 23/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 6.063,09 TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harç, 1.516,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 4.119,49 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 1.516,00 TL ıslah harcı ve 7.338,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 9.709,20 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 18/12/2025

Katip e-imza

Hakim e-imza