İlk Derece Mahkemesi 2024/281 E. 2025/611 K.

T.C. ....... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/281 Esas - 2025/611 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ....... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/281 Esas KARAR NO : 2025/611

.......x.............x...........x ..x.........x..............x.............. ......x...........x.............x........x ..........x........................... ............x............x..............x DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KR.YZL.TARİHİ :11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirket arasında Muğla Dalaman Havalimanı içerisinde bulunan 60 daireli lojmanın temel dahil yıkım işi için "Protokol" başlıklı sözleşme akdedildiğini, müvekkili kurum tarafından sözleşmenin devamı esnasında yapılan kontrollerde davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerine uygun davranmadığının tespit edildiğini, bunun neticesinde ise yine sözleşmede kararlaştırılan ceza hükümleri doğrultusunda; 239.304,00-TL miktarlı BBS2022050000577 numaralı 08.06.2022 vade tarihli, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000587 numaralı 09.06.2022 vade tarihli fatura, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000593 numaralı 10.06.2022 vade tarihli fatura ,27.612,00-TL miktarlı BBS2022050000610 numaralı 13.06.2022 vade tarihli fatura, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000623 numaralı 14.06.2022 vade tarihli fatura, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000636 numaralı 15.06.2022 vade tarihli fatura, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000665 numaralı 16.06.2022 vade tarihli fatura, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000682 numaralı 17.06.2022 vade tarihli fatura, 27.612,00-TL miktarlı BBS2022050000746 numaralı 20.06.2022 vade tarihli fatura, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000787 numaralı 21.06.2022 vade tarihli fatura, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000855 numaralı 22.06.2022 vade tarihli fatura, 9.204,00-TL miktarlı BBS2022050000856 numaralı 23.06.2022 vade tarihli fatura, 12.272,60-TL bakiye miktarlı BS22001140 numaralı 02.07.2022 vade tarihli fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturalara herhangi bir itiraz sunulmadığını ancak ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine, ....... 7. Genel İcra Dairesi 2022/20587 E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu tarafından dosyaya itiraz edilerek takip durdurulduğunu beyanla, davalının yapmış olduğu ....... 7. Genel İcra Dairesi 2022/20587 E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ....... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/20587 Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ....... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Yalova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davanın dayanağı olan ....... 7. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2022/20587 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 13 adet faturaya dayalı olarak toplam 427.384,66-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtları bildirmeleri için kesin süre verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler konusunda bir bildirim yapılmamış, davacının bildirdiği defterler üzerinde inceleme yapılmıştır. Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 06/02/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; taraflarına tevdi edilen defter ve belgelere göre yapılan incelemede davacıya ait 2022 mali yılına ait ticari defterlerin tasdik bilgilerinin 13/12/2011 tarihli ve 28141 sayılı Resmi Gazete” de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1) uyarınca e-defter uygulamasına tabi olduğu, Yevmiye ve Defteri-Kebir defterlerini elektronik ortamda, envanter defterini fiziki (Kağıt) ortamda tuttuğu tespit edilmiş olup, e-defter beratları mevzuatta belirtilen sürelerde oluşturulmuş olup, fiziki ortamda tutulan envanter defteri tasdik onayının yasal süresi içinde noter tasdiki yaptırıldığı, davacı .......... Genel Müdürlüğü'nün 2022 hesap dönemine ilişkin ticari defterlerine ait tasdik işlemlerinin 6102 Sayılı TTK'nın 64/1 gereğince yasal süreleri içinde e-beratlarının alındığı, defterlerin kanunun 65. Maddesinde belirtildiği şekilde tutulduğu. Defterlerin 6100 Sayılı HMK'nın 222/2 maddesine göre defterler kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığının bilirkişi heyetlerince görülmüş olup; sahibi lehine delil niteliğinde olup/olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacı .......... Genel Müdürlüğü'nün ticari defterlerinde davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili ticari kayıtlarını, borç- alacak takibini “120.01 Alıcılar TL Alacaklar Hesabı”nda tuttuğu, raporun IV. Bölümünde ayrıntılı olarak izah edildiği gibi; .......... Genel Müdürlüğü'nün defter kayıtlarına göre davaya konu davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne tanzim edilen faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya muhteviyatında yer alan T.C. Yalova Valiliği Yalova Defterdarlığı Yalova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ....... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğine yazmış olduğu 09.05.2024 tarih, E-32414104-250.0213570736930)-10895 sayı ve 2024/281 Esas sayılı yazıları detaylı olarak tetkik edildiğinde Davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin Davacı .......... Genel Müdürlüğüne ait 13 Adet Faturayı 413.400,00 Türk lirası olarak Ba formu olarak bildirimde bulunmuş olduğu, davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti her ne kadar davacı .......... Genel Müdürlüğünün davalı nezdinde başlatmış olduğu icra takibine “İşbu dosyada ödenmesi talep edilen alacak müvekkil şirket tarafından kabul edilmemektedir. Bu nedenle takibe, borcun tamamına, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faizlere, icra giderlerine, vekalet ücretine, borcun tüm ferilerine açıkça itiraz ediyoruz.” şeklinde itiraz da bulunsa da ilgili faturaları muhasebe kayıtlarına alıp aynı zamanda Ba Formu aracılığı ile de bu durumu beyan ettiği dosya muhteviyatında yer alan belgelere göre anlaşıldığından davalının borca itirazının dosya muhteviyatında yer alan belgelere göre gerçeği yansıtmadığı, davacı .......... Genel Müdürlüğü Davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne sözleşmeden kaynaklı olarak tanzim etmiş olduğu faturaların her seferinde ayrı ayrı olarak yazılı olarak bildirdiği dosya muhteviyatında yer alan belgelerden görüldüğü, dosya muhteviyatında yer alan Protokolün bilirkişi heyetlerince ayrıntılı olarak incelenmiş olup, davacı .......... Genel Müdürlüğünün davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı tanzim etmiş olduğu ceza faturalarının dayanağının Protokol'ün 9. Maddesinde "Protokolden doğan her türlü alacağın Yüklenici tarafından zamanında ödenmemesinden dolayı temerrüde düşülen tarihten itibaren muaccel alacağa yürürlükte bulunan 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kamun hükümleri uygulanır." 10. Maddesinin (b) bendinde “(b) Yüklenici protokol hükümlerine aykırı davrandığında hizmet aksaklıkları ile ilgili olarak ..........'nin vereceği talimatlara uymadığı takdirde tutanak ile tespit edilen aksaklıkların en geç 7 (yedi) gün içinde giderilmesi kendisine yazı ile tebliğ edilir. Söz konusu aksaklıkların verilen sürede giderilmemesi halinde ilk tespit tarihinden itibaren günlük 3.000,-TL kadar ceza tahakkuk ettirilir. Yapılacak ikinci yazılı uyarıya rağmen aksaklıkların 15 gün içerisinde giderilmemesi halinde ........protokol süresinin bitimini beklemeden protokolü tek taraflı feshetme ve tahliye etme hakkına sahiptir." hükmüne çerçevesinde düzenlenmiş olduğu, davacı .......... Genel Müdürlüğünün sözleşmenin devamı esnasında yapılan kontrollerde davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerine uygun davranmadığı tespit edilmiş olduğu iddiası ile ilgili olarak davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne sözleşme şartlarına uyulmaması cihetiyle durumu birden fazla kez ihtaratta bulunduğu, tüm bu ihtaratların yazılı olarak yapıldığı davacı .......... Genel Müdürlüğünün mahkeme dosyasına sunmuş olduğu yazışmalardan bilirkişi heyeti olarak taraflarında tespit edildiği, davacı .......... Genel Müdürlüğü Davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne sözleşme şartlarına riayet edilmemesi cihetiyle belge örnekleri dosya muhteviyatında Bilirkişi Heyetimizce görülen ve ayrıca yerinde inceleme sırasında tarafımıza belge suretleri ibraz edilen ve bu belgelerin resmi defterlere aktarıldığı ve yasal süresi içerisinde beyan edildiği yerinde inceleme sırasında taraflarına tevdi edilen belgelere göre ayrıntısı raporun IV. bölümünde gösterilen faturaların tanzim edildiği, davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacı tarafından düzenlenen ve kendilerine tebliğ edilen faturalara herhangi bir itirazda bulunmamış ve bu faturaların ödemesinin de yapılmamış olduğu, davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu” nun 21. Maddesinin 2'nci fıkrasında belirtilen “(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” Hükmüne göre tarafına tevdi edilen faturaları kabul edilmiş sayıldığı, ayrıca ilgili faturaları T.C. Yalova Valiliği Yalova Defterdarlığı Yalova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ilgi yazısının eklerinden de anlaşıldığı üzere bildirimde bulunarak muhasebe kayıtlarına almış olduğunu onaylamış olduğu, davacı .......... Genel Müdürlüğünün Davalı ...........Metal Hurdacılık İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ne ayrıntısı Raporumuzun IV. Bölümünde aktarılan yazılar ile defalarca yazı ile yıkım işinin bitmediğinin ve kendilerine protokol maddeleri gereğince ceza faturası düzenlediğinin, yıkım işi bitinceye kadar süre aşımı için ceza faturası düzenlenmeye ilgi yazıların PTT yolu ile davalı firmaya tebliğ edildiği, davalı firma tarafından tebligatın imza karşılığı teslim alındığı rapor edilmiştir. Dosyada itirazın iptali talep edildiği ve icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunduğu hesap bilirkişisi tarafından asıl alacak ve işlemiş faizin ayrı ayrı raporda belirtilmediği görüldüğünden var ise asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının ayrı ayrı tespiti için bilirkişi heyetindeki hesap bilirkişisinden alınan 16/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği toplam alacağın 413.400,00 TL olacağı, sözkonusu 413.400,00-TL alacak esas itibariyle asıl alacak niteliğinde olmakla birlikte davacının takip talebinde asıl alacak talebi mahiyetindeki 13 fatura toplam tutarı 389.636,60 TL olduğu için 389.636,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranında faiz işletilmesi gerekeceği, (413.400 - 389.636,60) 23.763,40 TL asıl alacağın ise faizsiz olarak talep edilebileceği rapor edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında yapılan "Protokol" başlıklı sözleşme neticesinde düzenlenen faturalara dayalı olarak davacının başlatmış olduğu ....... 7. Genel İcra Dairesi 2022/20587 Esas sayılı dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. HMK'nın 222/3. maddesi gereğince, HMK'nın 222/2. maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, ticari defterlerin, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulamış ve dayanak belgelerinin de bulunması gerekli olup, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davacının "Protokol" başlıklı sözleşmeden kaynaklı alacağına ilişkin faturaya dayalı olarak başlattığı, icra takine davalı tarafça itiraz edildiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 yılına ait elektronik ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, bu haliyle HMK 222. Madde gereğince davacı defterlerinin sahibi lehine delil oluşturduğu, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ....... 7. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2022/20587 Esas sayılı takip numaralı dosyasında takibe konu edilmiş olan 13 adet faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Yalova Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabına göre davalı şirketin 13 Adet faturayı 413.400,00 TL olarak Ba Formu olarak bildirimde bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 20/12/2022 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu faturalardan kaynaklıa 413.400,00 TL tutarında asıl alacağının olduğu, davacının takipte 389.636,60 TL asıl alacak talep ettiği, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil bulunmadığı, bu sebeple işlemiş faiz talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan itirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davalının ....... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/20587 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 389.636,60-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 26.616,08-TL olduğundan, peşin alınan 5.161,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21.454,33-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 2.844,50-TL'sinin davalıdan, geri kalan 275,5‬0-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 62.341,86 -TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 5.650,15-TL harç toplamı ile 12.107,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 17.757,15‬-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 16.189,19-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 1.567,96-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2025