İlk Derece Mahkemesi 2023/825 E. 2025/724 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/825 Esas KARAR NO : 2025/724

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'ın, Davacı Müvekkili Kooperatif üyesi olduğunu, davalının, 23.06.2023 tarihli olağan genel kurulda kararlaştırılan ek aidatın ilk taksiti olan Temmuz 2023 aidatını herhangi bir şekilde ödememiş ve hakkında icra dosyası ile takibe başlatıldığını, davalı borçlu hukuka aykırı bir şekilde söz konusu takibe itiraz ettiğini, ancak itirazın hukuki mesnetten yoksun olması nedeniyle iptali gerektiğini, Müvekkili Kooperatifin yaklaşık 55 yıl önce kurulduğunu ve bu sürecin büyük bölümünde Kooperatif Yönetimine Davalı ... başkanlık ettiğini, kooperatif geçmiş dönemde ... ili ... .... .... yevmiye ile yapıldığını, ek aidat kararının bir zorunluluğa dayandığını, inşaat bedeline yönelik kısım yargıtay tarafından onandığını , kar kaybına yönelik talep de; yine Yargıtay incelemesi sonrasında verildiğini, davalının da işbu toplantıya katıldığını, hazirun listesi incelendiğinde toplantıya katıldığını ve hazirun cetvelini imzaladığının görüleceğini, müvekkili Kooperatif Yöneticileri icra takibi başlatmadan evvel kasıtlı olarak aidat ödemelerini yapmayan ve bir ekip gibi hareket eden Davalı ve arkadaşları ile görüştüğünü, arabuluculuk başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı Üye, ödemede kasıtlı olarak temerrüde düştüğü için aidata işleyecek faizden de sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın KABULÜ ile Davalının ... ... .... .... Sayılı) (Eski numarası: ... ... .... .... sayılı dosyası) dosyasındaki itirazın 52.998,41 TL ana para, 794,97 TL takip öncesi faiz olmak üzere 53.793,38 TL üzerinden iptaline, 52.998,41 TL ana para, 794,97.TL takip öncesi faiz ile takip tarihinden sonra ana paraya işleyecek (aylık net %1,5 ) yıllık %18 ile birlikte takibin devamına, davalı kötü niyetli olarak takibi durdurduğundan, davalının alacak miktarının en az %20’si oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ek ödeme adı altında ...... .... .... Müdürlüğü 2023/88068) esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davacı kooperatife aidat borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olarak 25.06.2023 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı yazıldığını, borcu olmadığından ve söz konusu Genel Kurul kararının iptali davası açıldığından bahisle takibe itiraz ettiğini, ortağı olduğu davacı kooperatifin 25.06.2023 tarihinde genel kurulu yapıldığını ve gündemde olmamasına rağmen üye başına 160.000 TL'sı ek ödeme kararı alındığını, bu doğrultuda davacı tarafından bu alacak için takip yapıldığını, davacının Genel kurulunda alınan bu ek ödeme kararının iptali için ... ... Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, bu davanın da bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, takip dayanağı genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu, yok hükmünde olan bir karara istinaden bir alacak söz konusu olmadığından, takip konusu yapılmasının hukuki mesnedi olmadığını, haksız takip nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle hukuken yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini davacı tarafın kötü niyetli takip yaptığından, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kooperatif ek aidatının kısmen ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 26.maddesinde;"Genel kurulun toplanabilmesi ve görüşme yapabilmesi için, toplantıya çağrı tarihindeki ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4 ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir. İlk toplantıda bu nisap temin edilemezse, ortaklar ikinci defa aynı usullerle toplantıya çağrılır, ikinci toplantıda hazır bulunan ortakların sayıları ne olursa olsun birinci toplantıya ait gündem görüşülerek karara bağlanır. Genel kurulda kararlar çoklukla verilir. .... Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızası gereklidir " hükmü bulunmaktadır. ... ... Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına ait karar ile tüm belgeler Uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmış olup ... ... Ticaret Mahkemesinin 26/12/2023 tarihli 2023/521 Esas, 2023/823 Karar sayılı dosyasında davanın; Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali davası olup davacısının Uygar KARSAN, davalısının S.S. Sağlık Şifa Konut Yapı Kooperatifi olup mahkemenin kararında; " Tüm dosya kapsamı, dava , cevap , dava konusu genel kurul kararı , gündem ilanı , ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile bilirkişi heyetinden alınan rapor birlikte değerlendirildiğin de; davacının dava konusu ettiği davalı kooperatifin 25/06/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının iptali istenen 7. maddesinde üyelerde ödenmesi istene 160.000,00 TL borcun kaynağının 19.06.2023 tarihli ve kesinleşmeden icra edilebilen ... ...Ticaret Mahkemesi kararıyla borcun doğduğu ve iş bu tarihin toplantı öncesi olduğu vede gündem / toplantı ilanında da belirtilen 2023 bütçesi kapsamına dahilinde olduğu anlaşılmakla, ilanda bir eksikli bulunmadığı, yine kooperatif aleyhinde hükmedilen borcun ödenmesi amacıyla ortaklarda 160.000 TL alınmasına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31'nci maddesinde belirtilen bilanço açığının kapatılmasında kullanılması şart öngörülen ek ödeme niteliğinde olmayıp, giderlere katılım payı niteliğinde olduğu anlaşılmakla , 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesinde ortakların kişisel sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlerinin ihdası hakkında alınacak kararlar için tüm ortakların ¾'ü olarak aranan ağırlaştırılmış nisabın aranmayacağı, aynı Kanun'un 51/1'nci maddesindeki ortakların 1/4 katılımı ve oy çokluğu aranan karar nisabının yeterli olduğu nazara alındığında, bu nisabın söz konusu kararda gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, kararın butlanının gerekmediği ve de 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53/1. Maddesinde belirtilen ve kararın iptalinin istenebilmesi için aranan ‘toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten’ ortaklarca dava açılabileceğine ilişin özel dava şartını gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılması gerektiği, dosyamızda davacının genel kurul toplantısına katıldığı ve red oyu kullandığı sabit olmasına rağmen, muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği veya sonradan bu hususun kooperatife bildirildiğine dair herhangi bir iddiasıda olmadığı gibi, tutanakta da böyle bir husus belirlenemediğinden, yine kararın yoklukla malul olmasına neden bir durumunda bulunmadığı nazara alınarak, davacının davasının dava şartı yokluğundan hmk'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine," karar verildiği tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafça ... ... Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de ilgili dosya ve evraklar uyap üzerinden getirilerek incelendiğinde davacının Uygar KARSAN olup davalının ise aynı davalı kooperatif olup, davanın konusunun genel kurul kararının iptali olup, davanın 26/12/2023 tarihinde dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olduğu ve mahkemem dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunda "1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. maddesinde ortakların kişisel sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlerinin ihdası hakkında alınacak kararlar için tüm ortakların ¾'ü olarak aranan ağırlaştırılmış nisabın aranmayacağı, aynı Kanun'un 51/1'nci maddesindeki ortakların 1/4 katılımı ve oy çokluğu aranan karar nisabının yeterli olduğu nazara alındığında, bu nisabın söz konusu kararda gerçekleştiği "tespit de edilerek davanın dava şartının gerçekleşmediğinden bahisle reddine karar verildiğinden , usul ekonomisi gereği davanın sürüncemede kalmaması için bekletici mesele yapılması konusundaki talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Koperatif Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/06/2025 tarihli raporda:Yukarıda inceleme ve değerlendirme bölümlerinde detaylı olarak açıklanan nedenlere dayalı olarak,nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; 1) Davacı kooperatifin 25/06/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 7. Maddesinde üyelerde ödenmesi istenen 160.000,00 TL borcun kaynağının 19.06.2023 tarihli ve icra edilebilecek olan ... ...Ticaret Mahkemesi kararıyla borç doğmuş olup, bu durum; tarih itibariyle toplantı öncesinde bilinmektedir. Toplantı gündeminin 7'nci maddesi olarak belirtilen 2023 bütçesinde, mahkeme ilanı ile icra safhasına gelmiş borcun zorunlu olarak bütçede yer alması gerekmekte, bu bakımdan ilanda bir eksikli bulunmadığı, 2) Kooperatif aleyhinde hükmedilen borcun ödenmesi amacıyla ortaklardan 160.000 TL. Alınmasına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31'nci maddesinde belirtilen bilanço açığının kapatılmasına yönelik ek ödeme niteliğinde olmadığı, mahkeme ilamı ile doğmuş olan giderlere katılım payı niteliğinde olduğu, bu nedenle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. Maddesinde ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlerinin ihdası hakkında alınacak kararlar için gerekli olan bütün ortakların 4'ü nispetinde aranan nisabın değil, aynı Kanun'un 51/1'nci maddesindeki ortakların 1/4 katılımı ve oy çokluğu aranan karar nisabının aranması gerektiği, geçersizliği iddia olunan oyların geçersiz olduğunun kabulü halinde dahi oylamada tecelli eden 30 müspet oy miktarından 2 geçersiz oy çıkarılsa dahi 28 kabul oy miktarının ortakların 4'ü olan (86/4) — 22 oy rakamından büyük olmakla toplantı nisabının sağlanmış olduğunun kabulü hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, 3) 25.06.2023 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında alınan karar gereği üyeler adına Temmuz 2023 aidatı olarak 53.000 TL tahakkuk ettirilerek üyelerin borçlarına kayıt edilmiş olduğu, dosya içeriğinde bulunan davalı ...'a ait muavin defter dökümünden de görüleceği üzere, 01.07.2023 tarihinde, Temmuz 2023 ayı Ek Üye Aidatı tahakkuku ile davalı ... hesabına 53.000,00 TL borç kaydı yapılmış olduğu, ek üye aidatı ödemesinin Temmuz 2023 ayı içerisinde yapılmamış olduğu, bu bakımdan 31.07.2023 tarih itibariyle davalı ...'ın davacı kooperatife 52.998,41 TL borçlu olduğu, Üye aidatı olan 53.000 TL ile 31.07.2023 tarihli borç bakiyesi arasındaki farkın, 2022 yılından devir eden ve 01.01.2023 açılış tarihi itibariyle ...'ın 1,59 TL alacağından kaynaklı olduğu, muhasebe tekniği açısından 53.000 TL üye aidatına mahsup edilmek suretiyle bakiye borcun 52.998,41 TL olduğu, 4) 31.07.2023 tarih itibariyle üye aidatının ödenmemiş olması üzerine, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün 2023/21537 E dosyası ile takip başlatmış olduğu, takip kapsamında 29.08.2023 tarihinde düzenlenen ödeme emrine göre Asıl Alacak 52.998,41 TL İşlemiş Faiz 1.552,93 TL olmak üzere toplam alacak tutarı 54 551,34 TL olduğu, borcun nedeninin “Temmuz 2023 ayı ek aidat, işlemiş faizi, Genel Kurul Kararı ve Hesap Ekstresi” olarak gösterilmiş olduğu, 5) Genel kurul toplantısı gündeminin yine 7'nci maddesinde Aidatlarını zamanında ödemeyen ortaklardan aylık net Ye 1.5 gecikme cezası alınması karara bağlanmış olduğu, 2023 yılı Temmuz ayından başlamak üzere TT emmuz-Ağustos-Eylül) 3 taksit halinde ödenmek üzere toplam 160. 000 TL'nin Temmuz 2023 ayına isabet eden taksit tutarı (160.000 /3 ) — 53.300 TL yerine 53.000 TL olarak talep edilmiş olduğu, Temmuz ayına ait üye aidatı olarak talep edilen 53.000 TL ... tarafından Temmuz ayı içerisinde ödenmemiş olduğu, bu durum karşısında temerrüt şartının oluşup oluşmadığı, ayın bitim tarihi olan 31.07.2023 ile takip tarihi olan 29.08.2023 arasında geçen 29 gün için işlemiş faiz hesap edilip edilmeyeceği hususu sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, 6) Sayın Mahkeme üye aidatının en geç ödeme tarihi olan 31.07.2023 ile takip tarihi arasında işlemiş faiz hesap edilmesi gerektiği yönünde bir kanaate sahip olması halinde 29 günlük, aylık “6 1,5 oranı üzerinden, (52.998,41 x 1,5 x29/ 30) — 768,48 TL gecikme cezası hesap edilebileceği, 7) Bu durumda asıl borç ve işlemiş faiz toplamı olarak, takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalıdan (52.998,41 * 768,48 ) = 53.766,89 TL alacaklı olacağı sonucuna ulaşıldığı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ilgili belgeler, ... ... Ticaret Mahkemesinin 26/12/2023 tarihli 2023/521 Esas, 2023/823 Karar sayılı dosyası, ... ... .... .... Esas sayılı dosyası, ... ... .... ... .... Esas) numaralı icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı kooperatifin 25/06/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 7. Maddesinde üyelerde ödenmesi istenen 160.000,00 TL borcun kaynağının 19.06.2023 tarihli ve icra edilebilecek olan ... ...Ticaret Mahkemesi kararıyla borç doğmuş olup, bu durum; tarih itibariyle toplantı öncesinde bilindiği, toplantı gündeminin 7'nci maddesi olarak belirtilen 2023 bütçesinde, mahkeme ilanı ile icra safhasına gelmiş borcun zorunlu olarak bütçede yer alması gerekmekte olduğu, bu bakımdan ilanda bir eksikliğin bulunmadığı, kooperatif aleyhinde hükmedilen borcun ödenmesi amacıyla ortaklardan 160.000 TL. alınmasına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31'nci maddesinde belirtilen bilanço açığının kapatılmasına yönelik ek ödeme niteliğinde olmadığı, mahkeme ilamı ile doğmuş olan giderlere katılım payı niteliğinde olduğu, bu nedenle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52. Maddesinde ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlerinin ihdası hakkında alınacak kararlar için gerekli olan bütün ortakların 4'ü nispetinde aranan nisabın değil, aynı Kanun'un 51/1'nci maddesindeki ortakların 1/4 katılımı ve oy çokluğu aranan karar nisabının aranması gerektiği, geçersizliği iddia olunan oyların geçersiz olduğunun kabulü halinde dahi oylamada tecelli eden 30 müspet oy miktarından 2 geçersiz oy çıkarılsa dahi 28 kabul oy miktarının ortakların 4'ü olan (86/4) — 22 oy rakamından büyük olmakla toplantı nisabının sağlanmış olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, ... ... .... .... Esas sayılı dosyasında mahkemece 25/06/2023 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının iptali istenen 7. maddesinde üyelerde ödenmesi istene 160.000,00 TL borcun kaynağının 19.06.2023 tarihli ve kesinleşmeden icra edilebilen ... ...Ticaret Mahkemesi kararıyla borcun doğduğu ve iş bu tarihin toplantı öncesi olduğu vede gündem / toplantı ilanında da belirtilen 2023 bütçesi kapsamına dahilinde olduğu anlaşılmakla, ilanda bir eksikli bulunmadığı, yine kooperatif aleyhinde hükmedilen borcun ödenmesi amacıyla ortaklarda 160.000 TL alınmasına ilişkin kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 31'nci maddesinde belirtilen bilanço açığının kapatılmasında kullanılması şart öngörülen ek ödeme niteliğinde olmayıp, giderlere katılım payı niteliğinde olduğu ve toplantı için ortakların 1/4 katılımı ve oy çokluğu aranan karar nisabının gerçekleştiği ve kararın yokluk ile malul olmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığı da da tespit edildiğinden ,iş bu mahkemenin sonucu beklenmeksizin ,hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ;davaya konu olan davacı Koop. alacağının, 25.06.2023 tarihli genel kurulda kararlaştırılan 160.000,00 TL ortak ödemesinin 2023 yılı temmuz ayında ödenmesi gereken birinci taksiti olduğu, talep edilen asıl alacak 52.998,41.TL, uygulanacak faizin 768,48.TL olup toplam alacağın 53.766,89.TL olarak hesaplandığını belirtilmiş olup ,bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı kooperatifin, kooperatif aidat borcunun tahsiline yönelik başlattığı itirazın iptali davasında, davalı taraftan 53.766,89.TL alacaklı olduğu tespit edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine , ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile, 52.998,41.TL asıl alacak, 768,48.TL faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 53.766,89 TL alacağın icra takibinde takip tarihinden itibaren belirtilen faizi oranı ile birlikte tahsili ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine , karar verilmiş olup ayrıca alacak belirlenebilir- likit olduğundan takip tarihindeki toplam alacak miktarı üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ,icra takibinin kötü niyetle davacı yanca başlatıldığı ispatlanamadığından ,davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilerek , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, 2-Davalı borçlunun ... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2023/88068 sayılı dosyasındaki (Kapatılan ... 5. İcra Müdürlüğü 2023/21537 Esas) 52.998,41 TL asıl alacak ve 768,48 TL işlemiş faize yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin bu miktarlar üzerinden ve icra takip talebinde icra takibinden itibaren talep edilen faiz oranı üzerinden takibin devamına, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Alacak belirlenebilir-likit olduğundan İİK'nın 67. maddesi gereğince 53.766,89 TL üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatının (10.753,37 TL) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Koşulları oluşmadığından davalı yanın kötü niyet tazminat isteminin reddine, 6- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.672,81 TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 645,91 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.026,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı, 645,91 TL peşin harç, 652,00 TL tebligat ve posta ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 5.567,76‬ TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 5.562,19 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 9- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/10/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza