İlk Derece Mahkemesi 2023/74 E. 2024/574 K.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/74 Esas - 2024/574 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/74 KARAR NO: 2024/574

DAVA : Patent Başvurunun Kurum Tarafından Geri Çekilmesi Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Patent Başvurunun Kurum Tarafından Geri Çekilmesi Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 14.03.2023 tarihinde e-devlet üzerinden kendi şifresiyle ... alanından Elektronik Başvuru Sistemi üzerinden Tahakkuk No: ..., Başvuru Numarası: ..., Evrak Numarası: ... olan belgeyi doldurduğunu, ekteki elektronik evrakın sistem tarafından oluşturulduğunu, başvuru için ekteki dekontta açıklanan ücret olarak 160,00 TL başvuru ücretinin tarafınca ödendiğini, "Ayrık çamurlu akışkan yataklı yüzeyde çoğalan biyolojik azot gideren aktif çamur sistemi taşıyıcılı biyodisk reaktörü" isimli çalışmasına patent verilmesiyle ilgili 14.03.2023 tarihinde davalı Kuruma yapılan başvurunun 22.05.2023 tarih ve ... sayılı işlemle "6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 95 inci maddesinin ikinci fıkrası ve Yönetmeliğin 72 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükümleri uyarınca başvuruya ilişkin gerekli belgelerin süresi içinde tamamlanmadığından" bahisle geri çekilmiş sayılmasına karar verildiğini, bu işlemin iptali istemiyle ... Mahkemesi'ne idari işlemin iptali talebiyle dava açtığını, 23.06.2023 tarihinde tebellüğ edilen karar ile ..., 14.06.2023 tarihli kararı neticesinde kurumun kararının ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde dava açılması neticesi görev yönünden reddine karar verildiğini, 24.05.2023 tarihinde kurum tarafından başvurunun iptal edildiği bilgisinin e-posta olarak tarafına iletildiğini, ilgili danışmana gönderdiği e-posta ile iptal nedeninin açıklanmasını talep ettiğini, e-postaya yanıt olarak yönetmelik maddesinin gerekçe olarak gösterildiğini, ancak gerekçede belirtildiği gibi bir eksiklik bulunmadığını, açılan başvuru ekranında tarafınca tüm sekmelerin doldurulduğunu ve bahsedilen istemler kısmı dahil açıklama yapılarak başvurunun tamamlandığını iddia ederek; Kurum tarafından red edilen işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; “Ayrık Çamurlu Akışkan Yataklı Yüzeyde Çoğalan Biyolojik Azot Gideren Aktif Çamur Sistemi Taşıyıcılı Biyodisk Reaktörü" başlıklı patent başvurusunun davacı ... adına 14.03.2023 tarihinde yapıldığını, 22.05.2023 tarih ve ... sayılı yazıyla ... sayılı patent başvurusunun incelenmesinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 95 inci maddesinin ikinci fıkrası ve anılan Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 72 nci maddesinin dördüncü fıkrası hükümleri uyarınca başvuruya ait gerekli belgelerin süresi içinde tamamlanmadığının tespit edildiği ve bu nedenle anılan başvurunun geri çekilmiş sayıldığı, ancak söz konusu Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca yeni bir başvuruda bulunulabileceği bilgisinin verildiğini, başvuruya yönelik olarak herhangi bir itiraz bulunmadığından başvuruya ilişkin herhangi bir ... tesis edilmediğini, başvuru sahibinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Kurum karalarına itirazı düzenleyen 100. maddesindeki “Kurumun almış olduğu kararlara patent başvurusu sahibi, patent sahibi veya ilgili üçüncü kişiler tarafından kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde itiraz edilebilir. Bu madde kapsamında yapılan itirazlar Kurul tarafından incelenir” hüküm gereğince 22.05.2023 tarihli başvurunun geri çekilmiş sayıldığına ilişkin karara karşı ... nezdinde itiraz etmeden yani Kurumdaki iç hukuki tüm yolları tüketmeden mahkeme yoluna gittiğini, dava konusu marka tescil dosyası ile ilgili alınan kararların hukuka, yasaya ve usule uygun olarak alındığını, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını, dava zorunlu idari başvuru yolları tüketilmeden açıldığından davanın bu sebepten reddi gerektiğini, başvuru konusu patent ile ilgili verilmiş ... kararı bulunmadığını, 5000 sayılı ... Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un “...” başlıklı 15/C Maddesinin son fıkrasında “... kararları Kurumun nihai kararlarıdır. Bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. ... kararlarının iptaline ilişkin ilam kesinleşmedikçe icra edilemez. Bu hüküm ilamın ferileri hakkında da uygulanır. Söz konusu ilamlara ilişkin zamanaşımı süresi kararın kesinleşme tarihinden itibaren başlar” hükmüne yer verildiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 20, 21. maddelerinde Kurum tarafından alınacak kararlardan zarar gören kişilerin, kararlara Kurum nezdinde itiraz edebileceğinin, itirazın kararın bildiriminden sonraki iki ay içinde yazılı ve gerekçeli olarak Kuruma yapılacağının, itirazın incelenmesinden sonra ... itiraz hakkında kararını vereceğinin düzenlendiğini, 5000 sayılı Kanunun 15/c maddesinde ise bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği hükmüne yer verildiğini, yukarıda da belirtildiği üzere başvuruya yönelik olarak herhangi bir itiraz bulunmadığından, başvuruya ilişkin herhangi bir ... kararı tesis edilmediğini, buna rağmen davacı tarafın başvurusu için nihai karar organı olan ... nezdinde herhangi itirazda bulunmadan işbu davayı açtığını ve bunun neticesinde müvekkili Kuruma husumet yöneltebilme yolunu açan ... kararı da alınamamıştır. ... kararı bulunmadığını, bu davanın Kuruma yöneltilmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, kısacası işbu patent başvurusuna ilişkin olarak Kurumun nihai karar organı olan ... tarafından herhangi bir karar henüz alınmadığından müvekkili Kuruma husumet yöneltilebilmesi mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından "Ayrık çamurlu akışkan yataklı yüzeyde çoğalan biyolojik azot gideren aktif çamur sistemi taşıyıcılı biyodisk reaktörü" isimli çalışmayla ilgili ... tarafından "6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 95 inci maddesinin ikinci fıkrası ve Yönetmeliğin 72 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükümleri uyarınca başvuruya ilişkin gerekli belgelerin süresi içinde tamamlanmadığı" gerekçesiyle verilen kararın iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davacı ... tarafından, 14.03.2023 tarihinde “...” buluş başlıklı patent başvurusunda bulunulduğu, başvuru ekinde istemlerin, tarifnamenin ve başvuru ücretinin ödendiğini gösterir dekontun sunulduğu, ... ...’nın 22.05.2023 tarihli ve ... sayılı yazısı ile “6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 95 inci maddesinin ikinci fıkrası ve anılan Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 72 nci maddesinin dördüncü fıkrası hükümleri uyarınca başvuruya ait gerekli belgelerin süresi içinde tamamlanmadığı” gerekçesiyle ... sayılı patent başvurusunun geri çekilmiş sayılmasına karar verildiğinin başvuru sahibi davacıya bildirildiği, başvuru sahibinin kurum ile yaptığı mail yazışmaları sonucu başvurunun geri çekilmiş sayılma gerekçesinin “Özet”in gönderilmemesi olduğunun anlaşıldığı, başvuru sahibi davacı tarafından, “geri çekilmiş sayılma” işleminin iptali istemiyle 28.06.2023 tarihinde huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmış, işin esasına girilmiştir. Ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık konusuyla ilgili iddia, savunmalar doğrultusunda rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Marka Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen RAPORDA özetle: 1-... sayılı patent başvurusuna ilişkin “ÖZET”in, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 95. Maddesinin 2. Fıkrası ve Sınai Mülkiyet Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 72. Maddesi uyarınca başvuru tarihinden (14.03.2023’ten) itibaren 2 ay içinde ...’na sunulmadığı, bu kapsamda başvurunun geri çekilmiş sayılmasına ilişkin kararın mevzuata uygun olduğu; 2-Başvuru sahibi davacıya 22.05.2023 tarihli ve ... sayılı yazı ile bildirilen ... kararında, Anayasa’nın 40. Maddesinin 2. Fıkrasındaki yükümlülüğe aykırı şekilde başvuru süresinin ve merciinin gösterilmemiş olduğu, 3-Başvuru sahibi davacının, ... ’nın “başvurunun geri çekilmiş sayılması” kararına karşı ...’na itiraz etmeden doğrudan dava açtığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir. GEREKÇE: Alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun “Patent Başvurusu İçin Gerekli Belgeler Ve Başvuru Tarihinin Kesinleşmesi” başlıklı 90. Maddesi uyarınca; (1) Patent başvurusu; a) Başvuru formunu, b) Buluş konusunu açıklayan tarifnameyi, c) İstemleri, ç) Tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimleri, d) Özeti, e) Başvuru ücretinin ödendiğini gösterir bilgiyi, kapsar. (2) Tarifname, istemler, özet ve varsa resimler başvuru sırasında ... Sözleşmesi veya ... Kuruluş Anlaşmasına taraf veya karşılıklılık ilkesini uygulayan devletlerin resmî dillerinden birinde verilebilir. (3) Aşağıdaki unsurların tamamının Kuruma verildiği tarih itibarıyla patent başvuru tarihi kesinleşir ve başvuru işleme alınır: a) Patent verilmesi talebi. b) Başvuru sahibinin kimlik ve iletişim bilgileri. c) Türkçe veya ikinci fıkrada belirtilen yabancı dillerden biri ile yazılmış tarifname veya önceki bir başvuruya yapılan atıf. (4) Buluş, genetik kaynağa veya genetik kaynakla bağlantılı geleneksel bilgiye dayanıyorsa bu kaynağın nereden alındığına ilişkin açıklamaya, patent başvurusunda yer verilir. (5) Buluşu yapan, başvuruda belirtilir. Ancak buluşu yapan, isminin gizli tutulmasını isteyebilir. Başvuru sahibinin buluşu yapan olmaması veya buluşu yapanlardan sadece biri veya birkaçı olması hâlinde bu kişiler, patent başvuru hakkını ne şekilde elde ettiklerini başvuruda açıklamak zorundadır. (6) Buluşu yapanın başvuru veya patent sahibinden buluşu yapan olarak tanınmasını ve adının belirtilmesini isteme hakkı vardır. (7) Başvuruya ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” Sınai Mülkiyet Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin “Patent Başvurusu İçin Gerekli Belgeler Ve Başvuru Tarihinin Kesinleşmesi” başlıklı 71. Maddesi ise; (1) Patent başvurusu; a) Başvuru formunu, b) Buluş konusunu açıklayan tarifnameyi, c) İstemleri, ç) Tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimleri, d) Özeti, e) Başvuru ücretinin ödendiğini gösterir bilgiyi, kapsar. (2) Başvurunun işleme alınabilmesi için Kanunun 90 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen unsurlar aşağıda belirtildiği şekilde Kuruma sunulur: a) Patent verilmesinin istendiğine dair yazılı talep. b) Başvuru sahibinin kimliğine ilişkin bilgiler ve başvuru sahibi ile temasa geçilebilmesini sağlayan iletişim bilgileri. c) Türkçe veya Kanunun 90 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen yabancı dillerden biri ile yazılmış tarifname veya önceki bir başvuruya yapılan atıf. (3) İkinci fıkranın (c) bendi uyarınca sunulacak tarifname, 75 inci maddeye uygun bir şekilde hazırlanabileceği gibi, buluşun uygulanabilmesini sağlayacak nitelikte açık, ayrıntılı ve eksiksiz olarak açıklandığı yazılı bir metin olarak da verilebilir. Önceki bir başvuruya atıf yapılması durumunda ise önceki başvurunun başvuru tarihi, başvuru numarası ve hangi ülkede yapıldığı belirtilir. Önceki başvurunun tarifnamesinin ve varsa resimlerinin atıf yapılan kısımları da beyan edilir. (4) Başvuru tarihinin kesinleşebilmesi için ikinci fıkrada belirtilen unsurların tamamının Kuruma verilmesi gerekir. Kuruma verildiği tarihte bu unsurlardan herhangi birinin eksik olması durumunda Kanunun 95 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvuru işleme alınmaz ve bu durum talep sahibine bildirilir. İkinci fıkrada belirtilen unsurların tamamının Kuruma verilmemesi halinde eksik olan unsurlar sonradan tamamlanamaz.” hükmünü içermektedir. Aynı Yönetmeliğin “Başvuru Unsurlarının Tamamlanması” başlıklı 72. Maddesi; (1) 71 inci maddenin ikinci fıkrasında belirtilen unsurlarla yapılan ve işleme alınan başvuruda, aşağıda belirtilen unsurlardan en az birinin eksik olması halinde, bu eksiklikler herhangi bir bildirime gerek olmaksızın başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde giderilir: a) 74 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen ve başvuru sırasında verilmemiş olan bilgiler. b) İstemler. c) Varsa tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimler. ç) Özet. d) Başvuru ücretinin ödendiğine ilişkin bilgi. (2) 71 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca sunulan tarifname veya tarifnameyle birlikte birinci fıkrada belirtilen diğer unsur veya unsurlar başvuru sırasında ... Sözleşmesi veya ... Kuruluş Anlaşmasına taraf veya karşılıklılık ilkesini uygulayan devletlerin resmî dillerinden birinde verilmişse, bu unsurların Türkçe çevirileri ve bu çevirinin yabancı dilde verilen metin ile aynı olduğuna dair beyan herhangi bir bildirime gerek olmaksızın başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde Kuruma sunulur. (3) Başvuru sırasında önceki başvuruya atıf yapılması durumunda atıf yapılan önceki başvurunun tarifname, istemler, özet ve varsa resimlerini içeren onaylı bir sureti ve onaylı suretin yabancı dilde olması durumunda Türkçe çevirisi ile birlikte bu çevirinin yabancı dilde verilen metinle aynı olduğuna dair beyan herhangi bir bildirime gerek olmaksızın başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde Kuruma sunulur. Başvuru sırasında önceki başvuruya atıf yapılması ve önceki başvurunun bazı resimlerine veya kısımlarına atıfta bulunulmaması halinde sonradan tamamlanan tarifname, atıfta bulunulan başvurunun tarifnamesinden atıfta bulunulmayan resimlerle veya kısımlarla ilgili referanslar ve açıklamalar çıkarılarak düzenlenir. (4) Birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarda belirtilen unsurların belirtilen sürede tamamlanmaması halinde başvuru geri çekilmiş sayılır ve bu durum başvuru sahibine bildirilir. Sonradan tamamlanan unsurlar başvurunun ilk kapsamını aşamaz.” şeklindedir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun “Başvurunun Şeklî Şartlara Uygunluk Açısından İncelenmesi” başlıklı 95. Maddesi uyarınca; (1) 90 ıncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen unsurlardan herhangi birinin eksik olması hâlinde başvuru işleme alınmaz. (2) İşleme alınan başvuruda 90 ıncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen unsurlardan en az birinin eksik olması veya 90 ıncı maddenin ikinci fıkrası gereğince unsurların yabancı dilde verilmesi hâlinde, bildirime gerek olmaksızın başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde eksiklikler giderilir veya Türkçe çeviriler verilir. Aksi takdirde, başvuru geri çekilmiş sayılır. (3) Kurum, 90 ıncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen unsurları tam olan veya ikinci fıkraya uygun olarak unsurları tamamlanan başvuruyu, 90 ıncı maddenin dördüncü ve beşinci fıkraları ile yönetmelikle belirlenen diğer şeklî şartlara uygunluk bakımından inceler. (4) Başvurunun şeklî şartlara uygun olmadığı anlaşılırsa, başvuru sahibinden bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde eksikliği gidermesi istenir. Eksikliğin bu süre içinde giderilmemesi hâlinde başvuru reddedilir. (5) Başvurunun şeklî şartlara uygunluk bakımından eksikliğinin olmadığı anlaşılırsa veya eksiklikler süresi içinde giderilirse 96 ncı madde hükmü uyarınca araştırma raporu düzenlenir.” Yönetmeliğin “Şekli Şartlara Uygunluk Açısından İnceleme” başlıklı 96. Maddesi ise; (1) Kurum, 71 inci maddenin birinci fıkrasında belirtilen unsurların tam olduğu veya 72 nci madde uyarınca unsurların tamamlandığı başvuruyu ya da 73 üncü madde uyarınca Patent İşbirliği Antlaşması kapsamında ulusallaşamaya giren başvuruyu; a) 74 üncü maddede belirtilen başvuru formunda sunulması gereken bilgilerin tam olarak verilip verilmediği, b) 74 ilâ 78 inci ve 80 inci maddeler uyarınca sunulan unsurların 87 ilâ 94 üncü madde hükümlerinde belirtilen şekli şartlara uygun olup olmadığı, bakımından inceler. (2) Yapılan şekli inceleme sonucunda başvuruda eksiklikler tespit edilirse, başvuru sahibinden bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde eksiklikleri gidermesi istenir. Verilen süre içinde eksikliklerin giderilmemesi halinde başvuru reddedilir ve bu durum başvuru sahibine bildirilir. (3) Başvurunun şekli şartlara uygunluk bakımından eksikliğinin olmadığı anlaşılırsa veya eksiklikler süresi içinde giderilirse başvurunun işlemlerine 97 nci maddeye göre devam edilir ve bu durum başvuru sahibine bildirilir. (4) Patent İşbirliği Antlaşması kapsamında ulusal aşamaya giren başvurularda üçüncü fıkra uyarınca şekli şartlara uygunluk bakımından eksikliğinin olmadığı anlaşılırsa veya eksiklikler süresi içinde giderilirse başvuru ve araştırma raporu 101 inci madde çerçevesinde yayımlanır ve 102 nci maddenin ikinci fıkrası hükmü aşamasından itibaren patent başvurularıyla ilgili hükümler uygulanır.” hükmünü içermektedir. Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere; bir patent başvurusunun; başvuru formunu, buluş konusunu açıklayan tarifnameyi, istemleri, tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimleri, özeti ve başvuru ücretinin ödendiğini gösterir bilgiyi kapsaması gerekmektedir. Bunlar tam ve eksiksiz bir başvuru için zorunlu ve gerekli belgelerdir. Ancak SMK’nun 90/3. Maddesi ve Yönetmeliğin 71. Maddesi uyarınca; başvuru tarihinin kesinleşmesi ve başvurunun işleme alınması bakımından; patent verilmesi talebinin, başvuru sahibinin kimlik ve iletişim bilgilerinin ve Türkçe veya ikinci fıkrada belirtilen yabancı dillerden biri ile yazılmış tarifname veya önceki bir başvuruya yapılan atfın kuruma sunulması zorunludur. Bu unsurlardan herhangi birinin eksik olması hâlinde başvuru işleme alınmaz. (SMK m. 95/1) Somut olay itibariyle başvuru sahibi davacı; patent verilmesi talebini, başvuru sahibinin kimlik ve iletişim bilgilerini ve Türkçe yazılmış tarifnameyi, ... başvuru anında sunmuş ve patent başvuru tarihi kesinleşerek başvurusu işleme alınmıştır. Mevzuat gereği, işleme alınan bir başvuruda, Yönetmeliğin 74 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen ve başvuru sırasında verilmemiş olan bilgiler, istemler, varsa tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimler, ÖZET veya başvuru ücretinin ödendiğine ilişkin bilgi unsurlarından en az birinin eksik olması halinde, bu eksikliklerin herhangi bir bildirime gerek olmaksızın başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde giderilmesi gerekmektedir. Somut olayda başvuru sahibi, başvuru ekinde sadece “İstemler”i ve “Tarifname”yi ayrı bir doküman olarak sunmuştur. Başvuru formunun içeriğinde “Buluş Özeti” kısmında özet mahiyetinde bir açıklama yer almakla birlikte, formun ekinde mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş “ÖZET” dokümanı yer almamaktadır. 6769 sayılı Kanun’un “Buluşun Açıklanması, Tarifname, İstemler Ve Özet” başlıklı 92 Maddesinin 5. Fıkrası gereği “özet”, sadece teknik bilgi verme amacını taşımaktadır. Özetin, başka amaçlar için, özellikle koruma kapsamının belirlenmesinde veya 83 üncü maddenin üçüncü fıkrasının uygulanmasında (“tekniğin bilinen durumu”nun tespitinde) kullanılması yasaktır. Yönetmeliğin 78. Maddesinde “ÖZET”in nasıl hazırlanması gerektiği şöyle açıklanmıştır: “(1) Özetin başlangıcında başvuru formunda belirtilen buluş başlığı yer alır. (2) Özet; tarifname, istemler ve varsa resimlerde bulunan temel özellikleri içerir ve buluşun ilgili olduğu teknik alanı belirterek teknik problemin, buluş sayesinde bu problemin çözümünün ve buluşun temel kullanımı ya da kullanımlarının açıkça anlaşılmasına da olanak sağlar. Yönetmeliğin 74. Maddesinin 1. Fıkrası şu şekildedir:“(1) Başvuru formu aşağıdaki bilgileri içerir: a) Buluş başlığı. b) Başvuru sahibi veya sahiplerinin kimlik ve iletişim bilgileri. c) Başvurunun vekil aracılığıyla yapılması halinde vekilin kimlik ve iletişim bilgileri. ç) Varsa rüçhan hakkı talebine ilişkin bilgiler. d) Buluşu yapan veya yapanlar ile ilgili kimlik ve iletişim bilgileri ve buluşu yapan kişinin isminin gizli tutulmasının istenmesi halinde talebe ilişkin beyan. e) Başvuru sahibinin buluşçu olmaması veya buluşçulardan sadece biri veya birkaçı olması halinde, başvuru sahibinin buluşçu veya buluşçulardan patent başvurusu yapma hakkını ne şekilde elde ettiğine ilişkin beyan. f) Başvuru bölünmüş başvuru ise önceki başvurunun numarası. g) Başvuru ek patent başvurusu ise asıl patent başvurusunun numarası. ğ) Başvuru, Kanunun 110 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca yapılan bir başvuru ise ilk başvurunun numarası. h) Buluş, genetik kaynağa dayanıyorsa bu kaynağın coğrafi kökenine, coğrafi kökeni bilinmiyorsa genetik kaynağın nereden alındığına ilişkin beyan. Buluş, genetik kaynakla bağlantılı geleneksel bilgiye dayanıyorsa bu bilginin kaynağının coğrafi kökenine, coğrafi kökeni bilinmiyorsa bilginin nereden alındığına ilişkin beyan. ı) Başvurunun, Kanunun 122 nci maddesi kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından desteklenen projelerde ortaya çıkan buluşlara ilişkin olması halinde, destek sağlayan kamu kurum veya kuruluşunun adı. i) Başvuru sahibinin veya varsa vekilin imzası ve tarih. Başvuruda birden çok başvuru sahibi varsa başvuru sahipleri tarafından atanmış ortak temsilcinin veya ortak temsilci atanmaması durumunda başvuru formunda belirtilen ilk başvuru sahibinin ya da başvuru vekil vasıtasıyla yapılmışsa patent vekilinin imzaladığı patent verilmesi talebi. j) Erken yayım talebine ilişkin beyan. k) Tarifnamenin hangi dilde sunulduğuna ilişkin bilgi. l) Başvuru ücretinin ödenip ödenmediğine dair bilgi. m) Başvuru ile birlikte araştırma talebinde bulunulması halinde buna ilişkin beyan ve ücretin ödendiğine ilişkin bilgi. n) Uluslararası veya bölgesel anlaşmalar yoluyla ulusal aşamaya giren başvurularda uluslararası veya bölgesel başvuru numarası, yayım numarası ve patent verilmişse patentin verildiğine ilişkin Bülten tarihi.” (3) Özet, buluşun ilgili olduğu teknik alandaki araştırmalarda kullanılabilecek etkili bir araç oluşturacak şekilde yazılır. (4) Uygun olduğu durumda, başvuruda yer alan tüm formüller arasından buluşu en iyi karakterize eden kimyasal formül özette yer alır. Özet, buluşun iddia edilen değeri ya da buluşun spekülatif uygulamasına ilişkin ifadeler içermez. Özet tercihen en fazla 150 kelimeden oluşur. (5) Başvuru resim içeriyorsa, özette belirtilen teknik özelliklerden sonra tercihen bu özellikler ile ilişkili atıf işaretleri parantez içinde yazılır. Yayımlanması talep edilen şeklin numarası özetin sonunda belirtilir. Kurum, buluşu daha iyi karakterize ettiğini düşündüğü başka şekil veya şekilleri de yayımlayabilir.” Somut olayda başvuru sahibinin, işleme alınan patent başvurusuna ilişkin eksikliği SMK’nun 95. Maddesinin 2. Fıkrası ve Sınai Mülkiyet Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 72. Maddesi uyarınca başvuru tarihinden (14.03.2023’ten) itibaren 2 ay içinde ...’na sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, mevzuat hükümleri gereği başvuru geri çekilmiş sayılmış ve 22.05.2023 tarihli yazı ile bu durum başvuru sahibi davacıya bildirilmiştir. Davacıya tebliğ edilen yazı “İlgide kayıtlı talebiniz ekinde gönderilen patent başvurunuzun incelenmesinde, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 95 inci maddesinin ikinci fıkrası ve anılan Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin maddesinin dördüncü fıkrası hükümleri uyarınca başvuruya ait gerekli belgelerin süresi içinde tamamlanmadığı tespit edilmiş olup, anılan başvurunuz geri çekilmiş sayılmıştır. Ancak, söz konusu Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca yeni bir başvuruda bulunabilirsiniz.” Şeklindedir. Görüldüğü üzere yazı içeriğinde geri çekilmiş sayılma kararının gerekçesi yer almadığı gibi, bu karara/işleme itiraz süresine ve itiraz merciine ilişkin herhangi bir açıklama da bulunmamaktadır. Bu hususun Anayasa’nın 40. Maddesinin 2. Fıkrasının “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır” Sınai Mülkiyet Kanunu’nun “Kurum Kararlarına İtiraz” başlıklı 100. Maddesi “(1) 99 uncu madde hükümleri saklı kalmak üzere, Kurumun almış olduğu kararlara patent başvurusu sahibi, patent sahibi veya ilgili üçüncü kişiler tarafından kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde itiraz edilebilir. Bu madde kapsamında yapılan itirazlar Kurul tarafından incelenir.” hükmünü içermektedir. Dosya kapsamından geri çekilme kararının 24.05.2023 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibi davacının, bu karara karşı ...’na iki ay içinde itiraz etmediği, doğrudan dava açtığı anlaşılmaktadır. 5000 sayılı yasanın “...” başlıklı 15/C maddesi uyarınca; “... kararları Kurumun nihai kararlarıdır. Bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açılabilir. ... kararlarının iptaline ilişkin ilam kesinleşmedikçe icra edilemez. Bu hüküm ilamın ferileri hakkında da uygulanır. Söz konusu ilamlara ilişkin zamanaşımı süresi kararın kesinleşme tarihinden itibaren başlar.” Somut olayda ...’na başvurulmadan ve bu kurul tarafından nihai karar tesis edilmeden açılan davada; mahkememizin görevinin ... kararlarının iptali talebi ile sınırlı olması , daha önceki aşamadaki idari kararlarının iptalinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin görevinin ... kararlarının iptali talebi ile sınırlı olması daha önceki aşamadaki idari kararlarının iptalinin mümkün bulunmaması nedeni ile REDDİNE, 2-Dava açılırken alınan peşin maktu karar ilam harcı yeterli olduğundan ve yeniden değerleme oranı nedeniyle ortaya çıkan güncel peşin harca denk olduğundan, denk olan harcın güncel olan harca tamamlanması mülkiyet hakkı ihlali olacağından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 40.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333), Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2024

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır