İlk Derece Mahkemesi 2017/1148 E. 2018/1190 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1148 KARAR NO : 2018/1190 DAVA : Sigorta sözleşmesine dayalı yapılan ödemeye ilişkin TTK m. 1472’e göre açılan rücuen tazminat DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekilinin 13.10.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketi tarafından kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi ile 13.11.2016 - 13.11.2017 tarihleri arasında ... adına sigorta yapıldığını, ... adresinde bulunan Süt Sağım Tesisi üzerinde faaliyette bulunan sigortalı ...'a ait süthanede bulunan ... marka süt sağım sisteminde 4 adet süt ölçüm cihazı süt sağım ve kontrol cihazına bağlı ekran ve süt pompası voltaj dalgalanması nedeniyle 20.03.2017 tarihinde hasar gördüğünü, müvekkilinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m.22 gereğince sigortalıya 17.912,32 TL tazminatı 30.05.2017 tarihinde ödediğini, meydana gelen hasarın voltaj dalgası nedeniyle oluştuğundan davalı ... AŞ nin sorumlu olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin TTK m. 1472 uyarınca halefiyet sıfatına dayanarak 17.912,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin 10.11.2017 tarihli ve 07.12.2017 tarihli cevap dilekçelerinde; özel trafolu hattın bakım sorumluluğunun sigortalıda olduğunu, diğer hatların mülkiyetinin ... Genel Müdürlüğüne ait olması ve diğer hatların arıza bakım sorumluluğunun ... AŞ'ye ait olması nedeniyle husumet yönünden davanın reddini istediklerini, yine davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sebepler nedeniyle reddine karar verilmesini, aynı zamanda görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesine, esas yönünden de Tedarik Sürekliliği Ve Hizmet Kalitesi Yönetmeliği m.26'ya göre 10 gün içerisinde talepte bulunulması halinde tazmin hususunun değerlendirileceği, 10 günlük sürenin geçtiğini, hasarın meydana gelmiş olduğu 26.06.2016 tarihinde OG ve AG kaydına göre herhangi bir arıza kaydının bulunmadığını, abonenin iç tesisatından ya da kendi özel trafosundan AG + YG şebekesinden kaynaklı bir nedenden ötürü zarar meydana geldiği, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; sigorta sözleşmesine dayalı yapılan ödemeye ilişkin TTK m. 1472’e göre açılan rücuen tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İş yeri sigorta poliçesi, çalışma raporu, fotoğraflar, ödeme belgesi ve eksper raporu incelenmiştir. Davalının husumet yönünden yapmış olduğu itirazın incelenmesi için taraflar arasında yapılmış olan enerji dağıtım sözleşmesi, bu sözleşme kapsamında ...ın / ... AŞ / ... AŞ'nin sorumlu olup olmadığı, arızanın trafodan / hattın bakımındaki eksiklikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı konularında bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... ve ...'dan 13/09/2018 tarihli raporda; davacının sigortalısı ...'a ait İzmir Tire İlçesindeki besi çiftliğinin ... ile ... arasında 07/09/2014 tarihinde ... nolu Elektrik Satış Sözleşmesi ile düzenlendiği, ... AŞ'nin arıza kayıtlarının incelenmesiyle 20/03/2017 tarihinde bir elektrik kesintisinin olmadığı, Tire ilçesinde meydana gelen arızaların alçak gerilim arızası olduğunu, davacının, sigortalısının ... AŞ'den orta gerilim seviyesinde enerji aldığını, kendisine ait özel enerji nakil hattı ve trafo merkezi üzerinden beslenen elektrik abonelerinin, elektrik tesisatında meydana gelen arızaların onarım, bakım ve menevraların yapılmasının ... AŞ'nin sorumluluğunda olmadığını, bu tür özel trafo merkezlerinin işletilmesi ve bakımının, arızalarının giderilmesinin elektrik mühendisi ile YG İşletme Sorumluluğu Sözleşmesi imzalanarak yapıldığı, aynı zamanda 20.03.2017 tarihinde herhangi bir arıza ve kesinti bulunmadığını, bu tür bir ani voltaj yükselmesinin sadece davacının sigortalısında değil, orta gerilim şebekesi üzerinden enerji alan diğer tüm fabrika ve siteleri etkilemesinin gerektiği, bu halde ölçüm cihazları ve süt pompasında meydana gelen arızaların ani voltaj yükselmesinden değil, sigortalının kendi sorumluluğunda olan trafo merkezinde yada elektrik dağıtım merkezinde meydana gelen bir arızadan kaynaklandığı, hasar gören süt sağım makinesinin 2007 yılında imal edilip, 10 yıldır kullanımda olduğu ve yıpranmanın bu makineden kaynaklanmış olabileceği belirtilmiştir. Bu rapora karşı davalı vekili 24.09.2018 tarihli dilekçesi ile; davacının, müvekkili şirketten herhangi bir nam altında alacağının olmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 26.09.2018 tarihli dilekçesi ile; raporda davalının sorumluluğuna ilişkin hatalı tespitler yapıldığını belirterek yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasını talep etmiştir. Davacı sigortacı olarak yapmış olduğu ödemelere istinaden somut olayın meydana geldiği tarih itibari ile geçerli olan TTK m. 1472 gereğince rücu ilişkisine dayanmaktadır. Davacı ile dava dışı sigortalı arasında 13.11.2016 - 13.11.2017 tarihleri arasında geçerli kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalandığı, sigorta konusunun ...'a ait çiftlikler ve hayvan yetiştiriciliği konusuna ilişkin iş yerlerine ait olduğu, somut olayda sigorta eksperinin 16.05.2017 tarihli raporunda ... de bulunan iş yerinin 20.03.2017 tarihinde ... marka süt sağım sisteminin çalıştırılmak istendiği sırada 4 adet süt sağım makinesine ait sistemin çalışmadığı, ekspertiz incelemesinde voltaj yükselmesi nedeniyle makinelerin bozulduğunun tespit edildiği, poliçenin muafiyetler kısmında yer alan düzenlemeye göre muafiyet tenzili yapılmadığı ve makinelerin sovtaj değerinin de olmadığı, meydana gelen hasarda eğitim dağıtım şirketi / ... AŞ'nin sorumlu olduğunun belirtildiği, poliçenin 10. sayfasında yer alan kloz 614 voltaj dalgalarından korunma tertibatı garantisinin bu kapsamda değerlendirilerek özel şarta uygun olduğu, yine makinelerin kloz 613 e göre periyodik bakımlarının yapıldığı, bakım formlarının bulunduğu, zararın 17.912,32 TL olarak tespit edildiği ve bu zararın sigortalıya 30.05.2017 tarihinde ödendiği belirlenmiştir. Davalı tarafın husumet itirazı değerlendirildiğinde taraflar arasında yapılmış olan ve bilirkişi raporu ile tespit edilen 07.09.2014 tarihli ... nolu Enerji Satış Sözleşmesinin daha sonradan ... AŞ'den alınan orta gerilim seviyesinden enerji alınarak kullanıldığı, dolayısıyla ... AŞ'nin davacının sigortalısına elektrik sağlayan şirket olduğu tespit edilmiştir. Ancak, bilirkişi raporunda yer aldığı üzere davacının sigortalısına ait özel bir enerji - nakil hattı ve trafo merkezi olması nedeniyle, bu özel trafo merkezinin bakımı, arızalarının giderilmesi ve manevralarının yapılması işlemlerinin kendi sorumluluğunda olması, olay tarihinde yani 20/03/2017 tarihinde Tire İlçesi orta gerilim elektrik sisteminde herhangi bir ani voltaj yükselmesi bulunmadığı ve buna ilişkin bir kaydın yer almadığı, aynı fiderden enerji alan diğer fabrikalara ait cihazlarda herhangi bir arıza meydana gelmediği, bu nedenle arızanın kaynağının sigortalıya ait trafo merkezinden meydana geldiği tespit edildiğinden davalının meydana gelen zarardan sorumluluğu bulunmadığı tespit edilmekle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Davacının davasının REDDİNE, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın dava açılışında alınan 305,90 TL TL'nin mahsubu ile fazla alınan 270,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'nin 13/1. maddesine göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekili yararına davalıya verilmesine, HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı