İlk Derece Mahkemesi 2023/739 E. 2025/315 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/739 Esas - 2025/315 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/739 KARAR NO : 2025/315

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı Hayati Güngör adına kayıtlı diğer davalı ...'un sevk ve idaresinde ...Sigorta A.Ş. Tarafından 370149109 kasko poliçe numarası ile sigortalı .... ..... ..... poliçe no ile sigortalanan sürücü ...Altın sevk ve idaresinde bulunan ... ..... .... plakalı aracın sağ tarafa tedbirsiz manevra yapması sonucu ...'un panikleyerek müvekkilininde içerisinde bulunduğu .... ..... ..... plakalı araç sürücü tarafından 67-1/A kuralının ihlal edildiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile uzun bir süre fiziki ve ruhsal olarak acı çektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme aksi kanaatte olması halinde yasal faiz ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Proje ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 16/08/2023 tarihinde yaşanan trafik kazası nedeniyle davacının büyük bir travma yaşadığını, kazanın şokunu üzerinden atamadığı gerekçesiyle 400.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesinin talep edildiğini ancak bu tutarın fahiş olduğunu, davacının söz konusu trafik kazasında burnunun dahi kanamadığını, davacının yaralanıp yaralanmadığının şüpheli olduğunun, kaza sebebiyle maluliyet bulunmayan geçici veya kalıcı iş göremezlik durumu da olmayan davacının manevi herhangi bir zararının da bulunmadığını, kazanın oluşumunda müvekkili şirket üzerine kayıtlı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının trafik kazası yapan bir aracın içinde olduğu için manevi tazminat hükmedilmesinin hatalı olacağını, tüm bu sebepler ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafça her ne kadar meydana gelen kaza neticesinde müvekkili tarafından sigortalı ... .... plakalı araçların kusurlu bulunduğu iddia edilmiş ise de huzurdaki davada kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, tarafların sosyo-ekonomik durumları, davacının yaşı vs. gibi durumlar araştırılarak manevi tazminat miktarına bu şekilde karar verilmesi gerektiğini, mahkemece yapılacak araştırma sonucunda manevi tazminat almaya hak kazandıklarının kabulü halinde uygun bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açmayacak bir miktar belirlenmesi gerektiğini belirterek tüm bu sebepler ile haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirket açısından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve Hayati Güngör'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. .... ..... ..... Kurumuna, ...1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, ...36. Ağır Ceza Mahkemesine, ...2. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkereler yazıldığı görülmüştür. Mahkememizce ...Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden 11/10/2024 tarihinde kusur konusuna ilişkin rapor aldırılmış olup, rapora göre 06.FA.5513 plaka sayılı otomobil sürücüsü ...ALTIN’ın % 60 (yüzde altmış) oranında kusurlu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’un % 40 (yüzde kırk) oranında kusurlu, 06.HD.5579 plaka sayılı otomobil sürücüsü Mustafa ONARAN’ın kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından 09/04/2025 tarihinde maluliyete ilişkin rapor aldırılmıştır. Mahkememizce İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak Sezgin Saraçoğlu, Ali Güvenç Göktan ve Mustafa Turgut Özaktaş'tan 25/02/2025 tarihinde bilirkişi heyeti raporu aldırılmıştır. Dava, davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile birden fazla aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davalılara karşı açılan manevi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporları, ceza dosyası, sigorta poliçe örneği, hastane kayıtları, kurum yazı cevapları, tarafların sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan 06 DA 3506 plakalı aracın Kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde; 06 DA 3506 plakalı aracın kasko poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 28/11/2022-28/11/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde kasko poliçesi olduğu, ihtiyati mali sorumluluk azami bedelinin 500.000,00 TL olarak belirlendiği, manevi tazminatın sigorta poliçesi teminat kapsamı içinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan 06 FA 5513 plakalı aracın Kasko sigorta poliçesinin incelenmesinde; 06 FA 5513 plakalı aracın kasko poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 26/11/2022-26/11/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinde kasko poliçesi olduğu, ihtiyati mali sorumluluk azami bedelinin 1.000.000,00 TL olarak belirlendiği, manevi tazminatın sigorta poliçesi teminat kapsamı içinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ...Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden 11/10/2024 tarihinde alınan kusur raporu ile aynı trafik kazasına ilişkin olarak ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/722 esas sayılı dava dosyasında bilirkişi İbrahim Ütebey tarafından sunulan 11/03/2024 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan bu çelişkinin giderilerek bilirkişi raporu alınması için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, yazılan talimat sonucu bilirkişiler Sezgin Saraçoğlu, Ali Güvenç Göktan ve Mustafa Turgut Özaktaş'tan 25/02/2025 tarihinde kusur konusuna ilişkin aldırılan bilirkişi heyeti raporuna göre; Davalı sürücü ...'un olayda % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu, davalı ...ALTIN'ın olayda % 50 (yüzde elli) oranında olduğu, diğer sürücü Mustafa ONARAN ve davacı Mehmet KOÇ'un olayda kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından 09/04/2025 tarihinde aldırılan maluliyete ilişkin rapora göre; davacı hakkında 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilemediğinden 16/08/2023 tarihindeki kazaya bağlı engel oranı tayinine mahal olmadığı, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 1 (bir) hafta olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 1 (bir) aya kadar uzayabileceği, Kişinin klinik durumunun kötüleşmesi, menisküs patolojisine yönelik operasyon geçirmesi ve tarafımıza tekrar başvurması halinde artan oran açısından yeniden rapor düzenlenebileceği kanaatine varıldığı rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu 06 HD 5579 plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ... sevk ve idaresindeki davalı Hayati Güngör adına kayıtlı 06 DA 3506 plaka sayılı araç ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ...Proje... A.Ş. adına kayıtlı 06 FA 5513 plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacının maluliyeti/yaralanması oluştuğundan ve kazada içinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü arkadaşı olan Mustafa Onaran'ın vefat ettiğinden bahisle davalılara karşı manevi tazminat davasının açıldığı, mahkememize dosyada mevcut birden fazla raporlar arasındaki çelişkiyi giderir, hükme esas alınan ve talimat mahkemesinden aldırılan heyet bilirkişi raporuna göre olay sırasında 06 DA 3506 plaka sayılı araç ile 06 FA 5513 plaka sayılı aracın birbiri ile yarış ederek aşırı süratli seyretmekte oldukları, bir an yan yana şeritlerde seyreden iki aracın birbirlerine yaklaması sonrasında sağda bulunan sürücü ...’un sağa yönelmesi ile sağ şeritteki içinde davacının da içinde bulunduğu, trafik kurallarına uygun seyreden Mustafa ONARAN yönetimindeki aracın yan tarafına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, KTK uyarınca her iki sürücünün de aşırı süratli seyrederek trafiğin emniyetli akışına engel olacak şekilde davranıp doğrultu değiştirdikleri dikkate alındığında eşit oranda kusurlu sayılmaları gerektiği, davacının içinde yolcu bulunduğu vefat eden araç sürücüsünün kazada kusurlu olmadığı, davacının zararın artmasına neden olacak bir davranış içinde bulunmadığı, bu kusur oranları gözetilerek ve davalı sigorta şirketinin kazaya karışan sigortalı araçlar nedeniyle sigorta teminat limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla diğer davalılarla birlikte manevi tazminattan sorumlu olacağı anlaşılmıştır. Davacı vekilince davacının kazadan sonra psikolojik rahatsızlığının oluştuğu ve sekel hale geldiği iddia edildiğinden maluliyet raporu alınmış, dosyada mevcut hastane raporları tetkik edilerek ve uygulanması gerekli yönetmelik hükümlerine uygun olarak rapor alındığından davacının aksine itirazlarına itibar edilmemiş, yargılamaya devam olunmuştur. Yukarıda verilen bilgiler ışığında davacı tarafından davalılara karşı açılan manevi tazminat miktarının tayinine gelindiğinde, TBK 56 hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Somut olayda, TBK md. 56/1 ve kasko sigorta poliçesi uyarınca mahkememizce belirlenen tarafların kusur ve gelir durumu, olay tarihi, paranın satın alma gücü, davacının maluliyetine ilişkin düzenlenen adli tıp raporu ve davacının yaşadığı elem ve ızdırap dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00-TL'nin davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden dava öncesi yapılan başvuru sonucu temerrüde düştüğü 25/10/2023 tarihinden, işleten ve haksız fiil sorumlusu konumundaki diğer davalılar ...Proje ... A.Ş., ... ve Hayati Güngör yönünden ise kaza tarihinden itibaren talep gibi işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine ve TBK md. 56/2 yönünden şartlar oluşmadığı da dikkate alınarak fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden 25/10/2023 tarihinden, diğer davalılar ...Proje ... A.Ş., ... ve Hayati Güngör yönünden 16/08/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen 40.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.732,40 TL karar ve ilam harcından 1.366,20 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.366,20 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 1.366,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.636,05 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 1.866,75 TL tebligat gideri, 10.500,00 TL bilirkişi ücreti, 5.575,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 17.941,75 TL yargılama giderinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 1.794,18 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 16.147,58 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 2.880,00 TL'sinin davacıdan, 320,00 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalı ...Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 40.000,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalılar ...Sigorta A.Ş., ...Proje ... A.Ş. ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/05/2025