İlk Derece Mahkemesi 2023/654 E. 2024/202 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/654 Esas KARAR NO : 2024/202 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil şirketin Adana ve çevre illerde yer alan market, bakkal gibi iş yerlerine ... marka dondurma vb. dondurulmuş satışı ve dağıtımını yaptığını, davalı market sahibi ile müvekkilinin mal alım satımdan dolayı ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı satılan mallara ilişkin faturalar düzenlendiğini, vade tarihi gelmesine rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ edilmesinin ardından davalının borca itiraz ettiğini, icra dairesinin itiraz nedeniyle takibi durdurduğunu, Adana Arabuluculuk Bürosunun 2023/... sayı dosyasından yürütülen görüşmelerde de bir anlaşmaya varılamadığını bu nedenlerle, davalının Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali el takibin devamına ve hüküm olan alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu 2023 yılı cari hesap ekstresinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin nezdinde bulunan ticari kayıtlar incelendiğinde davacıya borcunun olmadığının görüneceğini, davacı şirket ile müvekkili arasında bulunan kampanyadan kaynaklı indirim bedelini cari hesaplarına işlemediğini, davacı şirketçe tanzim edilen faturalar sonrasında müvekkil lehine olan kampanya kapsamında indirim hakkı olan bedel carisinden düşülmediğini, müvekkilinin kampanya alacağına dayanak teşkil eden kayıtları incelendiğinde davacı şirketten 42.878,64 TL alacaklı olduğunu, davacı şirketin cari hesap ekstrelerini hukuka aykırı tuttuğunu, müvekkilin kampanya bakiye alacağını cari hesabına dahil etmediğini bu nedenlerle davanın reddini ve davacı şirketin alacağın %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesini talep etmiştir. İcra dosyasının yapılan incelemesinde, davacı-alacaklı, Adana 1. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasında, davalı-borçlu hakkında 25/09/2023 tarihinde 3.165,08 TL asıl alacak, 140,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.305,84 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (TTK'nın 5/1.) TTK'nun 3. maddesi ise, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir” hükmünü içermektedir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün müzekkeremize cevaben gönderdiği 31/10/2023 tarihli yazı kapsamına göre; 2023 yılı döneminde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, bu nedenle mükellefin bildirim verme zorunluluğunun bulunmadığından dolayı 2023 yılı "formu BA" formlarının dairlerinde bulunmadığı ayrıca 01/11/2023 tarihli cevap yazısında, 20/10/2020 tarihinde bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticareti faaliyetine başlamış olduğu ve faaliyetine devam ettiğinin bildirildiği, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 21/10/2023 tarihli yazı cevabında davalının müdürlüklerinde kaydının olmadığının bildirildiği, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü tarafından verilen 02/11/2023 tarihli yazı cevabında davalının 23/12/2013 tarihinde ... sicil kaydı numarasında bakkallık, bayilik, büfecilik mesleğinde sicil kaydı yaptırmış olduğunu ve halen kaydının devam ettiğinin bildirildiği, davalının faaliyetinin tacir niteliğinde olmadığı ve esnaf kabul edilmesi gerektiğinin anlaşıldığından, bu nedenlerle açılan dava, mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde olmayıp davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı).

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber), 4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, İlişkin tarafların yüzüne karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.22/02/2024

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır