İlk Derece Mahkemesi 2023/578 E. 2026/91 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/578 Esas - 2026/91 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/578 Esas KARAR NO : 2026/91

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, Dava dışı davacı şirketin taşeronu olarak ... ... dosyası ile ...'ne, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda, ... sayılı Kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından ... sorumlu tutulduğunu, ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına işlemiş faizlerle birlikte ... tarafından 22/10/2021 tarihinde toplam 75.468,41 TL ödeme yapıldığını, ... müvekkil şirket ile olan ilişkisi sebebiyle dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik alacağının tamamını 27.06.2022 tarihinde davacı şirketin hakkedişlerinden kestiğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL rücuen alacak miktarının ödeme tarihi olan 27/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce işçilik alacakları konusunda uzman bilirkişiden alınan 29.12.2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı talebinin: fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 1000 TL (her davalıdan eşit 200,00 er TL) rücuen alacak miktarının ... tarafından müvekkil şirketin hakedişinden kestiği 27.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili olduğu, Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı Şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı; davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda; Dava dışı ... ile ilgili .... sayılı Kararı Sayılı mahkeme ilamı gereğince ...Esas Dosyasına Dava dışı ... tarafından yapılan ödemeye istinaden 27.06.2022 tarihinde Davacı ... Ltd. Şti nin hak edişinden kesilen toplam 75.468,41 TL nin; (26.036,00 TL TL sinin dava dışı şirketler tarafından davacıya ödendiği, bakiye miktarın 49.432,41 TL olduğu), Toplam 49.432,41 TL sini davalılardan rücuen talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. Davalıların sorumlu bulunduğu miktarlar aşağıda Tablo halinde sunulmuştur. 3.788,31 TL ... Limited Şirketi 7.681,86 TL ... Şirketi 1.966,60 TL ... Şirketi 12.864,85 TL ... Şirketi 23.130,79 TL ... Şirketi 49.432,41 TL" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline yöneliktir. Dava dışı yüklenici işçisi ...'in hizmet döküm cetveli celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. ... sayılı ilamının incelenmesinde dava dışı yüklenici işçisi tarafından dava dışı ...'ne açılan davada Mahkemece 15.277,39 TL kıdem tazminatı, 4.775,68 TL ihbar tazminatı, 22.446,57 TL fazla mesai alacağı, 1.432,59 TL UBGT alacağı, 5.969,60 TL yıllık izin ücreti alacağı, 15.244,78 TL hafta tatili alacağının tahsiline karar verildiği, hükme karşı istinaf yasa yoluna gidilmesi üzerine istinaf davasını inceleyen ...sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi Kararının kaldırılmasına karar verildiği, devam eden yargılamada Mahkemece ... sayılı ilamı ile ilk hükmün tekrar edildiği, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması sonrasında istinaf davasını inceleyen... Dairesi'nin ilamı ile 26/12/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ...Dairesi tarafından verilen benzer kararda davalıların kıdem tazminatı alacağı ile ilgili kural olarak kendi dönemi ile sınırlı bulunduğu ve ihbar tazminatından son işverenin sorumlu olduğu davalıların kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerektiğine değinilmiştir. (... sayılı ve 11/03/2019 tarihli ilamı)22 Şubat 2019 tarihli 30694 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan, 7166 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 11'inci maddesi ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 112 nci maddesine beşinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir. Bahse konu maddeye göre “4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere, 11/9/2014 tarihinden sonra imzalanan ihale zleşmeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde 11/9/2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilmez.” denilmektedir. Madde hükmü, Anayasa Mahkemesinin ... sayılı 19/09/2019 tarihli verilen kararı ile iptal edilmiş ve karar 15/09/2019 tarihli ve 30919 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olduğundan eldeki davaya uygulanma imkanı kalmamıştır. İş Kanunu'na eklenen geçici 12. Madde ile "...10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez...." maddesi bulunmakta ise de, davacının kamu kurum ve kuruluşu olmaması nedeniyle yargılamaya devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, dava dışı yüklenici işçisinin açmış olduğu ve deracaattan geçerek kesinleşen dava nedeniyle dava dışı ... tarafından ...Esas sayılı takip dosyasında yapılan ödemenin davacı hakedişlerinden toplamda 75.468,41 TL olarak kesilmesi nedeniyle eldeki rücu davasının açıldığı, hükme esas 29/12/2023 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere yüklenici işçisine ödenen işçilik alacaklarından fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının hangi işveren döneminde ise o işverenden, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının son işverenden , kıdem tazminatından ise işverenlerin kendi dönemleri ile orantılı olarak sorumlu olacakları anlaşılmakla, dava değerinin ıslahı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, ... Tic Taah Ltd Şti’den 3.778,31 TL’nin ... San. Tic. Ltd Şti 7.681,86 TL’nin ... Hiz. San ve Tic. Ltd Şti 1.966,60 TL’nin, ... İth. İhr. Tic. Ltd Şti 12.864,85 TL’nin ... İth. İhr Tic. Ltd Şti 23.130,79 TL’nin tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alınması gereken 3.376,05 TL harçtan pişin alınan 269,85 TL, ıslah dilekçesi ile yatırılan 830,00 TL harcın toplamı olan 1.099,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.276,20 TL harcın; 173,90 TL'sinin davalı ... Tic Taah Ltd Şti’den, 353,72 TL'sinin davalı ... San. Tic. Ltd Şti'den 90,60 TL'sinin davalı ... Hiz. San ve Tic. Ltd Şti'den 592,50 TL'sinin davalı ... İth. İhr. Tic. Ltd Şti'den 1.065,48 TL'sinin davalı ... İth. İhr Tic. Ltd Şti'den alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ...tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin; 238,36 TL'sinin davalı ... Tic Taah Ltd Şti’den, 484,84 TL'sinin davalı ... San. Tic. Ltd Şti'den 124,20 TL'sinin davalı ... Hiz. San ve Tic. Ltd Şti'den 812,13 TL'sinin davalı ... İth. İhr. Tic. Ltd Şti'den 1.460,47 TL'sinin davalı ... İth. İhr Tic. Ltd Şti'den alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 830,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.369,70 TL'nin; 104,64 TL'sinin davalı ... Tic Taah Ltd Şti’den, 212,85 TL'sinin davalı ... San. Tic. Ltd Şti'den 54,51 TL'sinin davalı ... Hiz. San ve Tic. Ltd Şti'den 356,53 TL'sinin davalı ... İth. İhr. Tic. Ltd Şti'den 641,17 TL'sinin davalı ... İth. İhr Tic. Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.566,50 TL tebligat ve müzekkeri 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.066,50 TL masrafın; 310,68 TL'sinin davalı ... Tic Taah Ltd Şti’den, 631,93 TL'sinin davalı ... San. Tic. Ltd Şti'den 161,85 TL'sinin davalı ... Hiz. San ve Tic. Ltd Şti'den 1.058,50 TL'sinin davalı ... İth. İhr. Tic. Ltd Şti'den 1.903,54 TL'sinin davalı ... İth. İhr Tic. Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca vekalet ücretinin; 3.778,31 TL'sinin davalı ... Tic Taah Ltd Şti’den, 7.681,86 TL'sinin davalı ... San. Tic. Ltd Şti'den 1.966,60 TL'sinin davalı ... Hiz. San ve Tic. Ltd Şti'den 12.864,85 TL'sinin davalı ... İth. İhr. Tic. Ltd Şti'den 23.130,79 TL'sinin davalı ... İth. İhr Tic. Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Dair e-duruşma sistemin davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/02/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.