İlk Derece Mahkemesi 2023/240 E. 2023/512 K. – uyuşmazlığın, elektrik

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/240 Esas - 2023/512 T.C. ADANA TÜRK MİLLETİ ADINA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2023/512

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta yapılan incelemelerde davalının kullanımında olan tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatta harici bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak şekilde elektrik kullanımı yapıldığı görüldüğünü, dava konusu 11/06/2022 tarihli ... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalının sırf kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden bedelin tahsilini engelleme amacı taşıyan bu itirazı açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davaya dayanak itirazın yapıldığı Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takip dosyasında takipte kesinleşen miktar 414.695,50-TL olup işbu davada bu alacak yönünden fazlaya ilişkin haklarımız ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL tutarında takibin devamı ve itirazın iptalini talep edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlamadığını, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı asil duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir. Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... Soruşturma sayılı dosyasının celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. ... A. Ş'ne ve ... A. Ş'ne dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak ilamsız icra icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, elektrik satışından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkeremize verilen yanıtta davalının sicil kaydına rastlanılmadığını, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize cevaben davalının müdürlüklerinde sicil kaydının bulunmadığı, Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkeremize cevaben gönderilen yazıda davalının 2021 ve 2023 yılları arasında mükellef kaydının bulunmadığı bildirildiği, buna göre davalının faaliyetinin ticari nitelikte olmadığı, davacı tacir olmakla birlikte davalı tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere; 1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber), 4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28.09.2023

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.