İlk Derece Mahkemesi 2023/158 E. 2024/230 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/158 Esas - 2024/230 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/158 Esas KARAR NO : 2024/230

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 4- ... 5- ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12.04.2023 KARAR TARİHİ : 29.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ... Metal Ticaret A.Ş.ile müvekkili bankanın İskenderun şubesi arasında 03.04.2015 ve 26.02.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu, ... numaralı borçlu cari hesap kredisi nedeniyle nakden borçlandığını ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesaplarının müvekkili banka tarafından kat edildiğini, müteselsil kefiller ..., ..., ... Lojistik A.Ş.,... ... Sanayi İnşaat Ticaret A.Ş ve ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin borca dayanak sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine imzalanan sözleşmelere istinaden hesap kat edilerek ... numaralı borçlu cari hesap kredisi nedeniyle 9.940.325,67-TL'lik nakdi alacağın ödenmemesi üzerine ihtaren borçlu taraflara İskenderun 2. Noterliğinin 20.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini ve bugüne kadar borcun ödenmediğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Adana 8. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyasından asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe, yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu belirterek Adana 9. İcra Müdürlüğüne ait 2023/... esas (eski Adana 8. İcra Dairesine ait 2019/... esas) sayılı dosyasına yapılan itirazların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000,00-TL'lik talepleri yönünden iptaline, duran icra takibinin devamına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle dava değeri olan 1.000.00,00-TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, takip dosyasından anlaşılacağı üzere tüm borçluların yerleşim yerinin Payas olduğunu, mahkeme olarak İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisine girdiğini, öncelikle yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini, mükerrer takip açıldığını, takip konusu alacağın ipotek teminatıyla teminatlı olduğunu, müvekkili tarafında yapılan ödemenin borçtan düşülmediğini ve gerçek kişi kefiller yönünden kefaletin geçersiz olduğunu belirterek açılan davanın reddini, takibin iptaline, mükerrer takipten dolayı davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK'nın 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davacı tarafından sunulan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, hesap ekstresi, faiz oranlarını gösterir belgeler, Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesine ait 2019/... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu, İskenderun 2. Noterliğine ait ihtarname ve ticaret sicil gazetesi, Adana Genel 3. İcra Dairesine at 2023/... esas sayılı dosyası, kapatılan Adana 8. İcra Dairesine ait 2019/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bankacı bilirkişi ... 'e ait 12.12.2023 tarihli kök raporunda; davacı ... A.Ş. Nezdinde, ... Metal Tic. A,Ş., borçlu ..., ..., ... Lojistik A.Ş., ... İnş. Tic. Ltd.Şti., dava dışı ... Çelik A.Ş., davadışı ... ve davadışı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu konu kredili çalışmaların dayanağının 26.02.2018 tarihli 10.000.000 TL tutarında genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğu dayanak genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden ... nolu borçlu cari hesap şeklinde kullandırımın yapıldığı, davacı bankanın İskenderun 2.noterliği ne ait ... yevmiye no gereği 19.06.2019 tarihinde hesabı kat ettiği ve 20.06.2019 tarihinde 3 gün süreli 9.940.325,67 TL üzerinden ihtarname keşide ettiği davalıların 28.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın ... nolu kredi için 9.904.188,63 TL asıl olacak olmak üzere toplam 11.536.948,64 TL üzerinden Adana 8. İcra Dairesi 2019/... esas no üzerinden 16.09.2019 tarihinde takip başlatığı; davacının 12.04.2023 tarihinde işbu itirazın iptali davasını 1.000.000.-TL üzerinden açtığı tespit edilmiştir. Kefil ... LOJİSTİK A.Ş., ... İNŞ.LTD.ŞTİ., ... ve ...'ın sorumlu olup olmadığı ile ilgili olarak 6098 sayılı Yürürlük Kanunu gereğince MADDE 586 2. Müteselsil kefalet gereği ; Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Bu nedenle davalı kefillerin 10.000.00,00-TL tutarındaki 26.02.2018 tarihli dayanak sözleşmedeki her birine ait 10.000.000,00-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, taleple sınırlı olmak üzere dava tarihi itibariyle 1.000.000,00-TL %58.80 temerrüt faizi ile davalıların davacıya borçlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur. ¸ Bankacı bilirkişi ... 'e ait 09.02.2024 tarihli ek raporunda; davacı ... A.Ş. Nezdinde, ... Metal Tic. A,Ş., borçlu ..., ..., ... Lojistik A.Ş., ... İnş. Tic. Ltd.Şti., dava dışı ... Çelik A.Ş., davadışı ... ve davadışı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu konu kredili çalışmaların dayanağının 26.02.2018 tarihli 10.000.000 TL tutarında genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğu dayanak genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden ... nolu borçlu cari hesap şeklinde kullandırımın yapıldığı, davacı bankanın İskenderun 2.noterliği ne ait ... yevmiye no gereği 19.06.2019 tarihinde hesabı kat ettiği ve 20.06.2019 tarihinde 3 gün süreli 9.940.325,67 TL üzerinden ihtarname keşide ettiği davalıların 28.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın ... nolu kredi için 9.904.188,63 TL asıl olacak olmak üzere toplam 11.536.948,64 TL üzerinden Adana 8. İcra Dairesi 2019/... esas no üzerinden 16.09.2019 tarihinde takip başlatığı; davacının 12.04.2023 tarihinde işbu itirazın iptali davasını 1.000.000.-TL üzerinden açtığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davalı kefillerin 10.000.00,00-TL tutarındaki 26.02.2018 tarihli dayanak sözleşmedeki her birine ait 10.000.000,00-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, borçlu ... Metal A.Ş.'nin karşılıklı akdedilen 10.000.000,00-TL tutarındaki dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğunu, taleple sınırlı olmak üzere dava tarihi itibariyle 1.000.000,00-TL %58.80 temerrüt faizi ile davalıların davacıya borçlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur. İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka ile davalılardan asıl borçlu ... Metal Ticaret A.Ş.ile arasında 03.04.2015 ve 26.02.2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan ... numaralı borçlu cari hesap kredisi nedeniyle nakden borçlanıldığı, ancak ödemesi gereken kredi borcunun zamanında ödemediği için hesaplarının davacı banka tarafından kat edildiği; diğer davalılar ..., ..., ... Lojistik A.Ş.,... ... Sanayi İnşaat Ticaret A.Ş ve ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin ise borca dayanak sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; ... numaralı borçlu cari hesap kredisi nedeniyle 9.940.325,67 TL'lik nakdi alacağın ödenmemesi üzerine davacı tarafça ihtaren borçlu taraflara İskenderun 2. Noterliğinin 20.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği; kredi borcunun ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla kapatılan Adana 8. İcra Müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı dosyasından asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca itirazları üzerine takibin durdurulduğu belirterek Adana 9. İcra Müdürlüğüne ait 2023/... esas (kapatılan Adana 8. İcra Dairesine ait 2019/... esas) sayılı dosyasına yapılan itirazların 1.000.000,00 TL'lik kısmının iptali için kısmi dava şeklinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyaya celp olunan kredi sözleşmeleri ve ekleri ile asıl borçluya ait tüm hesap dökümleri bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup; davacı ... A.Ş. Nezdinde, ... Metal Tic. A,Ş., borçlu ..., ..., ... Lojistik A.Ş., ... İnş. Tic. Ltd.Şti., dava dışı ... Çelik A.Ş., davadışı ... ve davadışı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu konu kredili çalışmaların dayanağının 26.02.2018 tarihli 10.000.000 TL tutarında genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğu dayanak genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden ... nolu borçlu cari hesap şeklinde kullandırımın yapıldığı, davacı bankanın İskenderun 2.noterliği ne ait ... yevmiye no gereği 19.06.2019 tarihinde hesabı kat ettiği ve 20.06.2019 tarihinde 3 gün süreli 9.940.325,67 TL üzerinden ihtarname keşide ettiği davalıların 28.06.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın ... nolu kredi için 9.904.188,63 TL asıl olacak olmak üzere toplam 11.536.948,64 TL üzerinden Adana 8. İcra Dairesi 2019/... esas no üzerinden 16.09.2019 tarihinde takip başlatığı; davacının 12.04.2023 tarihinde işbu itirazın iptali davasını 1.000.000.-TL üzerinden açtığı tespit edilmiş; bu nedenle davalı kefillerin 10.000.00,00-TL tutarındaki 26.02.2018 tarihli dayanak sözleşmedeki her birine ait 10.000.000,00-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, borçlu ... Metal A.Ş.'nin karşılıklı akdedilen 10.000.000,00-TL tutarındaki dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğunu, taleple sınırlı olmak üzere dava tarihi itibariyle 1.000.000,00-TL %58.80 temerrüt faizi ile davalıların davacıya borçlu olduğu yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmakla; asıl borçlu davalı ve müteselsil kefil olan diğer davalıların nakdi alacaktan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle davacı bankaca kullandırılan BCH kredisinin ödenmemesi nedeniyle birlikte sorumlu oldukları, davacının toplam alacak tutarının 11.536.948,64 TL olduğu ve kısmi dava şeklinde 1.000.000,00 TL'lik kısmı üzerinden itirazın iptali davası ikame edilmekle, davalılardan talep olunan faiz oranının da %58,80 olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek; davalılar ..., ..., ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti., ... Lojistik A.Ş. ve ... Metal Ticaret A.Ş.'nin borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazlarının 1.000,000,00 TL'lik kısmının iptali ile, takip talebindeki şartlarla davalılar yönünden 1.000,000,00 TL üzerinden takibin devamına ve alacak likit olup haksız olarak borca itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla 200.000,00 TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrüre mahal verilmeksizin davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE, 1-Davalılar ..., ..., ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti., ... Lojistik A.Ş. ve ... Metal Ticaret A.Ş.'nin borçlu sıfatıyla bulunduğu Adana 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına konu İTİRAZLARININ 1.000,000,00 TL'lik KISMININ İPTALİ İLE, takip talebindeki şartlarla davalılar yönünden 1.000,000,00 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacak likit olup haksız olarak borca itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmakla 200.000,00 TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrüre mahal verilmeksizin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 68.310,00-TL den peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 68.130,10-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan 179,90-TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-AAÜT gereğince hesaplanan 140.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacının yapmış olduğu 3.872,25-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Ara buluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 3.280,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ), Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen hüküm yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. 29/02/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır