İlk Derece Mahkemesi 2022/851 E. 2026/329 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/851 Esas - 2026/329 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/851 Esas KARAR NO : 2026/329

....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2022 tarihinde davalı .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın yaya olan müvekkili .... çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını,... plakalı aracın davalı ... sigortası ile sigortalandığını , müvekkilinin kaza nedeniyle omuriliğinde sinir hasarı meydana geldiğini ve kazadan bu güne kadar yürüyemediğini ve idrarını tutamadığını , başkasının sürekli bakımına muhtaç olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL bakıcı gideri , 1.000,00TL geçici iş görmezlik tazminatı, 1.000,00TL kalıcı iş görememezlik tazminatı olmak üzere 3.000,00TL 'nin sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca 150.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı .... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/05/2025 tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle , 1.000,00TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 8.287.992,17TL kalıcı iş görmezlik tazminatı ve 10.158.573,75TL sürekli bakıcı gideri tazminatının kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihinden itibaren ve 150.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı.... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı.... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ancak başvurunun eksik olduğunu bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, geçicirmezlik ve bakıcı gideri tazminatlarının poliçe limiti kapsamında olmadığını bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüte düşmediğini bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar .... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı .... duruşmada alınan beyanlarında kaza günü davacının yaralanmasının olmadığını, kaza yerinde kasıs olduğunu ve saatte 10km hızla hareket ettiğini, bu hızla bu yaraların oluşmasının mümkün olmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. Davacı vekili tarafından internet üzerinden dilekçe ile bedensel zarara ilişkin davalı Sigorta şirketine 25/10/2022 tarihinde başvuru yapıldığı, başvuru dilekçesine kaza tespit tutanağı ile tedavi evraklarının eklendiği ve davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır. .... esas sayılı dosyası, hasar dosyaları, hasta dosyaları getirtilmiştir. Davacı ile davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, ....'dan gelen yazıda; davacıya rücuya tabi herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı bildirilmiş ve davacının kaza tarihi itibarıyla gelirini gösterir belgeler ile kazadan sonra gelirini gösterir belgeler getirtilmiştir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağının 1 sayfasında kaza tarihi 05/02/2022 olarak , son sayfasında ise tutanağın düzenlendiği tarihin 05/03/2022 olarak yazıldığı, .... soruşturma nolu dosyasında alınan ifadelerde kazanın 05/03/2022 tarihinde olduğunun beyan edildiği ve savcılık ve .... 05/03 /2022 tarihinde meydana geldiğinin saptandığı , hasta dosyalarından da davacının 05/03/2022 tarihinde kaza nedeni ile .... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kamyonet cinsi ile kullanım şekli hususi olarak davalı .... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinde aracın davalı ... Sigorta şirketi tarafından 07/02/2021 tarihinde tanzim edilen sigorta poliçesi ile 07/02/2021-07/02/2022 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın .... olduğu ve şahıs başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 500.000,00TL, tedavi gideri limitinin 500.000,00TL olduğu ancak kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihi itibarıyla aracın sigortasının bulunmadığı , 07/02/2021 tarihinde tanzim edilen sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsamadığı ve kaza sırasında .... plakalı araç sürücüsü davacı .... 1,55 promil alkollü olduğu anlaşılmıştır. .... basit yargılama usulüne göre yargılama yapıldığı , kusur raporu ve maluliyet raporu alınmadığı ve sanık ... 'nun cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce alınan ve .... başkanlığından alınan 02/07/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle davacının kaza tarihinde yürürlükte olan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre vücut engellilik oranının %97 olduğu , sürekli iş görmezlik halinde kaldığı bildirilmiş, maluliyet raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur. Davacı vekilinin kaza tarihi itibarıyla ..... plakalı aracın geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmaması nedeniyle yargılama sırasında Güvence Hesabına başvuru yaptığı ve taraflar arasında Arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşmaya varıldığı, Güvence Hesabı tarafından yargılama sırasında 24/01/2025 tarihinde davacıya 380.000,00TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan ve bilirkişi .... tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda özetle; kaza tarihi itibarıyla TRH tablosu, kusur raporu ve maluliyet raporu ile belirlenen maluliyet oranları ve güvence hesabı tarafından 24/01/2025 tarihinde yapılan 380.000,00TL ödeme dikkate alındığında ve her ne kadar davacı tarafından 380.000,00TL öde alınmış ise de kaza tarihi olan 2022 yılında poliçe teminatları 500.000,00TL olup bu bedelin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğinden, hesaplanan sürekli iş görmezlik ve sürekli bakıcı gideri tazminatlarından 500.000,00TL'nin mahsubu sonrasında davacının bu kaza nedeniyle gecici iş görmezlikten kaynaklı tazminet alacağının bulunmadığı, sürekli iş görmezlik tazminatından kaynaklanan alacağının 8.287.992,17TL, sürekli bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat alacağının 10.158,2.521,11TL olduğu ve bu miktarları talep edebileceği bildirilmiştir. Yargılama sırasında 20/07/2025 tarihinde davacı vefat etmiş olup veraset ilamı ve mirasçılara ait vekaletnameler dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı ... 20/07/2025 tarihinde vefat etmesi üzerine vefat tarihi esas alınarak hesap yapılması için ek rapor alınmış olup bilirkişi ek raporunda özetle; kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihinden ölüm tarihi olan 20/07/2025 tarihine kadar .... hesaplanan sürekli iş görmezlik tazminatının kusur raporu da dikkate alınarak 432.238,69TL olduğunu, güvence hesabı tarafından 24/01/2025 tarihinde 380.000,00TL ödeme yapıldığı, yapılan ödeme rapor tarihi olan 17/12/2025 tarihi itibarıyla güncellendiğinde bedelin 461.205,48TL olduğu, sunulan ibranameye göre poliçe limiti kadar araç işleteni ve sürücü ibra edildiğinden ve kaza tarihi olan 2022 yılında poliçe limiti 500.000,00TL olduğundan bu bedelin hesaplanan tazminattan mahsubu halinde talep edilebilecek sürekli iş görmezlik tazminatının bulunmadığı, ..... hesaplanan bakıcı gideri tazminatının kusur raporu dikkate alındığında 524.243,41TL olduğu, sunulan ibranameye göre poliçe limiti kadar araç işleteni ve sürücü ibra edildiğinden ve kaza tarihi olan 2022 yılında tedavi giderine ilişkin poliçe teminatları 500.000,00TL olduğundan bu bedelin hesaplanan tazminattan mahsubu halinde talep edilebilecek bakıcı gideri tazminatının 24.243,41TL olduğu, talep edebileceği geçici iş görmezlik tazminatının bulunmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 23/01/2025 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı incelenmiş; , 05/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ....' ın yaralanması sebebiyle doğan sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik , bakıcı gideri, tedavi gideri, ilaç gideri yol gideri, rapor gideri alacaklarının , her türlü meddi zarara ilişkin tazminat alacaklarının , bu alacakların faizleri ile ilgili olarak vekalet ücreti hariç 380.000,00TL ödenmesi , güvence hesabından yapılacak ödeme ile birlikte belirtilen tüm talepler ve feriler yönünden Güvence Hesabı, araç işleteni ve sürücüsünün hiç bir borcu kalmadığı, Ali Tolga Kabasakal 'ın "teminat limiti üstü için sürücü ve araç sahibi adına maddi ve manevi tazminat davası açma hakkının saklı olduğu " konularında ... vekili ile güvence hesabı vekilinin arabuluculuk sürecinde anlaştığı anlaşılmıştır. Kaza tarihi itibarıyla zorunlu mali mesuliyet sigortalarında sağlık gideri teminat limitinin kişi başı 500.000,00TL , sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 500.000,00TL 'dir. 23/01/2025 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; - Maddi tazminat talebi yönünden ; - .... plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinde aracın davalı .... tarafından 07/02/2021 tarihinde tanzim edilen sigorta poliçesi ile 07/02/2021-07/02/2022 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın ... olduğu, poliçenin kaza tarihini kapsamadığı anlaşıldığından sigorta şirketi aleyhine açtığı davanın husumet yokluğundan ( pasif dava ehliyeti ) reddine, - Kaza tarihi itibarıyla Güvence hesabının sorumluluk limitlerinin sağlık gideri olarak kişi başı 500.000,00TL, sakatlanma ve ölüm halinde 500.000,00TL olduğu anlaşılmaktadır. .... 20/07/2025 tarihinde vefat etmiş olup bu tarih esas alınarak hesaplama yapılması için alınan ek raporda sürekli sakatlık tazminatının 461.205,48TL sürekli bakıcı gideri tazminatının 524.243,41TL olduğu ve .... 04/11/2024 tarih .... sayılı kararları ) nda da belirlendiği üzere sürekli bakıcı gideri tazminatının sakatlanma ve ölüm ( sürekli sakatlık) kılozundan karşılanacağı , geçici bakıcı gideri tazminatının ise sağlık gideri ( tedavi gideri ) kılozu içinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihi ile sürekli başkasının bakımına muhtaç olduğuna dair maluliyet raporunun düzenlendiği, davacının kusuru oranında indirim yapıldığında kaza tarihinden vefat tarihine kadar talep edebileceği sürekli bakıcı gideri tazminatının 524.243,41 TL olduğu, sürekli iş görmezlik tazminatının ise 432.238,69TL olduğu, güvence hesabı ile davacı vekili arasında imzalanan arabuluculuk tutanağı gereğince... "teminat limiti üstü için sürücü ve araç sahibi adına maddi ve manevi tazminat davası açma hakkının saklı olduğu " bu durumda Yargıtayın ve ....yerleşmiş içtihatları doğrultusunda geçici ve sürekli sakatlık tazminatı talep edemeyeceği , talep edebileceği sürekli bakıcı gideri tazminatının 24.243,41TL olduğu anlaşıldığından bu bedel üzerinden davanın kabulü ile araç ticari araç olmadığından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline , Manevi tazminat yönünden; Her ne kadar davacı yargılama sırasında vefat etmiş ise de ölmeden önce eldeki davayı açmış olup dava açma iradesini kullanmış olduğundan tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranları, araç sürücüsü ....'nun olay sırasında alkollü olması ,..... bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları MK’nın 24. ve BK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri çerçevesinde ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak 150.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. .... sayılı kararları ) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının sigorta şirketi aleyhine açtığı davanın husumet yokluğundan ( pasif dava ehliyeti ) reddine, 2-Davacının davalılar .... aleyhine açtığı Geçici ve Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin davanın reddine, 3-Sürekli bakıcı gideri tazminatına ilişkin talebin kısmen kabulüyle 24.243,41TL kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile veraset ilamındaki hisseleri oranında .... mirasçılarına verilmesine, 4- Manevi tazminat davasının kabulüyle 150.000,00TL'nin kaza tarihi olan 05/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile veraset ilamındaki hisseleri oranında .... mirasçılarına verilmesine, 5- Davacı asıl yargılama sırasında ıslahtan sonra vefat ettiğinden hüküm altına alınan bedeller dikkate alınarak Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 1.656,06TL harçtan dava açılırken yatırılan 522,58TL peşin harcın mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 1.133,48TL'nin davalılardan .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 522,58TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı, 11.000,00TL bilirkişi ücreti, 1 dosya kapak ücreti 7,50TL , 6 kep ücreti 6,50TL, 14 e tebliğat gideri 153,00TL, 15 normal tebliğat gideri 2.035,00TL 4 posta ücreti 628,50TL, Adli tıp ücreti 2.345,00TL olmak üzere toplam 16.174,50TL 'nin davalılar .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8- Manevi tazminat davası yönünden ayrıca yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9- Davalıların yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Maddi tazminat davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 24.243,41 vekalet ücretinin davalılar ....'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 11- Manevi tazminat davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalılar .... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 12- Davalı .... kendisini vekille temsil ettiğinden ve sigorta şirketi aleyhine acılan dava husumet yokluğundan red edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 45.000,00TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı .... tarafından verilmesine, 13-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketi vekili ile davalılar ... yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize.... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2026

...