İlk Derece Mahkemesi 2023/440 E. 2026/263 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2026/263

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, yürüttüğü ticari faaliyet kapsamında müşterilerinden ödeme olarak almış olduğu 9 (dokuz) adet çeki uzun yıllardır hammadde tedarik ettiği ... adresinde faaliyet gösteren dava dışı ... ŞİRKETİ'ne (Vergi No: ...) kargo ile göndermek için müvekkili şirket yetkilisi... tarafından cirolanıp müşteriye teslim edilmek üzere ...Şubesi çalışanına teslim edildiğini ancak alıcı firmaya ulaşmadan çalındığını, taraflarınca bu durumun öğrenilmesi akabinde hemen karakola şikayette bulunulduğunu, çalıntı çek şikayeti için yürütülen soruşturmanın ... CBS ... nolu dosyası üzerinden derdest olduğunu, çalınan çeklerin icraya konması suretiyle nitelikli dolandırıcılık şikayeti için yürütülen soruşturmanın da ... CBS...nolu dosya üzerinden derdest olduğunu, karakol şikayetinden sonra taraflarınca söz konusu çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulması talepli olarak 05.12.2022 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esası üzerinden dava ikame edildiğini, dava konusu çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini ve dosyanın halen derdest olduğunu, anlaşılacağı üzere davalı cirantaların takip konusu çeki iktisap ettiklerinde bu çeklerin çalıntı olduğunu bilmemelerinin mümkün olmadığını, kaldı ki bugüne kadar çalınan çeklerden vadesi gelip de bankaya ibraz olunan çeklerden takibe konu edilenler de olduğunu, taraflarınca bunlarla ilgili menfi tespit ve çek istirdadı davaları ikame edildiğini, bu aşamadan sonra davalı cirantalar açısından çeklerin çalıntı olduğunu bilmediklerine ve iyiniyete dair savunmalarının bir kıymet-i harbiyesi kalmadığını, İşbu çalınan çeklerden; ...BANKASI A.Ş'ye ait ... çek nolu 24.12.2022 vadeli 15.727,60-TL meblağlı keşide yeri ... olan .... LTD. ŞTİ. keşideli çekin, 26.12.2022 tarihinde ... A.Ş. ... ŞUBESİ’nde dava dışı ... LTD. ŞTİ. (... V.D. - ...) -ki bu firmanın yetkilisi olan ... aynı zamanda huzurdaki davanın davalısı ciranta ... A.Ş.'nin de (... V.D. - ...) yetkilisi olup her iki şirkette aynı adreste faaliyet göstermektedir.- tarafından ibraz edilmiş olup banka şubesi, çekle ilgili mahkemece ödeme yasağı konulduğuna dair şerh düşerek çeki ibraz eden şahsa iade ettiğini, Çeki ibraz eden dava dışı ...ŞTİ. işbu çek ile ilgili açılan çek iptali davasından haberdar olmasına rağmen ...Asliye Ticaret Mahkemesi’ne çekin kendisinde olduğuna dair bir başvuruda bulunmayarak çekle ilgili doğrudan ... 14. İcra Müdürlüğü'nün E:... sayılı dosyası üzerinden kötüniyetle icra takibi başlattığını, işbu takibe dair taraflarınca menfi tespit ve çek istirdadı talepli olarak ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E: ... sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, Sonrasında işbu çalınan çeklerden; dava dışı ... ŞTİ. keşideli...BANKASI A.Ş'ye ait ... çek nolu 15.01.2023 vadeli 6.293,00-TL meblağlı keşide yeri ... olan çekin, 16.01.2023 tarihinde ... A.Ş. ... ŞUBESİ’nde davalı ciranta ...A.Ş. (... V.D. - ...) tarafından ibraz edilmiş olup banka şubesi, çekle ilgili mahkemece ödeme yasağı konulduğuna dair şerh düşerek çeki ibraz eden şahsa iade ettiğini, Çeki ibraz eden davalı ciranta ...A.Ş., işbu çek ile ilgili açılan çek iptali davasından haberdar olmasına rağmen ...Asliye Ticaret Mahkemesi’ne çekin kendisinde olduğuna dair bir başvuruda bulunmayarak çekle ilgili doğrudan ... 3. İcra Müdürlüğü'nün E:... sayılı dosyası üzerinden kötüniyetle icra takibi başlattığını, işbu takibe dair taraflarınca menfi tespit ve çek istirdadı talepli olarak ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E: ...sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, Yine çalınan çeklerden; dava dışı ...ŞİRKETİ keşideli... BANKASI A.Ş'ye ait ... çek nolu 31.01.2023 vadeli 21.532,00-TL meblağlı keşide yeri ... olan çekin, 31.01.2023 tarihinde...A.Ş. ... ŞUBESİ'nden davalı ciranta ... A.Ş. (... V.D. - ...) tarafından ibraz edilmiş olup banka şubesi, çekle ilgili mahkemece ödeme yasağı konulduğuna dair şerh düşerek çeki ibraz eden şahsa iade ettiğini, Çeki ibraz eden davalı ... A.Ş., işbu çek ile ilgili doğrudan ... 22. İcra Müdürlüğü'nün E: ... sayılı dosyası üzerinden kötüniyetle icra takibi başlattığını, işbu takibe dair taraflarınca menfi tespit ve çek istirdadı talepli olarak ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:...sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, Yine çalınan çeklerden; dava dışı.... LTD. ŞTİ. keşideli ...BANKASI A.Ş'ye ait ... çek nolu 28.02.2023 vadeli 58.340,42-TL meblağlı keşide yeri ... olan çekin, 28.02.2023 tarihinde ... A.Ş. ... ŞUBESİ'nden davalı ciranta ... A.Ş. (... V.D. - ...) tarafından ibraz edilmiş olup banka şubesi, çekle ilgili mahkemece ödeme yasağı konulduğuna dair şerh düşerek çeki ibraz eden şahsa iade ettiğini, Çeki ibraz eden davalı ...A.Ş., işbu çek ile ilgili doğrudan ... 8. İcra Müdürlüğü'nün E: ...sayılı dosyası üzerinden kötüniyetle icra takibi başlattığını, işbu takibe dair taraflarınca menfi tespit ve çek istirdadı talepli olarak ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, Davaya konu çeklerin aşağıdaki gibi olduğunu; ÇEK NO BANKA VADE MİKTAR KEŞİDE YERİ KEŞİDECİ MUHATAP ....

... A.Ş.

30.01.2023

6.336,60-TL

... ŞTİ.

...

...BANKASI A.Ş.

14.03.2023

100.000,00-TL

...

... A.Ş.

07.03.2023

130.000,00-TL ... ...TİC. LTD. ŞTİ.

...

... A.Ş.

21.03.2023

100.000,00-TL

... TİC. A.Ş.

...

.. BANKASI A.Ş.

31.03.2023

79.145,00-TL

.... LTD. ŞTİ.

Görüleceği üzere işbu çeklerin hiçbir alacağa dayanmayan gerçek dışı aynı ciro silsilesi ile şirket yetkilileri aynı, faaliyet adresleri aynı, avukatları aynı olan aynı şahıs tarafından kısa süre önce devralınarak sanal ofis şeklinde faaliyet gösteren şirketler üzerinden bir bir bankaya ibraz edildiğini, vadesi gelip de bankalara ibraz olunan tüm çeklerin ekteki suretleri incelendiğinde; davacı şirketin cirosundan sonra çekin arkasında dört adet daha ciro bulunduğu, bu şekilde son cirantanın iyi niyetli hamil gibi çeki icraya koymakta haklı olduğunu ispata çalışıldığının anlaşılacağını, ancak vadesi gelip de ibraz olunan çeklerin ...'ya gitmesi gerekirken kargoda çalınarak bir kısmı davacı şirket ile hiç bir ticari münasebeti bulunmayan ve Şişli/İstanbul adresinde faaliyet gösteren dava dışı ...Şirketi ve bir kısmı da ...adresinde faaliyet gösteren davalı ciranta ... Şirketi tarafından ele geçirildikten sonra bu firmalar tarafından iyiniyet yaratma çabası ile ... adresinde faaliyet gösteren davalı ... ŞİRKETİ'ne cirolandığıır, sonrasında bu firma tarafından yine iyiniyetle iktisap edilmiş gibi gösterilme çabası ile Şişli/İstanbul adresinde faaliyet gösteren davalı... ŞİRKETİ'ne cirolandığı ve bu firma tarafından da bir kısım çeklerin davalı ... ŞİRKETİ ile çeklerin çalındığı tarihe kadar aynı adresi kullanan ancak çekler çalındıktan hemen sonra adres ve unvan değişikliği yapan dava dışı ... LTD. ŞTİ.'ne ve bir kısmının da bu şirket ile an itibariyle aynı adreste faaliyet gösteren ve şirket ortak ve yetkilileri ile avukatları aynı kişi olan davalı ...ŞİRKETİ'ne geri cirolandığını ve yine çeklerin çalındığı 29.11.2022 tarihinden sonra...'ın yetkilisi olduğu son cirocu şirketlerin (davalı ... ve dava dışı ... firması kastedilmektedir.) kısa süreler önce bu şahıs tarafından devralındığını ve adres ve unvan değişiklikleri yapıldığını, ayrıca...'ın yetkilisi olduğu davalı şirketler (davalı ...ve dava dışı... firması kastedilmektedir.) ile diğer cirocu şirketler arasında işbu çeklerin cirolanmasını gerektirecek herhangi bir ticari münasebetin bulunmadığının, taraflarınca ikame edilen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası kapsamında elde edilen belgelerle tespit edildiğini, işbu çeklerin, hiçbir alacağa dayanmayan gerçek dışı aynı ciro silsilesi ile şirket yetkilileri aynı, faaliyet adresleri aynı, avukatları aynı olan ve aynı kişi tarafından kısa süre önce devralınarak sanal ofis şeklinde faaliyet gösteren şirketler tarafından icraya konulmasının iyiniyet kapsamında değerlendirilemeyeceğini, kaldı ki davaya konu çeklerden önce vadesi gelip de bankaya ibraz olunan çeklerin suretleri incelendiğinde müvekkilinden sonraki ciro değişmekle birlikte sonraki ciroların hep aynı olduğunu, bu cirocu firmalar arasında çek alıp vermeyi gerektirecek bu kadar tesadüfi bir ticari münasebetten bahsetmenin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davalıların evveliyatları ile birlikte ticaret sicil gazete suretlerinin celp edilmesini ve de emniyet tarafından adresleri itibariyle birbirleriyle bağlantılı olup olmadıklarının araştırılmasını talep ettiklerini, ayrıca gerekli görülmesi halinde müvekkili şirket ile davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtları karşılıklı olarak incelendiğinde; müvekkili şirketin, kendisinden sonraki cirantalarla ve diğer davalılar ile işbu çek karşılığı ödeme yapılmasını gerektiren hiçbir ticari münasebetinin olmadığı gibi müvekkilinden sonraki cirantaların da birbirlerine işbu çek karşılığı ödeme yapılmasını gerektirecek bir ticari münasebetlerinin olmadığının da anlaşılacağını beyan ederek, davanın kabulü ile, işbu dava sonucunda verilecek karar keşidecileri yakından ilgilendirdiğinden huzurdaki işbu davanın 6100 sayılı HMK m. 61. v.d. maddeleri uyarınca keşidecilere ihbarına, davaya konu çekler için henüz icra takip evrakları müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden bugüne kadar işleme konmuş olan evraklardaki ciro silsilesi dikkate alınarak davalılara husumet yöneltildiğinden, ibraz olunan çeklerde müvekkili şirketten sonra cirosu bulunan cirantayı ve takip alacaklısının davalılar haricinde üçüncü bir kişi olması halinde son cirantayı dahili davalı olarak davaya dahil etme haklarının saklı tutulmasına, yine dava konusu 5 adet çek takibe konduktan sonra İİK m. 72 uyarınca ihtiyati tedbir talep etme haklarının saklı tutulmasına, yine davaya konu 5 adet çekin takibe konu edilmesi halinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere hükmedilecek kötüniyet tazminatı talep haklarının saklı tutulmasına, davanın kabulü ile müvekkili şirketin müşterisine göndermek üzere kargoya verdiği ancak kargodan çalınarak arkası hiçbir alacağa dayanmayan gerçek dışı aynı ciro silsilesi ile şirket yetkilileri aynı, faaliyet adresleri aynı, avukatları aynı olan sanal ofis şeklinde faaliyet gösteren şirketler eline geçmiş olan çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve işbu davaya konu 5 adet çekin istirdadına, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zira İİK 72/8. Maddesine göre menfi tespit ve istirdat davasında yetkili mahkemenin genel hükümler saklı kalmak kaydı ile davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunun açıkça belirtildiğini, dolayısıyla davalı müvekkilinin ticaret merkezinin ve icra takibinin başlatıldığı yerin İstanbul Adliyesi yetki alanı içine kaldığı dikkate alındığında işbu dava hakkında öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, ilgili çekin aralarında ticari ilişki bulunan bir üst ciranta tarafından müvekkili şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, müvekkilinin, çekleri kendisine ciro eden şirket dışındaki diğer cirantaları, lehtarı ve keşideciyi de tanımadığını, davacı taraf her ne kadar dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çekin kargoya verilmesinin ardından kargoda gerçekleşen bir hırsızlık olayı sonucu çalındığını ve konu ile ilgili ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından çek iptali davasını açtığını beyan etse de müvekkili şirketin davacı tarafından ileri sürülen söz konusu hususları bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin olağan ticari faaliyetinin bir sonucu olarak ilgili çeki iktisap ettiğini ve ardından çekin tahsili yoluna gittiğini, davacı tarafın dava konusu çekteki imzasını ikrar ettiğini, dava konusu çeki ciro edip üçüncü bir kişiye gönderdiğini beyan eden davacı tarafın hem çekteki imzasını hem de çekteki borç ilişkisini kabul etmiş olduğunu, bu nedenle de davacı tarafın müvekkiline karşı kambiyo hukukundan doğan bir borcu bulunduğunun kesin olduğunu, Müvekkilinin çekte ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedelini tahsil edemediğini ve bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşadığını, hatta çeki kendisine veren şirket ve yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasıyla devam ettiğini, müvekkilinin somut olayda hiçbir kötü niyeti bulunmayıp bizzat suçun mağduru olduğunu, TTK'nın 792. maddesinin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin, çeki iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu hükme bağladığını, kötü niyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zamanın ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anı olduğunu, Davacının, bu maddeye göre müvekkilinin kötü niyetli olduğunu yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, ayrıca çekin rıza dışı elden çıktığının iddia edilmesi halinde ispat yükünün, çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olduğunu, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, ancak kargoyla taşıma esnasında kaybolduğu ileri sürülen gönderinin dava konusu çek olduğuna dair hiçbir ibare yer almadığını, çek iptali davası açması ve şikayette bulunmasının çekin rızası dışında elinden çıktığını göstermeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER / Taraf vekillerinin belirttiği, Çalınan çeklere dair evraklar, İbraz olunan çeklere dair fotokopiler, Karakol İfade Tutanağı, Kargo Teslim fişi, Müşteri ile davacı şirket arasındaki kargo poşetinin boş çıktığına dair yazışmalar, Tüm tarafların ticari defter ve kayıtları, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E: ...esas sayılı dava dosyası, .... 14. İcra Müdürlüğü'nün E: ... sayılı icra takip dosyası, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E: ...esas sayılı dava dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı soruşturma dosyası, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün E: ... sayılı icra takip dosyası, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E: ...esas sayılı dava dosyası, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün E: ... sayılı icra takip dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ...sayılı soruşturma dosyası, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün E...esas sayılı dava dosyası, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E: ...esas sayılı dava dosyası, Davalı şirketlerin ticaret sicil müdürlüğünden yayınlanmış tüm gazeteler, Bilirkişi, delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının lehtarı olduğu 30/01/2023 tarihli 6336,60 TL bedelli, 14/03/2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli, 07/03/2023 tarihli 130.000,00 TL bedelli, 21/03/2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli, 31/03/2023 tarihli 79.145,00 TL bedelli çeklerin kargoda kaybolduğu, kötü niyetli kişilerin eline geçerek gerçek dışı ciro silsilesi ile işleme konulduğu iddiası ve davalının çekin iktisap anında davacının elinden haksız olarak çıktığını bilmemesi sebebi nedenine dayanarak davacının borçlu olduğu savunmasına yönelik menfi tespit davası olduğu anlaşıldı. 03/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda “Davacı .... Şti. tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu görüldüğü, Davalı firmalara ulaşılamamış ve Ticari defterleri incelenemediği, 30/01/2023 tarihli 6.336,60 TL bedelli, 14/03/2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli, 07/03/2023 tarihli 130.000,00 TL bedelli, 21/03/2023 tarihli 100.000,00 TL bedelli, 31/03/2023 tarihli 79.145,00 TL bedelli Dava konusu çekler DAVACI tarafın Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu çeklerin Ticari işlemler karşılığı cari hesaplarına işlenmek üzere alındığı, ciro silsilesinde bulunan Davalılar ile ilgili herhangi bir cari hesabının bulunmadığı, Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,” sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava İİK 72 uyarınca menfi tespit ve TTK 792 gereğince çek istirdatı davasıdır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu çekler nedeniyle borçlu olup olmadığı, davalıların çeki ağır kusur ve kötü niyetle iktisap edip etmedikleri, davacının çek istirdatı isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... 22. İcra Dairesi’nin ...esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davalısı ... Şirketi' borçlularının dosyamız davacısı ... Şirketi, ... Limited Şirketi, ...Şirketi, dosya davalıları ...Şirketi ve ...Şirketi olduğu, takibin ... şubesine ait , keşidecisinin dava dışı ... Şirketi, lehtarının davacı, 31/03/2023 günlü ... Seri No lu çeki 79.145,00 TL dayandığı görülmüştür. ... 2. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davalısı ... Şirketi' borçlularının dosya davalıları ... Şirketi,... Şirketi ve dava dışı ... Şirketi, ... Şirketi ve ... Şirketi olduğu, takibin ... Bankası, ... şubeye ait, keşidecisinin dava dışı ... Şirketi , lehtarının dava dışı ... Şirketi, 14/03/2023 günlü ... Seri No lu çeki 100.000,00 TL dayandığı görülmüştür. ... 2. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davalısı ... Şirketi' borçlularının dava dışı ... Şirketi, ...Şirketi, ... Limited Şirketi, dosya davalıları ... Şirketi ve ... Şirketi olduğu, takibin ...Merkez Şubesine ait, keşidecisinin dava dışı ... Şirketi, lehtarının bu şirket olduğu, 07/03/2023 günlü ... Seri No lu, 130.000,00 TL bedelli çeke dayandığı görülmüştür. ... 29. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davalısı ...Şirketi' borçlularının dava dışı dava dışı ...Şirketi, ... Şirketi, ... Limited Şirketi ve dosya davalıları ... Şirketi ve ...Şirketi olduğu, takibin ... Şubesine ait, keşidecisinin dava dışı ... Şirketi, lehtarının davacı ... Şirketi olduğu, ... günlü ... Seri No lu çeki 100.000,00 bedelli çeke dayandığı görülmüştür. ... 2. İcra Dairesi’nin ...E sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının dosyamız davalısı ... Şirketi' borçlularının davacı ...Şirketi, dava dışı ...Şirketi ve ... Anonim Şirketi dosya davalıları ....Şirketi ve ... Şirketi olduğu, takibin ... Şubesine ait, keşidecisinin dava dışı ...Şirketi, lehtarının davacı ... Şirketi olduğu, ... günlü ... Seri No lu çeki 6.336,6 bedelli çeke dayandığı görülmüştür. Davacının iş bu davamıza konu çeklerin çalınması ile ... CBS ye ..., ..., ..., ...ve ... hakkında şikayetçi olduğu, ... soruşturma sayılı dosyası ile yürütülen soruşturmada savcılık makamınca Resmi Belgede Sahtecilik, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına dair karar verildiği, davaya konu çeklerin kaybolması/çalınması sebebiyle davacı şirket yetkilisi ...'ın ... CBS nin ... soruşturma sayılı dosyasında ... hakkında şikayetçi olduğu, savcılık makamınca Güveni Kötüye Kullanma Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına dair karar verildiği, kararın itiraz edildiği, ...1.Sulh Ceza HAkimliğince ... D iş sayılı dosya ile itirazın reddine dair karar verilmesi üzerine KYOK kararının kesinleştiği görülmüştür. Dava dışı ... Şti. ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde, davamıza konu çek ile birlikte kendisine kargo ile gönderilen 9 adet çekin kargodan çıkmadığını, çeklerin zayi olduğunu belirterek iptal davası açmış, yapılan yargılama sonunda mahkemenin 15.03.2023 tarih ve ...E. ... K.sayılı kararı ile dava konusu çekler nedeniyle Menfi Tespit ve Çek İstirdat davaları açıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. ... 2. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasına konu olan ...Şubesine ait, keşidecisinin dava dışı ... Şirketi, lehtarının... Tic. Ltd. Şti.,... günlü ... Seri No lu, 130.000,00 TL bedelli çekin ciro zincirinin incelenmesi ile lehtarın davacı ... Şirketiye ciro kaydının bulunduğu fakat ... Şirketinin imzasının bulunmadığı, çekin arka yüzende ilk başta ...Şirketinin imzasının bulunmaması ciro silsilesinin koptuğu, ciro silsilesinin şeklen düzgün olmadığı görülmüş, çekin daha sonra lehtar Karnallar imzası ile sırasıyla ... Şirketi, ... Şirketi ve davalı... Şirketi ne cirolandığı görülmüş ise de ciro silsilesi koptuğundan TTK.nun 825.maddesi gereğince senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'iler alacaklı kim olursa olsun herkese karşı ileri sürülebileceğinden çeki iktisap eden davalıların ağır kusurlu sayılmış ve davacı ...Şirketinin kendisinden sonraki cirantalara borçlu bulunmadığı değerlendirilmiş, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.... K sayılı dosyasında davaya konu bu çek sebebiyle keşideci ve lehtar tarafından dosyamız davalılarına karşı menfi tespit ve çekin istirdatı talepli dava yöneltilmiş ve bu dava da çekin istirdatı ile... Tic. Ltd. Şti.ne verilmesine karar verildiğinden davacının çek istirdatı talebinin reddine karar verilmiş, diğer davalıların çek TTK 792 gereğince çekin hamili olmaması sebebiyle davacının çek istirdatına ilişkin talebinin bu davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, çekin ciro silselesinde kopukluk bulunmasına rağmen davalıların çeki iktisap etmesi sebebiyle davalıların çeki İİK 72/5 uyarınca kötüniyetli iktisap ettikleri değerlendirilmiş ve davacının davalılara karşı kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş, davanın reddedilmiş olması sebebiyle davalı ...Şirketinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davaya konu ve .... 22. İcra Dairesinin ... e sayılı icra dosyasına konu, ...Şubesine ait, 31.03.2023 tarihli ,79.145,00- TL bedelli çek ... seri numaralı çeke ilişkin olarak davacının ticari defterleri incelenmiş, buna göre davacının bu çeki ... tarih ... sayılı tahsilat makbuzu ile tahsil ettiği ve ... tarih , ... Yevmiye madde nosu ile Yevmiye defterine kayıt edildiğinin görüldüğü, çekin davacı tarafından dava dışı ... Şirketine cirolandığı, davacının ticari defterlerinin incelenmesi ile davacının bu şirketle ticari ilişkisinin tespit edilemediği, ... Vergi dairesinin 26.07.2023 tarihli müzekkere cevabında davalı ...ın 2022 yılında vergi mükellefinin olduğu, 2023 yılında vergi mükellefinin olmadığının belirtildiği, davalı ....ın 2022 yılında davalılardan ...Ve....firması ile ticari alışverişte olduğuna BA BS kaydının bulunmadığı, davalılar... Limited Şirketi, ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ve davalı ... Şirketinin ticari defterlerini sunmaması sebebiyle ... tarafından çekin gerçek bir ticari ilişkiye istinaden davalı ....şirketine devredilip devredilmediğinin tespit edilemediği, davalılar hakkında çeklerin usulsüz olarak ele geçirilmesine ilişkin bir çok dava bulunduğu hususu da göz önünde bulundurularak davacının bu çek sebebiyle davalılara borçlu olmadığı değerlendirilmiş, icra dosyası kapsamında 15.06.2023 tarihinde 111.639,08-TL Olarak Keşideci ...Ltd. Şti. Tarafından ödendiği görüldüğünden davacının davalı ...İlişkin çekin istirdatı talebinin reddine, diğer davalıların çek TTK 792 gereğince çekin hamili olmaması sebebiyle davacının çek istirdatına ilişkin talebinin bu davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, davalı ... Şirketinin dosyaya yansır kötüniyetinin tespit edilememesi sebebiyle davacının Kötüniyet tazminatı talebinin reddine, bu çek yönünden talebin kabulüne karar verilmiş olması sebebiyle davalı ...Şirketinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davaya konu ve ... 29. İcra Dairesinin ...e sayılı icra dosyasına konu, ... Şubesine ait, 21.03.2023 tarihli ,100.000,00- TL bedelli çek ... seri numaralı çek ve Davaya konu ve ... 2. İcra Dairesinin ... e sayılı icra dosyasına konu, ... Bankası ... Şubesine ait, 14.03.2023 tarihli ,100.000,00 TL bedelli çek ... seri numaralı çeklerde davacının cirosunun bulunmaması sebebiyle davacının hak sahibi olduğuna dair dosyaya yansır başkaca delil bulunmadığından bu çekler yönünden davacının menfi tespit ve istirdat talebinin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davacının dava açmakta kötüniyetinin tespit edilememesi sebebiyle davalı ... Şirketi kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Davaya konu ve ... 2. İcra Dairesinin ...e sayılı icra dosyasına konu, ... Bankası ... Şubesine ait, 30.01.2023 tarihli ,6.336,60- TL bedelli çek ... seri numaralı çek e ilişkin olarak davacının ticari defterleri incelenmiş, buna göre davacının bu çeki keşideci ... A.Ş. Tarafından (ticari ilişkisi bulunan) den ... tarih ... sayılı tahsilat makbuzu ile tahsil ettiği ve ... tarih , ... Yevmiye madde nosu ile Yevmiye defterine kayıt edildiği, daha sonra çekin .... Cirolandığı, ...ilişkin olarak ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 21.07.2023 tarihli müzekkere cevabında ....nın 2023 Yılına ait BA/BS Formlarının gönderildiği, incelenmesi ile ... davalılarla ticari ilişkisinin bulunduğunun görülemediği, ... Vergi dairesinin 26.07.2023 tarihli müzekkere cevabında davalı ....ın 2022 yılında vergi mükellefinin olduğu, 2023 yılında vergi mükellefinin olmadığının belirtildiği, davalı ....ın 2022 yılında ... Ve....firması ile ticari alışverişte olduğuna BA BS kaydının bulunmadığı, davalılar ...Şirketi,... Şirketi ve davalı ...Şirketinin ticari defterlerini sunmaması sebebiyle Tempa Kimya... tarafından çekin gerçek bir ticari ilişkiye istinaden davalı Optiplast...şirketine devredilip devredilmediğinin tespit edilemediği, davalılar hakkında çeklerin usulsüz olarak ele geçirilmesine ilişkin bir çok dava bulunduğu hususu da göz önünde bulundurularak davacının bu çek sebebiyle davalılara borçlu olmadığı değerlendirilmiş, icra dosyası kapsamında 20.04.2023 tarihinde 9.235,43-tl olarak keşideci ... Tic. A.ş. tarafından ödendiği görüldüğünden davacının davalı .... İlişkin çekin istirdatı talebinin reddine, diğer davalıların çek TTK 792 gereğince çekin hamili olmaması sebebiyle davacının çek istirdatına ilişkin talebinin bu davalılar yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, davalı ... Şirketinin dosyaya yansır kötüniyetinin tespit edilememesi sebebiyle davacının Kötüniyet tazminatı talebinin reddine, bu çek yönünden talebin kabulüne karar verilmiş olması sebebiyle davalı ... Şirketinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle uyuşmazlık hakkında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davaya konu ve ... 2. İcra Dairesinin ...e sayılı icra dosyasına konu, ...Şubesi ... şubesine ait, 07.03.2023 tarihli ,130.000,00 TL bedelli çek... seri numaralı çek sebebiyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, -Davacının çekin istirdatı talebinin Davalılar ...A.Ş., ...Tic. Ltd. Şti. Yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine, -Davalı ... Şirketi hakkındaki çek istirdatı talebinin reddine, -Davacının Kötüniyet tazminatı talebinin kabulü ile 130.000,00 TL çek bedelinin taktiren % 20 si 26.000- TL kötüniyet tazminatının davalılar ... A.Ş.,...Tic. Ltd. Şti. Ve ... Şirketi den alınarak davacıya verilmesine, -Davalı ... Şirketi nin kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 2-Davaya konu ve ... 22. İcra Dairesinin ... e sayılı icra dosyasına konu, ...Şubesine ait, 31.03.2023 tarihli ,79.145,00- TL bedelli çek ... seri numaralı çek sebebiyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, -Davacının çekin istirdatı talebinin Davalılar ... A.Ş., .... Ltd. Şti. Yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine, -Davalı ... Şirketi hakkındaki çek istirdatı talebinin reddine, -Davacının Kötüniyet tazminatı talebinin reddine, -Davalı ... Şirketi kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 3-Davaya konu ve .... 29. İcra Dairesinin ...e sayılı icra dosyasına konu, ...Şubesine ait, 21.03.2023 tarihli ,100.000,00- TL bedelli çek...seri numaralı çek sebebiyle davacının menfi tespit ve istirdat talebinin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, -Davalı ... Şirketi kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-Davaya konu ve ... 2. İcra Dairesinin ...e sayılı icra dosyasına konu, ... Bankası ...Şubesine ait, 14.03.2023 tarihli ,100.000,00 TL bedelli çek ... seri numaralı çek sebebiyle davacının menfi tespit ve istirdat talebinin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, -Davalı ... Şirketi nin tazminatı talebinin reddine , 5-Davaya konu ve ... 2. İcra Dairesinin ... e sayılı icra dosyasına konu, ... Bankası ... Şubesine ait, 30.01.2023 tarihli ,6.336,60- TL bedelli çek ... seri numaralı çek sebebiyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, -Davacının çekin istirdatı talebinin Davalılar ... A.Ş., .... Ltd. Şti. Yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine, -Davalı ... Şirketi hakkındaki çek istirdatı talebinin reddine, -Davacının Kötüniyet tazminatı talebinin reddine, -Davalı ... Şirketinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 14.719,55- TL karar ilam harcından davacının peşin yatırdığı 7.095,90 TL nin mahsubu ile 7.623,65 TL nin davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafça yatırılan 7.095,90- TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan, 179,90 TL başvuru harcı, 4.000,00- TL bilirkişi raporu ücreti ve 5.042,50- TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 9.222,4- TL yargılama giderinin haklılık durumuna göre 4.782,73 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılarca yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider/delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, -Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/04/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır