İlk Derece Mahkemesi 2021/787 E. 2026/126 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/787 Esas - 2026/126 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/787 Esas KARAR NO : 2026/126

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 YAZIM TARİHİ : 02/03/2026 ESAS DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'ni işlettiğini, davalı idare ile müvekkili şirket arasında 27/11/2013 tarihli rüzgar enerjisi katkı payı anlaşması imzalandığını, bu anlaşmanın ... tarafından onaylandığını, anlaşmanın 3. maddesi ve anlaşma dayanağı yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre katkı payının hesaplanmasının gerektiğini, davalı tarafça anlaşmaya ve yönetmeliğe aykırı olarak 2018 yılı, 2019 yılı, 2020 yılı ve 2021 yılında yapılan hatalı hesaplamalar sonucu müvekkili şirketten 13.207.976,00 TL fazla ödeme tahsil ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... tarafından taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazladan ödenen ... katkı payları tutarlarının şimdilik 20.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 13.356.821,19 TL'ye yükseltmiştir. ESAS DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut uyuşmazlıkta alacağa dayanak faturaların ... katkı payı anlaşmasının ilgili hükümleri uyarınca tesis edildiğini, idari sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün idari yargı mercileri tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğinden, davanın yargı yolu itirazları gözetilerek görev yönünden reddi gerektiğini, Yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle teşekkülleri arasında imzalanan ... katkı payı anlaşması gereğince yönetmelik ve ekleri olan taahhütname teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... katkı payı faturası düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, Davacı şirket tarafından ... yarışmasına teklif verilmesi sırasında imzalanarak teşekküllerine sunulmuş olan teklif mektubunda toplam ... katkı payı tutarının teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi oranında güncelleştirilerek teşekküllerine ödenmesinin kabul ve taahhüt edildiğini, ... katkı payı anlaşmalarının yarışmayı kazanan şirketin sunmuş olduğu teklif mektubunu temel alan bu anlaşmaların yarışmayı kazanan şirketin sunmuş olduğu teklif mektubunu temel alan bir anlaşma olduğunu ve aralarında yaptırım gücü açısından karşılaştırmanın söz konusu olmadığını, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. BİRLEŞEN(...ESASINDA KAYITLI İKEN) DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'ni işlettiğini, davalı idare ile müvekkili şirket arasında 27/11/2013 tarihli rüzgar enerjisi katkı payı anlaşması imzalandığını, bu anlaşmanın ... tarafından onaylandığını, anlaşmanın 3. maddesi ve anlaşma dayanağı yönetmeliğin 9. maddesinde belirtilen esaslara göre katkı payının hesaplanmasının gerektiğini, davalı tarafça anlaşmaya ve yönetmeliğe aykırı olarak 2021 yılında yapılan hatalı hesaplamalar sonucu müvekkili şirketten fazladan ödeme tahsil edildiğini belirterek, ... tarafından taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazladan ödenen ... katkı payları tutarlarının şimdilik 20.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN(... ESASINDA KAYITLI İKEN) DAVADA CEVAP: Dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargı olduğundan yargı yolu görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, aynı uyuşmazlık hakkında uyuşmazlık mahkemesinin 05/04/2021 tarih ... sayılı kararının bulunup ... katkı payı bedeline ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde idari yargının görevli olduğuna karar verildiğini, esasa ilişkin olarak da davalı idare ile davacı şirket arasında yapılan sözleşmeden dolayı kümülatif olarak katkı payı talep edildiğini, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren başlamak üzere tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl süre boyunda müvekkili ...'a davacı tarafı tarafın katkı payı ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı şirket tarafından toplam ... katkı payı tutarının teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... tarafından Ocak ayında açıklanan Yıllık Tüketici Fiyat Endesksi ( ...) oranında güncelleştirerek, (kümülatif )teşekküllerine ödeneceğini çekincesiz şekilde kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, katkı payı yönetmeliği gereği ... katkı payının bu şekilde hesaplanmasının bir zaruret olduğunu, davacı şirketin yarışma sırasında sunmuş olduğu teklifi tüm şartları ile birlikte davacı şirket için bağlayıcı olduğunu, ...'nin dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle verilen bir teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişmeler karşısında güncellenmesi için ön görüldüğünün açık olduğunu, tutarın kümülatif değil her yıla ait ... oranında belirlenecek artışa göre hesaplama yapılması gerektiği yönündeki davacı iddiasının yönetmelik ve eklerindeki düzenlemelere aykırı olduğunu, ... katkı payı bedellerinin tazmini için açılan davada yargısal denetimin idari yargıda yapılması gerektiğini, davalı müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğundan haksız ve hukuken dayanaksız davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN(... ESASINDA KAYITLI İKEN) DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 08.12.2011 tarihli ve ... sayılı üretim lisansı kapsamında ... rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı ile arasında ... Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, bu anlaşmada, davacı müvekkil şirkete ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca davalı şirkete ödenecek olan ... Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili hüküm ve şartların taraflarca imza altına alındığını, anlaşmaya göre her yıla ilişkin katkı payı tutarının, sonraki yılın Ocak ayı sonuna kadar belirlenerek fatura edileceğini, ancak davalının, ilerleyen süreçte yapılan sözleşmeye ve konuya ilişkin yasal düzenleme olan yönetmeliğe aykırı şekilde hesaplama yaparak, fahiş tutarlı olan “güncelleştirilmiş kümülatif ... katkı payını” davacı şirketten talep ettiğini, davalının bu yanlış hesaplamayı taraflar arasında bağlayıcı olmayan ve hatta hukuki değeri kalmayan Teklif Mektubuna göre yaptığını, oysa ki taraflar, ... katkı payı hesaplaması için Teklif Mektubunda yer alan hesaplama yönteminden ayrılarak, aralarında “sözleşme” imzalamak suretiyle “yönetmelik”te bulunan hesaplama yöntemini kabul ettiklerini, somut ihtilafta, taraflar arasında imzalanan ... Katkı Payı anlaşmasında olmayan hükümlerin işletilmesi nedeniyle davacı şirketten sözleşmeye aykırı olarak fazla katkı payı bedeli tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu, Yarışma Yönetmeliğinin 9. maddesinde hesaplama yönteminin belirlendiğini, sözleşme ile hüküm altına alınan formüle göre de, geçici kabul tarihinden sonra, belirlenen şirket tarafından davalı ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş sabit tutularak, son yılda gerçekleşen üretim miktarı üzerinden, Ocak ayında açıklanan ... oranı işletilerek bulunacak bedel katkı payı tutarı olarak fatura edileceğini, sözleşmede ve yönetmelikte belirlenen formülde kümülatif olarak ... güncellemesinin söz konusu olmadığını, katkı payı hesaplamasına esas alınacak formülde, davacı şirket tarafından davalı ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş sabit kalarak hesaplama yapılmasının esas olduğunu, ancak davalı şirket tarafından tamamen sözleşme ve yönetmelik dışında bir hesaplama metodu kullanılmak suretiyle sözleşmeye aykırı davranıldığını, 2021 yılı ... katkı payına ilişkin düzenlenen 21.01.2022 tarihli, ... sayılı fatura ile ilgili taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen kısım yönünden ... Esas sayılı dosyası ile taraflarınca dava açıldığını, iş bu davanın ... Esas sayılı dosyası birleştiğini, anılan dosya kapsamında bilirkişi raporu ile ilgili döneme ilişkin belirlenen alacak tutarından bakiye 8.930.280,21 TL'nin iş bu ek dava ile talep edildiğini belirterek taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen 21.01.2022 tarihli, ... sayılı faturaya ilişkin fazla ödenen ... katkı payı tutarının şimdilik 8.930.280,21 TL 'sinin, faturanın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ...'nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen 19.01.2023 tarihli, ... sayılı fatura ve 17.01.2024 tarihli, ... sayılı faturalara ilişkin fazla ödenen ... katkı payı tutarlarının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.696.610,00 TL 'sinin, faturaların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ...'nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlenen 20.01.2025 tarihli, ... sayılı faturaya ilişkin müvekkilin KDV dahil 41.564.519,10 TL'lik kısım yönünden davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Anılan mahkemece dava konusu edilen faturalardan 21/01/2022 tarihli ... sayılı faturaya ilişkin mahkememizde görülen esas dava bulunmakla, söz konusu fatura yönünden dava tefrik edilerek mahkememizde görülen esas dava ile birleştirilmiştir. BİRLEŞEN(... ESASINDA KAYITLI İKEN) DAVADA CEVAP: Davalı vekilince 20/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; mahkememiz ana dava dosyasındaki cevap dilekçesinde açıkladığı nedenlere dayalı olarak davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE: Esas ve birleşen davalar, taraflar arasında mevcut ... katkı payı anlaşması uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mevcut davanın tarafları ve konusu itibariyle adli yargı görevli olmakla, davalı vekilinin göreve yönelik itirazları, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlenen ve borçlu olunmadığı öne sürülen fatura ve buna bağlı ödeme tarihleri ile dava tarihi arasında TBK m.146'da öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamış olmakla, zamanaşımına yönelik davalı itirazı haklı görülmemiştir. Taraflar arasında rüzgar enerji santrali(...) katkı payı anlaşması yapılmış olup, uyuşmazlık katkı payının ne şekilde hesaplanacağı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi mevcut olmakla, yine taraflar arasındaki hukuki ilişkinin akdedilmiş sözleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Sözleşmenin hazırlanması aşamasında taraflarca ortaya konulan icap(öneri) ve kabuller sözleşmenin imzalanarak bağlayıcı hale gelmesinden sonra bir dayanak oluşturmaz. Esas davada sonrasında esas ve birleşen davaları kapsayacak şekilde birden fazla bilirkişi raporu alınmış, Yine mahkememizce ... Dairesi ve temyiz sonrasında ... Dairesi'nce mevcut dava konusu ile ilgili verilen kararlara uygun olarak, Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'den esas ve birleşen ... esasına yönelik olarak 18/11/2024 tarihli rapor, sonrasında tarafların itirazlarını karşılar şekilde 18/03/2025 tarihli rapor aldırılmış, ... esas sayılı dosyası da birleşince gerek bu dava dosyasındaki talep gerekse önceki raporlara yönelik itirazları karşılar şekilde 22/09/2025 tarihli rapor aldırılmıştır. Yerleşik yargı uygulaması kapsamında taraflar arasında mevcut sözleşmedeki formül uygulanmak suretiyle 22/09/2025 tarihli raporda, Aynı bilirkişi tarafından önceki raporlarla bağlantılı olarak ve yapılan hesaplamalar esas alınmak suretiyle gerekçeli ve denetime elverişli olarak, Davacının yaptığı enerji üretiminin sözleşmedeki formüle göre ... katkı payı tutarı hesaplanıp, buna göre yapılan ödeme de dikkate alınarak, Asıl dava kapsamında davacının 2017 yılı ... katkı payı olarak 13/02/2018 tarihinde 747.536,15 TL, 2018 yılı ... katkı payı olarak 30/01/2019 tarihinde 2.900.156,95 TL, 2019 yılı ... katkı payı olarak 03/03/2020 tarihinde 4.440.498,32 TL(itiraz üzerine düzenlenen 18/03/2025 tarihli ek raporda bulunan miktar), 2020 yılı ... katkı payı olarak 05/02/2021 tarihinde 5.268.630,02 TL fazladan ödeme yaptığı, yapılan ödemelerin toplam tutarının 13.356.821,44 TL olduğu belirlenmiştir. Asıl davada davacının ihtirazı kayıt olmaksızın davalı şirket tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle toplam 13.356.821,44 TL fazla ödeme yapmış olduğu anlaşılmakla, bu miktar için davanın temerrüdün dava ve ıslah tarihleri itibariyle oluştuğu kabul edilerek, 20.000,00 TL için dava tarihinden, bakiye miktar için ıslah tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davanın kabulü cihetine gidilmiştir. ... esas sayılı dosyasında kayıtlı iken birleşen dava ile ilgili yapılan yargılamada, Dosyadaki belgelere göre ... tesisi 2017 yılında devreye girerek enerji üretimine başlamış olup, 2021 yılına ait 5. faturası dava konusudur. Davacının yaptığı enerji üretiminin sözleşmedeki formüle göre ... katkı payı tutarı hesaplanıp, buna göre yapılan ödeme de dikkate alınarak, 27/11/2023 tarihli ... katkı payı anlaşması kapsamında, davalı tarafından düzenlenen 21/02/2022 tarihli KDV dahil 13.989.997,55 TL bedelli faturaya ilişkin olarak, davacının ihtirazı kayıt ile 03/02/2022 tarihinde fazladan yapmış olduğu tutar 7.950.280,21 TL olarak(itiraz üzerine verilen 22/09/2025 tarihli son raporda 8.950.280,21 TL olarak) hesaplanmıştır. Mevcut davada 8.950.280,21 TL olan tutarın 20.000,00 TL'lik kısmı talep edilmiş olmakla, ödeme tarihinde temerrüt oluştuğu kabul edilerek, bu miktar için davanın kabulü cihetine gidilmiştir. ... esas sayılı dosyasında kayıtlı iken birleşen dava ile ilgili yapılan yargılamada, Davacı tarafça, 27/11/2023 tarihli ... katkı payı anlaşması kapsamında, davalı tarafından düzenlenen 21/02/2022 tarihli KDV dahil 13.989.997,55 TL bedelli faturaya ilişkin olarak, ihtirazı kayıt ile 03/02/2022 tarihinde fazladan yapmış olduğu ödemenin, yukarıda yargılaması yapılan ... esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL'sini dava konusu yapmış olmakla, bu kez bakiyesi 8.930.280,21 TL'lik bölümü dava konusu yapılmış olmakla, yukarıda açıklanan gerekçe ile bu miktar için davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Esas davada; Davanın kabulü ile; 13.356.821,44 TL'nin(20.000,00 TL'lik kısmına 21/12/2021 olan dava tarihinden, 13.336.821,44 TL'lik kısmına ıslah tarihi olan 09/04/2024 tarihinden itibaren) avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, A-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 912.404,47 TL harçtan, peşin alınan 341,55 TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 227.760,00 TL toplamı 228.101,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 684.302,92 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, B-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 228.101,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 228.160,85 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, C-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 1.126.704,64 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 690,00 TL ve bilirkişi ücreti 35.000,00 TL olmak üzere toplam 35.690,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, E-Arabuluculuk için ödenen 1.320,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, F-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 2-Birleşen(... esasında kayıtlı iken) davada; Davanın kabulü ile; 20.000,00 TL'nin 03/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, A-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 1.366,20 TL harçtan, peşin alınan 341,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.024,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, B-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 341,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 422,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, C-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 20.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D-Davacı tarafından yapılan 440,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, E-Arabuluculuk için ödenen 1.560,00 TL'nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, F-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 3-Birleşen(... esasında kayıtlı iken) davada; Davanın kabulü ile; 8.930.280,21 TL'nin 03/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

A-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 610.027,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, B-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 956.514,01 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, E-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Esas ve birleşen davalarda davacı Vekili Av. ..., Esas ve birleşen davalarda davalı Vekili Av. ...'nin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.

Muhalefet Şerhi: Dava konusu muaraza taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ... Katkı Payı tutarının hesaplanma formülüne esas ... verisinin uygulanmasının nasıl olacağı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ...'nin ne olduğunun açıklanması gerekmektedir. ...: ... olarak kısaltılan Tüketici Fiyat Endeksi, tüketicilerin satın aldığı mal ve hizmetlerin fiyatlarındaki değişimleri gösteren bir ekonomik göstergedir. Tüketici fiyat endeksi, belirli bir zaman dilimindeki fiyat ortalamalarının değişimini ölçerek enflasyon oranını belirlemede kullanılır. Bilimsel tanımından da anlaşıldığı üzere ..., enflasyona bağlı bir ekonomik veridir. Enflasyon hesaplaması yapılırken bilimsel olarak baz bir yıldaki fiyatlar 100 kabul edilip, devam eden yıllardaki fiyatlar buna göre takip edilir ve hesaplama yılındaki fiyatla, baz yıl arasındaki fiyat değişimi o ürün için enflasyon oranını verir. ... hesaplanırken çok geniş bir ürün sepeti belirlenir ve bu sepetteki toplam artışa göre endeks oranı belirlenir. Bilimsel tanımı gereği ..., baz yıldan hesap yılına kadar geçen süredeki tüm artışlar toplanarak hesaplanmak zorundadır. Bu durum 2023 yılından sonra 2024 yılının gelmesi, her yıl şubat ayının, ocak ayından önce bulunması ve bazı şubat aylarının 29 gün çekmesi gibi tamamen pozitif bilimin bir sonucudur. Herhangi bir sözleşmede, ... oranına atıf yapılıyorsa bunun baz yıldan hesap yılına kadar geçen süredeki oranlar toplamı olarak kabul etmemek hukuki yorum sınırlarını bilimsel tanımları değiştirecek kadar genişletmek anlamına gelecektir. Örneğin kira sözleşmelerindeki ... artış sınırının kümülatif olup olmadığı ya da memur maaşlarına yapılan enflasyon farkı ödemelerinin kümülatif olup olmadığı tartışma konusu dahi olmaz; çünkü ... enflasyonla ilgilidir ve enflasyon da toplanarak hesaplanan bir veridir. 2023 yılında 100 TL aylık kira için anlaşan taraflar aynı zamanda yıllık artışın ... oranında yapılacağını kararlaştırmışlarsa, 2024 yılında %10 ... sonucu 110,00 TL kira ödeyeceklerdir. 2025 yılında ... %5 gerçekleştiğinde yeni kira 105,00 TL mi yoksa 115,50 TL mi olacaktır? Tabi ki 115,50 TL olacaktır enflasyon artarken, kiranın düşmesi ve tarafların iradesinin bu olduğunun kabulü mümkün olmayacaktır. Somut olayda: Her ne kadar Yargıtay ve ...ilgili dairesinin çok sayıda aksi yönde kararı bulunmaktaysa da; TBK m.19 uyarınca, tacir olan tarafların sözleşme kurulmadan önceki uzun hazırlık aşamasındaki gerçek iradeleri, ... yarışma aşamasındaki diğer katılımcıların sözleşmenin işbu maddesindeki düzenlemeyi fiyatın her yıl artacağı şekilde yorumlayarak teklif vermiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olması, orta zekalı makul ve dürüst her vatandaşın ...'nin nasıl uygulanacağına ilişkin görüşü ve ...'nin bilimsel tanımı ile tüm Dünya'daki uygulamasının kümülatif hesaplamayı gerekli kıldığı açık olduğundan, Sayın Heyetin kararına bu yönüyle iştirak edilmeyerek davanın reddi gerektiği kanaatindeyim.

Üye ... ¸e-imzalıdır.