İlk Derece Mahkemesi 2020/62 E. 2021/38 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; maliki...ve kaza anındaki sürücüsü... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın İzmir İli, Gaziemir İlçesinde maliki ve kaza anında sürücüsü müvekkil ...n sevk ve idaresinde buluna... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...lakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı olduğunu, kaza sonucu meydana gelen zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ekspertiz incelemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından zararın tazmin edilmediğini, 50,00 TL hasar zararına, 50,00 TL değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkiline ait...plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı aracın 25/06/2019 tarihinde karıştıkları trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı bulunduğunu, kazanın oluşumuna karşı taraf sigortalı araç sürücüsünün kusurunun sebebiyet verdiğine, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını iddia ederek 50 TL hasar tazminatı ve 50 TL değer kaybı olmak üzere 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama safahatında talebini 25.000 TL'ye arttırmıştır. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar ve değer kaybı tazminine ilişkindir. Mahkememizce dosya Hasar Kusur ve Sigorta Hesap bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 18/11/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamıda 25/06/2019 tarihinde ve saat 21:10 sıralırnad meydana gelen ve kazaya karışan araç sürücüleri tarafından ittfakla tanzim edilen ve imzaları ile teyit edilen Maddi Hasarlı Trafik kazası Tespit Tutanağına göre sürüc... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, Gaziemir İlçesi, 692 Sk. üzerinde seyir halinde iken 695 Sk. kavşağına geldiğinde telefonla konuşurken aracının ön kısımları ile önünde ve 695 sokağa dönüşş yapmak iseteyen sürücü... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın sağ arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı aracın ön kısımlarıyla kaldırıma çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiğini, 25/06/2019 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, dava konusu ... plaka sayılı araçta iş bu kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 38.048,56 TL hasar meydana geldiğini, bahse konu...plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 65.000,00 TL ve sovtaj (hurda) değerinin 40.000,00 TL olduğunu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50'sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğunu, tamirinin ekonomik olmadığını ve aracın pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğunu, araç piyasa değerinin 65.000,00 TL , aracın sovtaj (hurda) değerinin 40.000,00 TL, toplam gerçek hasarın 25.000,00 TL olarak bulunduğunu, kazaya karışan ve kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakalı aracın örneği dosyada yer almasada Sigorta Gözetim ve Bilgi Merkezi kayıtları ile anlaşılabildiği üzere 12/03/2019-2020 tarihleri arasında... numaralı poliçe ile ...irketi tarafından ZMMS ile teminatlarına alındığını, 25/06/2019 tarihinde meydana gelen kazanın sigorta teminat süresi için gerçekleştiğini, KTK m.85/1 ve m.91 ve KZMSS Genel Şartları gereği davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, teminat limiti, kusur miktarı ve gerçek zarar ile sınırlı olmak üzere işleten/sigortalı ile eşteğer olduğunu, dolayısıyla araçtaki hasar ve değer kaybından oluşan zararların teminat altına alınmış olduğunu, dosyada sigorta gözetim merkezi belgeleri arasında görüldüğü üzere ekspertiz tarihi 28/06/2019 tarihi olduğunu, ekspertizin o tarihte aracı ve konu hakkında bilgileri gördüğü kabul eilirse 8 iş günü sonrası 09/07/2019 tarihine isabet ettiği onucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir. Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunun 85/1 maddesine göre bir aracın işletilmesi bir kimsenin ölmesi veya yaralanması yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Aynı yasanın 91.maddesinde ise işletenlerin Kara Yolları Trafik Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, aynı yasanın 51.maddesinde ise tazminatın kapsamı ve ödeme biçiminin, durumun gereği ve özellikle kusurun ağırlığı göz önüne alınarak hakim tarafından belirleneceği hususları düzenlenmiştir. Yukarıda değinilen somut olay ve yasal düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar nedeniyle 25.000 TL zarar oluştuğu, bu zararın kazaya karışan karşı taraf aracın ZMMS sigortacısı olan davalı tarafça tazmini gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 25.000 TL hasar tazminatının 09/07/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 4.080 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1707,75- TL harç olmak üzere 480,50- TL harçtan mahsubuna, 1227,25 TL eksik harç ile 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davacı tarafından yapılan 16,50- TL elektronik tebligat, 114,40-TL posta masrafı, 54,40 TL peşin harç, 54,40- TL başvurma harcı, 1200-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 1.439,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2021 Katip... E-imza

Hakim ... E-imza