İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2025/741 E. 2026/717 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2025/741
Karar No
2026/717
Karar Tarihi

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/741 KARAR NO : 2026/717 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının yaralanarak tedavi ve ameliyat gördüğünü ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, sigorta şirketi yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL sürekli iş göremezlik, ... TL geçici iş göremezlik, ... geçici bakıcı gideri ve ... TL tedavi gideri olmak üzere ... TL tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu ancak davacının sigorta şirketine usulüne uygun ve gerekli belgeleri içeren başvuru yapmadığından dava şartının gerçekleşmediğini, kaza tespit tutanağı, ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, davacının ise tam kusurlu olduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyetinin usulüne uygun sağlık kurulu raporuyla belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının koruyucu ekipman kullanmamasından kaynaklı olarak müterafik kusurun dikkate alınmasını ve sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini belirterek davanın reddini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil sebebiyle kusurlu olduğu belirtilen sigortalı aracın ZMMS'si aleyhine açılan cismani zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmiş, bu raporda davacı % 100 kusurlu bulunmuş, davalıya herhangi bir kusur atfedilmemiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın .../... soruşturma sayılı dosyasında alınan raporda da kusur oranı aynı şekilde tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı taraf kusura ilişkin uzman mütalaası sunmuşsa da ATK raporunda olay yerinin bir gidiş bir dönüşlü iki yönlü yolda meydana gelmiş olması, motosikletin kamyonun gerisinden gelmesi durumları dikkate alındığında; kamyonetin bahsi geçen dönüş kuralına tabi olmadığı, halihazırda gerisinden gelen motosikletin takip ve şerit izleme kuralına riayet ederek kamyonetin gerisinde kalması ve uygun olduğunda kamyonetin solundan geçmesi gerektiği gerekçelendirdiğinden uzman raporundaki kusur tespitine riayet edilmemiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı, dava dışı ... plakalı aracın ZMSS’ne karşı cismani zarar sebebiyle tazminat davası açılmışsa da Türk Borçlar Kanunu m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olup davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek herhamgi bir kusur bulunamadaığından davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Dava adli yardımlı olarak açıldığından alınması gerekli ... -TL peşin harç ile ... TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Dava adli yardımlı olarak açıldığından yapılan masrafın suç üstü ödeneğinden karşılandığından dava sırasında yapılan posta gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri ve dosya gidiş dönüş ücreti olmak üzere toplam ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya ÖDENMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, davacı vekili Av. .... ... 'nun yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Atıf: İlk Derece Mahkemesi, E. 2025/741, K. 2026/717, T. 29.09.2026, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2025-741-e-2026-717-k-b80954842a71