İlk Derece Mahkemesi 2026/278 E. 2026/703 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/278 Esas KARAR NO : 2026/703 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2026 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki bulunduğu ... plakalı araçta meydana gelen .... TL değer kaybının tüm davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen, ... tarihinden itibaren ticari avans faizi, masraf ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsili talebinden ibaret olduğunu, ... tarihinde; davacıya ait ... plakalı aracın; davalı ... ... 'ın şoförü, davalı ... ... A.Ş.'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracında oluşan trafik kazasından dolayı değer kaybı meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL değer kaybı bedeli, ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan ( sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davası haksız ve yersiz olup reddini talep ettiklerini, dava konusu ... Plakalı aracın davalı şirket tarafından ...- ...tarihleri arasında geçerli ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalı şirketin sorumlu olduğu zorunlu poliçe limiti yönünden yapılan ödemenin dikkate alınmasını, dava konusu kazanın, 3 araçlı kaza olup, davalı şirketin Zorunlu Trafik Poliçesi limiti kaza başına ... TL olduğunu, davalı şirketin poliçede belirtilen limit kadar sorumlu olduğunu, kusur oranının net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli UYAP sistem üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacının talebi doğrultusunda açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır düzenlemesi gereği alınması gereken harç buna göre belirlenmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca feragatin ön inceleme duruşmasından önce yapılması nedeniyle ... TL maktu harcın 1/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin tarafların beyanı dikkate alınarak kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Tarafların beyanları dikkate alındığında vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL arabuluculuk ücretinin davalı ...'tan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır