İlk Derece Mahkemesi 2019/651 E. 2021/56 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/651 KARAR NO : 2021/56 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı/borçlu'dan olan cari hesap alacağının tahsili için 21.03.2019 tarihinde ... İcra dairesinde... esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, ödeme emrinin davalıya 25.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durduğunu, müvekili ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin mevcut olduğunu, ticari kayıtların bu ilişkiyi teşvik eder nitelikte olduğunu, bu yüzden davalının icra takibine yönelik itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava şartı gereği arabuluculuk sürecinde de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalı/borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanmış yazılı bir cari hesap sözleşmesinin olmadığını, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisinden değil açık hesap ilişkisinden söz etmenin mümkün olduğunu, davacı alacaklının müvekkili hakkında başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davanın itirazın iptali davası olup, itiraza uğrayan icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı bulunduğundan davacı alacaklının bir cari hesap sözleşmesi olduğunu ve bu alacağın cair hesap ilişkisinden kaynaklandığını bir cari hesap sözleşmesi olduğunu ve bu alacağın cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını ispat etmesi gerektiğini, aksi taktirde davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı alacaklı yanın kendi açık hesap kayıtlarına dayanarak müvekkil şirket hakkında icra takibini başlattığını, taraflar arasında açık hesap mutabakatı yapılmadığını "davacı alacaklı bu rakamı nasıl bulduğunu, müvekkil şirketin kayıtları ile uyuşmadığını, müvekkil şirket hakkında cari hesap alacağı adı altında doğrudan icra takibine konu edilmesinin gerektiğini temerrüt koşulları oluşmadığı halde icra takip giderleri, vekalet ücreti ve de en önemlisi yıllık % 19,50 gibi temerrüt faizi yükü altına sorulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığından müvekkilinin itirazında haklı olduğunu ve bu nedenlerle müvekkil şirket hakkında tespit olunacak alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, üstelik ileri sunulmuş olunan hususlar çerçevesinde açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın dayanakları ile birlikte müvekkile karşı ihtar yollamak veya dava açmak suretiyle ispat olunmadan doğrudan icra takibi riski ile karşı karşıya bırakılması karşısında davacı alacaklı yan aleyhine takip talep tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir ....İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyası, 3-Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar, 4-Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, 5-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 tarihli raporu, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. İzmir.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun...Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı borçlu aleyhine 45.242,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, taraflara ait ticari defter ve belgeler, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen cari hesap kayıtları, İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ve sair hususlar birlikte değerlendirilerek; taraflar arasında hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde tarafların arasında cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, bahsi geçen cari hesaptan kaynaklı olarak davacının davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı ve icra takibinde işlemiş faiz talebi var ise işlemiş faiz miktarının ve uygulanan faiz oranının usulüne uygun olup olmadığı hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 12/03/2020 havale tarihli raporunda sonuç olarak davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin açık hesap olarak değerlendirilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının davalı şirketten 45.242,00-TL alacağının bulunduğunu mütalaa etmiştir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, İzmir.... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyası, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve dekontlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin davalı borçlu aleyhine 45.242,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 havale tarihli raporunda davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin açık hesap olarak değerlendirilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının davalı şirketten 45.242,00-TL alacağının bulunduğunu mütalaa ettiği, taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin denetimine uygun ve elverişli olarak düzenlendiği kanaatiyle Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 12/03/2020 havale tarihli raporu doğrultusunda davacının ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalıdan 45.242,00-TL alacağı olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-Davalı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir.... İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin İTİRAZININ İPTALİNE, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin 45.242,00-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, 2-Alacak miktarı likit olduğundan takip konusu kabul edilen asıl alacak miktarı olan 45.242,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacı...'e verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.090,48-TL karar ve ilam harcından, 546,42-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.544,06-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 6.681,46-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 27,50-TL elektronik tebligat, 155,20-TL tebligat, 24,80-TL posta masrafı, 400,00-TL bilirkişi ücreti, 546,42-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.198,32-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2021

Katip ... eimza

Hakim ... eimza