İlk Derece Mahkemesi 2019/573 E. 2020/588 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/573 Esas KARAR NO : 2020/588 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; emtia (döviz cinsinden satılan) fatura bedellerinden kaynaklanan açık hesap alacak bakiyesinin tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının geçerli olmadığını, İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin TBK nun 89/1 maddesi gereğince para borçlarının ifası ve tahsili ile olarak yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı arasında tüm ticari satımların müvekkilinin ticari defter ve her türlü muhasebe evraklarında kayıtlı olduğunu belirterek davanın kabulü ile 58.256,27 TL alacağın varlığının sübutu ile davalı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına ilişkin borca ve yetkiye ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Gebze/Kocaeli adresi olduğunu, bu nedenle taraflarınca icra dosyasına da yetki itirazında bulunulduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete karşı başlatılan icra takibinin dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiğini, ancak müvekkili şirket ile davacı şirket arasında her ne kadar bir cari hesap ilişkisi bulunsa da müvekkilinin takipte gösterildiği gibi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle de icra takibine ve borca itiraz edildiğini, davacı tarafından ödeme emrinde iddia edilen cari hesap alacağının yanlış hesaplandığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki alım-satımdan kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının... San.ve Tic.A.Ş. , borçlusunun ... Alüm.Mam.Plastik ve Otomotiv Ekipmanları San.Tic.Ltd.Şti. olduğu, 56.243,08-TL asıl alacak, 2.013,19-TL işlemiş faiz, 195,02 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 58.451,29 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 08/07/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine, yetkiye, borca ve borcun tüm ferilerine karşı itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle taraflar arasında yapılan anlaşma gereği cari hesaba dayalı olarak fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında davaya konu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın varlığı ve miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahkememizce talimat yazılarak davalı şirketin yasal defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda SMMM bilirkişinin talimat mahkemesine sunduğu 16/03/2020 havale tarihli raporda; davalı şirketin 2018 ve 2S19 yılları ticari defterlerinin açılış kayıtlarını zamanında yaptığı, davalı şirketin 2018 yılı ticari defterinden yevmiye defterini zamanında kapattığı ve 2019 yılı yevmiye defteri kapanış süresinin sona ermediği, davacının düzenlediği dava konusu 101.135,64 TL ve 14.368,85 TL'lik faturaların davalı ticari defterlerine kaydettiği, davalının ticari defter kayıtlarında davacıya 32.782,36 TL borçlu olduğu, dava dosyasındaki ödeme emrinde davacının icra takibine konu ettiği asıl alacağının 56.243,08 TL olduğu, aradaki farkın kaynağı kur farkı hesaplamaları olduğu, dava dosyasında sözleşme görülmediği ve kur farkı hesaplanması ile ilgili açıklayıcı bilgi olmadığı, kur farkının hesaplanması ve davalı aleyhine kaydedilmesinin takdirinin mahkememize ait olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Talimat raporu alındıktan sonra mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişiden rapor aldırılmış, SMMM bilirkişinin mahkememize sunduğu 24/09/2020 havale tarihli raporunda özetle; Davalı ... Ltd.Şti. Firmasının cari hesap ekstresine göre davacı ...P. San. Ve Tic.A.Ş.ne 32.782,36 TL tutarında borçlu olduğunun görüldüğü, davacı ...P. San. Ve Tic.A.Ş. ve davalı... Ltd.Şti.nin hesap ekstrelerine göre tespit edilmiş olan cari hesap fark tablosu tutarında belirtilmiş olan bedelin 23.460,72 TL tutarında olduğu, davacı tarafın davalı tarafa kesmiş olduğu tüm satış faturalarının davacı ve davalı tarafın resmi defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davanın tarafları arasındaki Türk Lirası tutarlı cari hesap bakiye farklılığının davacı ...P. San. Ve Tic.A.Ş. Firmasının cari hesabında kayıtlı olup davalı... Ltd.Şti. Firmasının cari hesabında kayıltı olmayan (davalı ...arafında da kendi tutmuş olduğu cari hesabında yapılmayan) kur değerleme işlemlerinden ve davalı ...Ltd.Şti. Tarafından 28.860,00-EURO bedelli çekte yapılan kayıt hatasından kaynaklanmakta olduğunun tespit edildiği, buna göre davacı ...P. San. Ve Tic.A.Ş. Firmasının cari hesap ekstresi bakiye tutarının davalı ...Ltdi.Şti. Firmasından talep edebileceği tutara esas alınabileceği, davacı şirketin davalı şirketten 03/07/2019 icra takip tarihi itibari ile 56.243,08 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları esas alınarak; davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle faturalara dayalı açık cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 56.243,08-TL asıl alacaklı durumda olduğu, davanın kabulü ile İzmir... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 56.243,08-TL asıl alacak üzerinden devamına, 56.243,08-TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KABULÜ ile; İzmir ...cra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 56.243,08-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 3.841,96-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 668,24-TL, icra dosyasında peşin olarak alınan 292,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.881,46-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 8.111,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan 712,64-TL harç, 13 tebligat gideri 82,20-TL, posta masrafı 61,40 TL, bilirkişi ücreti 800,00-TL olmak üzere toplam 1.656,24-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2020

Katip ... E imza

Hakim ... eimza