İlk Derece Mahkemesi 2019/302 E. 2020/449 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/302 KARAR NO : 2020/449 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...ın ana sözleşme hükümlerini, bütün hak ve ödevleri de kabul ederek kooperatife ortak olabilmek için başvuruda bulunduğunu, kooperatif tarafından ortaklığa kabulünün gerçekleştirildiğini, böylece davalının bahçesinden toplanacak mandalina ürünlerini kooperatife teslim etmeyi ve kooperatif borçlarından payına düşen miktarı ödemeyi üstlendiğini, kooperatifin ana sözleşmedeki amacı ve yükümlülüklerine uygun olarak ortakların ürünlerinin toplanması ve işlenmesi için işçi tuttuğunu, işçilere avans verdiğini, sorumluluklarını yerine getirebilmek için gereken giderleri karşılayabilmek adına kredi kullandığını, davalının krediye kullanılmasına yönelik yapılan 25/06/2014 ve 16/06/2015 tarihli Genel Kurul Kararlarına herhangi bir itirazının olmadığını, ancak 2015 yılında davalının mandalina ürününü müvekkiline vermesi gerekirken kooperatif dışı 3. kişiye sattığını, ürünlerin üretimi için kooperatifçe harcanan 1.875,00-TL'lik üretim bedelini de müvekkiline ödemediğini, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine İzmir... Noterliği'nin 12/11/2015 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 2015 yılı ürünlerini teslim etmesini ve 10 gün içerisinde kooperatife olan tüm borçları ile kendi payına düşen kredi tutarı olan 26.295,70-TL'yi ödemesinin ihtar edildiğini, davalının İzmir.... Noterliği'nin 20/11/2015 tarihl... yevmiye numaralı cevabında ürününü 3. kişilere sattığını kabul ettiğini anca katım bedelini ödediğini, kredi borcunun ise haksız bir talep olduğundan bahisle ödeme yapmayacağını bildirdiğini, bunun üzerine kooperatifçe 17/12/2015 tarihli Genel Kurul Kararı ile ortakların görevleri başlıklı hükmüne aykırı davrananların ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiğini, davalının da bu karara konu ortaklardan biri olduğunu, kararın İzmir ...Noterliği'nin 22/12/2015 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini, davalının bunun üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile genel kurul kararının iptali istemli dava açtığını, davanın reddine karar verildiğini ve dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, karar sonrasında Karşıyaka... Noterliği'nin 12/03/2018 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de vekili olarak ayrıca taraflarınca ihtarname gönderildiğini, katılım bedeli ve kredi borcundan payına düşen kısım olmak üzere toplam 28.170,70-TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının vekili aracılığıyla İzmir... Noterliği'nin 23/03/2018 tarihli... yevmiye numaralı cevabı ile kooperatife herhangi bir borcu olmadığını bildirdiğini, genel kurul kararı doğrultusunda Seferihisar İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının alacak-borç ilişkisiyle alakalı olmadığını, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'ni...Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda "kooperatifin kredi borundan payınıza düşen tutar" denilerek kredi borcuna yönelik olarak kooperatif ortaklarından tahsilat yapılamayacağının açıkça ortaya koyduğunu, dava konusu takibin dayanağı olarak gösterilen kredi borcunun müvekkilinden tahsili talebinin haklı ve hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddine ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-...Kooperatifi'nin Ana Sözleşmesi, 3-S... Kooperatifi Genel Kurulu tarafından davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olarak alınan karar tutanağı, 4-Seferhisar İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyası, 5-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası, 6-... Kooperatifi'nin Türkiye Cumhuriyeti...Anonim Şirketi Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, 7-... Kooperatifi'nin Türkiye... Anonim Şirketi Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, 8-... Kooperatifi'nin Türkiye....Türk Anonim Ortaklığı Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, 9-Kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 23/09/2020 havale tarihli raporu, 10-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, davacı kooperatife ortak olan davalının ortaklık ana sözleşmesine ve bu doğrultuda alınan genel kurul kararlarına aykırı olarak üretmiş olduğu mandalina ürününü kooperatif dışındaki üçüncü kişiye satması ve bu ürünlerin üretimi için kooperatifçe harcanan bedeli kooperatife ödememesi ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi neticesinde ortaklıktan çıkartılan davalının kooperatife olan tüm borçlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Seferihisar İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı... Kooperatifi vekilinin kooperatifin davalıdan olduğu iddia edilen alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 28.170,70-TL asıl alacak ve 8.234,17-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 36.404,87-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Karar sayılı dosyanın Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında Mahkememize gönderilen dosyanın incelenmesi neticesinde davanın davalının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin olarak alınan genel kurul kararının iptali talebine ilişkin olduğu, davalının kooperatif ana sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklerine aykırı davrandığı, bu sebeple kooperatif ana sözleşmesine uygun olarak alınan kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, verilen kararın henüz istinaf incelemesi aşamasında olduğu ve kesinleşmediği görülmektedir. Davacı kooperatife ait ticari defter ve belgeler ile kooperatifin kullandığı iddia edilen kredi sözleşmelerine ilişkin gerekli evrak ve belgelerin temini üzerine dosyanın kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı koopratife ait ticari defter ve belgeler, Seferihisar İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası, davacı kooperatif tarafından kullanılan kredilere ilişkin sözleşme, hesap özeti ve ekstre evrakları, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ni... Karar sayılı dosyası ile içeriğinde yer alan bilirkişi raporları ve sair deliller birlikte değerlendirilerek; davacı kooperatifin ana sözleşmesi ve genel kurul kararları kapsamında kooperatifçe kullanılan krediler ve davalının üye olmasından kaynaklanan yükümlülükleri çerçevesinde davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı, icra takibinde işletilen faiz miktar ve oranının usulüne uygun şekilde işletilip işletilmediği hususlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 23/09/2020 havale tarihli raporunda, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunun, Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılanların hak ve yükümlülüklerinin çıkarma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceğinin düzenlendiğinin, dava konusu icra takibine konu edilen alacakların kooperatif tarafından kullanılan kredi payı borcu ve davalının aldığı gübre bedeline ilişkin olduğunun, davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olarak genel kurul kararının iptali talebi ile açılan davanın henüz kesinleşmemesi sebebiyle davacı kooperatif tarafından kredi payı borcu ve gübre bedelinin davalıdan tahsil edilmesi talebinin Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiğinin, davacı kooperatifin gerekçesinin kabul edilmesi halinde davacı kooperatifin davalıdan 26.295,70-TL talep edebileceğinin tespit edildiğini mütalaa etmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesinde; ''(Değişik birinci fıkra: 6/10/1988 - 3476/4 md.) Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme,çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde,genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. (Ek: 6/10/1988 - 3476/4 md.) Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.'' hükmü bulunmakta olup, hükümde kooperatif ortaklığından çıkarılma esasları ve ortaklıktan çıkarılma kararlarına itiraz usulleri düzenlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde; ''Ortaklar bu kanunun kabul ettiği esaslar dahilinde hak ve vecibelerde eşittirler.'' hükmüne yer verilmiştir. ... Kooperatifi'ne ait Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin incelenmesinde, sözleşmenin 22/6. maddesinde yer alan "Haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların, ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder." hükmünün, 34. maddesinde ise ''Ortaklar bu ana sözleşmenin kabul ettiği esaslar içinde hak ve vecibelerde eşittirler.'' hükmünün bulunduğu görülmektedir. ... Kooperatifi'nin Genel Kurul Kararı ile davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verdiği, ihraç kararına konu Genel Kurul kararının iptali talebine ilişkin kararın henüz kesinleşmemiş olduğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16. ve 23. maddeleri ile dava dilekçesine ekli bulunan kooperatifin ana sözleşmesinin 34. maddesine göre, ortakların kanun ve ana sözleşmenin kabul ettiği esaslar çerçevesinde hak ve vecibelerde eşit oldukları, kooperatif Genel Kurul kararı ile ihraç işlemi uygulanan ancak kanuni olarak çıkış işlemi sonuçlanmadan kooperatifçe kullanılan kredilerden ortaklık payına düşen miktarın diğer herhangi bir ortaktan talep edilmediği ve diğer herhangi bir ortaktan bu yönde bir tahsilat yapılmadığı, kredi borcunun ödenmesine ilişkin olarak alınan Yönetim Kurulu veya Genel Kurul Kararı bulunmadığı, yönetim kurulunca ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ancak hakkındaki ortaklıktan çıkarılma kararı kesinleşmeyen davalıdan keyfi olarak kredi payı borcu ve gübre bedeli alacağının ödenmesi talebinde bulunulduğu, kredi payı borcu ve gübre bedeli alacağına ilişkin olarak diğer bir çok ortaktan ise geri ödeme talebinde bulunulmamasının yukarıda yer verildiği üzere 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine ve kooperatif ana sözleşmesinin 34. maddesine aykırılık teşkil ettiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16/5. maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 22/6. maddesinde yer alan "Haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların, ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder." hükmü gereğince davalının ortaklığının halen devam ettiği, diğer ortaklardan talep ve tahsil edilmeyen kredi payı borcu ile gübre bedeli alacağının ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşinceye kadar davalıdan da talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık açısından, aleyhinde icra takibi başlatılan davalının Genel Kurul kararı ile kooperatif üyeliğinde çıkarılmasına karar verildiği, ortaklıktan çıkarılma kararını içerir Genel Kurul kararının iptali talebi ile dava açıldığı ve bu talebe yönelik olarak İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyası nezdinde yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve söz konusu kararın istinaf incelemesi aşamasında olması sebebiyle henüz kesinleşmediği, bu kapsamda davalının kooperatif ortaklığı sıfatının halen devam ettiği, ortaklıktan çıkarılma kararını içerir Genel Kurul Kararının iptaline yönelik olarak yapılan yargılama neticesinde verilen karar henüz kesinleşmemesine davacı kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 34. maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırılık teşkil eder şekilde davalıdan alacağı olduğu iddiası ile tahsil etme iradesinin açıkça kötü niyetli olduğu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi gereğince alacaklının haksız ve kötü niyetle icra takibinde bulunduğu ve itirazın iptali davası açtığı kanısına varıldığı takdirde, Mahkemece alacaklının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edebileceğine yönelik düzenlemesi gereğince davalı lehine asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği düşünülmüştür. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, ...Kooperatifi'nin Ana Sözleşmesi,... Kooperatifi Genel Kurulu tarafından davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olarak alınan karar tutanağı, Seferhisar İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası, ... Kooperatifi'nin Türkiye Cumhuriyeti... Bankası Anonim Şirketi Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, ... Kooperatifi'nin Türkiye... Anonim Şirketi Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler,...Kooperatifi'nin Türkiye... Türk Anonim Ortaklığı Seferihisar Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredilere ilişkin kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ekstreler, kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 23/09/2020 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın davacı kooperatife ortak olan davalının ortaklık ana sözleşmesine ve bu doğrultuda alınan genel kurul kararlarına aykırı olarak üretmiş olduğu mandalina ürününü kooperatif dışındaki üçüncü kişiye satması ve bu ürünlerin üretimi için kooperatifçe harcanan bedeli kooperatife ödememesi ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi neticesinde ortaklıktan çıkartılan davalının kooperatife olan tüm borçlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafıdan süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkin olduğu, Seferihisar İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasında davacı ... Kooperatifi vekilinin kooperatifin davalıdan olduğu iddia edilen alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 28.170,70-TL asıl alacak ve 8.234,17-TL işlemiş faiz bedeli olmak üzere toplamda 36.404,87-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, kooperatif hukuku alanında uzman Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 23/09/2020 havale tarihli raporunda dava konusu icra takibine konu edilen alacakların kooperatif tarafından kullanılan kredi payı borcu ve davalının aldığı gübre bedeline ilişkin olduğunun, davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olarak genel kurul kararının iptali talebi ile açılan davanın henüz kesinleşmemesi sebebiyle davacı kooperatif tarafından kredi payı borcu ve gübre bedelinin davalıdan tahsil edilmesi talebinin Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiğinin, davacı kooperatifin gerekçesinin kabul edilmesi halinde davacı kooperatifin davalıdan 26.295,70-TL talep edebileceğinin tespit edildiğini mütalaa ettiği, icra takibi kapsamında davacı... Kooperatifi Yönetim Kurulu tarafından ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ancak hakkındaki ortaklıktan çıkarılma kararı kesinleşmeyen davalıdan kredi payı borcu ve gübre bedeli alacağının ödenmesi talebinde bulunulduğu, kredi payı borcu ve gübre bedeli alacağına ilişkin olarak diğer bir çok ortaktan ise geri ödeme talebinde bulunulmamasının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine ve kooperatif ana sözleşmesinin 34. maddesine aykırılık teşkil ettiği, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediği de göz önünde bulundurulduğunda davalının ortaklık sıfatrının halen devam ettiği, diğer ortaklardan talep ve tahsil edilmeyen kredi payı borcu ile gübre bedeli alacağının ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşinceye kadar eşitlik ilkesi gereğince davalıdan da talep edilemeyeceği anlaşılmakla, açılan davanın reddine, davalı hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı kooperatifin asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı olan 28.170,70-TL'nin %20'si oranında hesaplanan 5.634,14-TL kötü niyet tazminatının davacı ... Kooperatifi'nden alınarak davalı ...'a verilmesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 439,69-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 385,29-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 5.460,73-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2020

Katip ... E imza

Hakim ... eimza