İlk Derece Mahkemesi 2019/300 E. 2020/432 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2020/432 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında kooperatif genel gider alacaklarına istinaden alınan genel gider payı ödemeleri ve davalılara ait hisseye/ taşınmaza ilişkin ödenen emlak vergisi borcunun tahsili için icra takibi yapıldığını, davalılar takibe özetle "peşin üye statüsünde oldukları ve peşin üyelerin 27/08/2006 tarihli genel kurulda belirlenen giriş ve çevre düzenlemesi bedelinin haricinde konutların teslimine kadar geçecek sürede genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olmadığı şeklinde açıklama yaparak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların üyelik statüsünün bu aşamada uyuşmazlık konusu olmadığını, davacı kooperatifin 01/12/2017 günlü yönetim kurulu kararı ve bu karar ile belirlenen gündemi ile 14/01/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında " peşin ortaklar kooperatif tasfiye edilinceye kadar kooperatiften kaynaklanan borçlardan sorumlu olmamasına ve aidat alınmamasına sadece genel giderlere katılım için ortaklarca ihtiyaç üzerine 250,00 TL genel gider payı alınmasına karar verildiğini, genel kurul kararına itiraz edilmediğinden kararın kesinleştiğini, 16/02/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile 2018 yılı genel gider borçları ile emlak vergisi borçlarını ödemeyenlere önce uyarı yazısı gönderilmesine, uyarı yazısına rağmen borcunu ödemeyenlerin ise yasal yollar ile borcun tahsiline karar verildiğini, genel gider alacaklarının tahsili için 25/05/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurulda gecikme faizi yönünden, gecikme faizinin aylık %1,5 olarak uygulanması" yönünde alınan karar gereği her bir aya ilişkin borca ayrı ayrı işletilmek üzere aylık %1.50, yıllık %13,50 temerrüt faizi üzerinden; emlak vergisi borcu için ise temerrüt tarihinden itibaren yıllık %9 oranındaki yasal faiz oranı üzerinden gecikme faizi talep edilmek suretiyle davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 3000 TL'si genel gider alacağı, 418,50 TL'si emlak vergisi borcu ve 192,85 TL'si işlemiş faizi olmak üzere toplam 3611,35 TL'si takip çıkışı tutarı üzerinden icra takiben girişildiğini, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ... ve ... ortak verdikleri cevap dilekçesinde özetle;... Kooperatifinin kentsel dönüşüm kapsamında yıkımına karar verildiğini, ... üyelerinin oy çokluğu ile yüklenici firma olarak seçildiğini, kooperatifte bulunan dairelerini kooperatif karar defterine işlenmiş vaziyette sadece çevre düzenlemesi, ana yol yapımı, elektrik ve su aidatı turalarını ödemek şartıyla peşin aılmlı üye statüsünde aldıklarını, çeşitli kooperatif başkanlarınca haklarında dava açıldığını, Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından 7.227,00 TL'lik bir ödeme yapmaları karşılığında tapularını alabildiklerini, bu ödemeyi yaptıktan sonra evlerinin kentsel dönüşüm nedeniyle yıkıma tabi tutulduğunu, evin yıkımının gerçekleştiğini, kooperatif tarafından herhangi bir çevre düzenlemesi yıllardır yapılmadığını, çevre düzenlemesi yapılamadan evlerin yıkımının gerçekleştiğini, elektrik ve su aboneliği için ödenen paraları ekstra ücret karşılığından kendileri aldıklarını, anayol yapımını belediyenin yapmış olduğunu, ödeme yükümlülüğü olmayan 250 TL gelir gider adı altında aidat istenmekte olduğunu, kooperatif inisiyatifi dışında yapımı... İnşaat tarafından yapılan ve kuru inşaatı dahi tamamlanmayan daire hakkında aidat istenmesinin usulsüz olduğunu, haksız ödeme yapılmasının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili kooperatifin davalılardan kooperatif genel gider alacaklarına istinaden alınan genel gider payı ödemeleri ve davalılara ait hisseye/ taşınmaza ilişkin ödenen emlak vergisi nedeniyle alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı taraflarca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından verilen cevap dilekçesinde, kooperatifte daire sahibi olduklarını, kooperatif karar defterinde peşin alımlı üye olduklarının tüm kooperatif sakinleri tarafından bilindiğini, kendilerine alınana kararlar sonrasında kooperatif ile ilgili olarak elektrik-su aboneliği ve çevre düzenlemesi için para yatırılacağının belirtildiğini ve kooperatif ile aralarında görülen davaya konu olarak çevre düzenlemesi hususunda toplamda 9.600,00 TL para yatırdıklarını, kooperatif tarafından çevre düzenlemesi yapılmadığını, oturmaya devam ettikleri kooperatif evlerinden kanat örneği aldırıldığını ve Çevre Ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından evlere yıkım kararı geldiğini, 01/07/2018 tarihinde kooperatif sakinlerinin evleri boşaltmak zorunda kaldığını şu anda başka bir evde kiracı olduklarını, ortada ev yokken ve peşin alımlı üye olduklarına rağmen kendilerinden aidat istendiğini, genel giderler ve alt yapı giderleri adı altında hali hazırda var olmayan yıkılmış kooperatiften para talep edildiğini belirterek kendilerinin kooperatif yöneticileri tarafından sömürülmeye çalışıldığını, haklarında verilen haksız ödeme yapılması hususunun kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 67 vd. maddelerine göre açılan ve kooperatif alacağına dayalı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatı ödetilmesi istemlerine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında alacağın varlığını ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Davacı alacağın varlığını ispat ettiği vakit bu kez davalı borçlu borcu ödediğini veya herhangi bir sebeple borcun ortadan kalktığını ispat külfeti altına girecektir. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 20/01/2020 tarihli söz konusu bilirkişi raporunda; davacı kooperatife ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. Maddesi ve V.U.K. 182,220221 maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, genel kurul kararlarına göre genel giderlerin ödenmesinden kooperatif üyelerinin sorumluluğu olduğu kanaatine varılması halinde genel giderlerden kişi başına sorumlu olunacağı tutar 23.678,16 T olduğu kanaatine varılmış, yine mahkememizce dosya Kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 13/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça icra konusu yapılan alacak talebinin 3.611,35 TL olduğunu, 14/01/2018 tarihli genel kurul kararına dayanılarak talep edilen 3000 TL'lik genel gider alacağı ile davalılara ait konutun Emlak Vergisi olarak davacı kooperatifçe Buca Belediyesi'ne ödenen 418,50 TL toplamı 3.418,50 TL'nin, davacı tarafça 19/03/2019 icra ödeme emri tarihi itibariyle asıl alacak olarak davalılardan talep edilebileceği, işlemiş faiz olarak talep edilen 192,85 TL'lik kısmı için ise davalı ...'nin katıldığı 14/01/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar gereği talep edilen 250 TL'lik genel gider payı için, 19/03/2018 icra takip tarihine kadar yıllık %9 yasal faiz oranı üzerinden hesaplanan faiz tutarının 170,16 TL olduğu, davalı tarafça 418,50 TL'lik Emlak Vergisi alacağı iddiasına ilişkin olarak da, 15/08/2018 tarihinden 19/03/2018 icra takip tarihine kadar olan süre için yine % 9 yıllık faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği, söz konusu alacağın 15/08/2018 tarihinde muaccel olduğuna ilişkin belgenin/ihtarnamenin dava dosyasında görülemediği, dolayısıyla 418,50 TL için gecikme faizinin ancak icra ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği tarihten itibaren başlayabileceği, 19/03/2019 icra ödeme emri tarihi itibariyle davacı kooperatifçe, davalılardan talep edilebilecek alacak tutarının asıl alacak 3.418,50 TL, işlemiş faizin 170,16 TL olmak üzere toplam 3.586,66 TL olacağı kanaatine varılmış, Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir. 2004 sayılı icra ve iflas kanununun 67. Maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, devam eden ikinci fıkrada ise dava sonunda borçlunun haksızlığına karar verilir ise borçlunun, alacaklının haksız olduğu kanaatine varılır ise karşı tarafın talebi üzerine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulmasına karar verileceği hususları düzenlenmiştir. Yukarıda değinilen tespit ve somut durumlar ile mezkur yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davacı kooperatifin davalılardan, kooperatif genel gider payı ve emlak vergisi ödemesi nedeniyle takip tarihi itibariyle 3.418,50 TL tutarında alacaklı bulunduğu, söz konusu alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiği ve itirazında haksız çıkan davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği, fazlaya ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalıların İzmir... İcra Müdürlüğü'nü... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazlarının KISMEN İPTALİNE, Takibin 3.418,50 TL asıl alacak, 170,16 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.588,66 TL üzerinden takip talebindeki değer kayıt ve şartlarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA, Alacak likit bulunduğundan asıl alacağın %20 si oranında 683,70 TL icra inkar tazminatının itirazında haksız görülen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.400 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar yasası gereğince alınması gereken 246,69- TL harcın peşin alınan 61,68 TL ve icraya yatırılan 18,06 TL peşin harç olmak üzere 79,74 TL harçtan mahsubuna, 166,95 TL eksik harç ile 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 108,40-TL tebligat, 15,50-TL elektronik tebligat, 0.50 TL kep reddiyatı, 61.68-TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 800,00- TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 1030,48-TL yargılama giderinin yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1023,98-TL'lik kısmının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekili ve davalıların yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2020

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza