İlk Derece Mahkemesi 2018/1082 E. 2021/6 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1082 ESAS

KARAR NO : 2021/6 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/01/2016

KARAR TARİHİ: 12/01/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun hamili kendisi, borçlusu ... Şti olan ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... nolu 15.11.2012 tarihli, 30.000,00-TL tutarlı çeki ciro yolu iye müvekkili alacağı karşılığında verildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için borçlu şirkete başvurduğunda bu şirketin adresinde bulunmadığını ve çekin üzerinde yazılı bulunan vergi numarasının da yanlış olduğunun görüldüğünü ve çekin hamili olan davalı borçluyu aramasına rağmen ödeme konusunda devamlı oyaladığını, bunun üzerine müvekkili adına borçlu davalı aleyhine Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlu şirkete adreste bulunmaması nedeniyle tebligat yapılamadığını, davalı borçlunun tebligatı aldığında süresinde haksız ve gerçek dışı itirazları ile aleyhindeki takibin durdurulduğunu, açıkladığı nedenlerle davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına, kötü niyetli borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; göreve ve zamanaşımına dair itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde her ne kadar müvekkilinin borcuna karşılık çeki davacıya verdiğini iddia etseler de, müvekkili ve davacı arasında hiçbir akdi veya ticari ilişki bulunmadığını, takibe konu çeki davacıya müvekkilinin vermediğini, çekte davacıdan önceki cironun ...'a ait olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, haksız ve yersiz açılan takip nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir.

Somut olayda; davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 08.10.2020 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 08.10.2020 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK' nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK'nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Peşin alınan ve ıslahla tamamlanan 541,53-TL harçtan, alınması gereken maktu ret harç tutarı olan 54,40-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 487,13-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa verilmesine,

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Kararın taraflara tebliğine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/01/2021

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı