İlk Derece Mahkemesi 2019/65 E. 2020/244 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/65 Esas KARAR NO : 2020/244 DAVA : Genel Kurul Toplantısının Yapılmasına İzin Verilmesi Talepli (T.T.K.'nun 412. Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı Genel Kurul Toplantısının Yapılmasına İzin Verilmesi Talepli (T.T.K.'nun 412. Maddesinden Kaynaklanan) dava dosyasının karar için tekemmül ettiği anlaşılmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin %80 payla ortağı olduklarını, %20 pay sahibi olan ...un aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, şirket müdürünün bu sıfatla T.T.K'nun 617. Maddesi uyarınca her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde olağan genel kurul çağrısı yapması gerekirken bugüne kadar herhangi bir genel kurul toplantısı yapmadığı gibi müvekkilinin toplantıyla ilgili taleplerini de semeresiz bıraktığını, toplantının yapılamaması nedeniyle müvekkilinin haklarını kullanamadığını, Kadıköy...Noterliğinin 01.04.2019 tarih ve... yev.no.lu ihtarnamesi ile ihtarnamede belirtilen gündem ile toplantı çağrısı yapması için ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye herhangi bir yanıt alınmadığı gibi toplantı da yapılmadığını, T.T.K'nun 617 (3) ve 412.maddeleri uyarınca davanın açıldığını bildirmiş, şirket genel kurulunun açılış ve toplantı başkanının oluşturulması, müdür tarafından hazırlanan faaliyet raporunun, finansal tabloların okunması ve müzakeresi, müdürün azledilmesi, yeni müdür seçimi, şirketin tasfiyesi, tasfiye memuru atanması ve ücretinin belirlenmesi, şirket adresinin değiştirilmesi gündemleri ile toplantıya çağrılmasına, davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak ve toplantı ile ilgili tüm iş ve işlemleri yapmak amacıyla kayyım atanmasına ve kayyıma yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, T.T.K.'nun 617 ( 3 ) maddesinin yollaması ile 412 ( 1 ) maddesi hükmü çerçevesinde davalı limited şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir. T.T.K'nun 412 ( 1 ) maddesinde; zorunlu olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceği düzenlenmiştir. Bununla birlikte davalı tarafa H.M.K'nun 27 ( 3 ) maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı çerçevesinde tebligat yapılarak cevap ve delillerini sunması imkanı tanınmış davalı tarafa tebligatın 28/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olması ve salgın nedeniyle çıkarılan 7126 sayılı kanun hükümleri uyarınca sürelerin durmasına bağlı olarak cevap dilekçesi sunma süresinin 30/06/2020 tarihinde sona ermiş olması nedeniyle bu tarih sonuna kadar beklenmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, dosyada toplanan bilgi ve belgelerin karar vermek için yeterli olduğu dikkate alınarak duruşma açmayı gerektirir bir zorunluluk hali görülmemekle dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir. Dosyada toplanan deliller ile; davalı şirketin, limited şirket olup davacının %80 ikinci ortak ...un ise %20 pay sahibi olduğu, azlık pay sahibi ...'un şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olup 5 yıllık yetki süresinin 19/11/2020 tarihinde sona ereceği, şirketin son genel kurul toplantısının 05/02/2014 tarihinde sermaye arttırımına yönelik olarak yapıldığı usulüne uygun olarak uzun yıllardan bu yana genel kurul toplantısının yapılmadığı görülmüştür. T.T.K.'nun 409 (1) maddesinde; olağan genel kurul toplantısının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılacağının düzenlendiği, bu hükmün emredici nitelikli olup somut olayda 2019 yılı ve öncesindeki genel kurul toplantılarının yapılmadığı, davacı ortağın Kadıköy... Noterliği'nin 01/04/2019 tarih ve... yev.nolu ihtarname ile dava dilekçesinde ve ihtarnamede yazılı gündem ile genel kurul toplantısı yapılması talebini şirket yetkilisine ilettiği, bu talebin şirket yetkilisine 05/04/2019 tarihin de tebliğ edilmesine rağmen toplantının yapılmadığı, 2019 ve yapılmayan önceki yıllara ilişkin mali yıl olağan genel kurul toplantısının yapılmasının yasal zorunluluk olup şirket yetkilisinin görev süresinin bir kaç ay sonra sona erecek olduğu ve şirket yetkilisi tarafından olağan genel kurul toplantılarının uzun yıllar ihmal edilmiş olması nedeniyle yeni şirket müdürü seçilmesine ilişkin gündem maddesi dahi tüm gündem maddelerinin somut davaya uygun bulunduğu dikkate alınarak davanın kabulü ile davalı şirketin 2019 yılı ve yapılmayan önceki yıllara ilişkin mali hesap dönemi genel kurul toplantısının yapılmasına, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyum atanmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; T.T.K.'nun 617 (3) maddesinin yollaması ile T.T.K'nun 412. maddesi uyarınca, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez 106795 no'da sicile kayıtlı ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 2019 ve yapılmayan önceki yıllar mali yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı çağrısını yapmak, şirket yöneticisinin yakın zamanda görev süresinin sona erecek olması nedeniyle şirketin yönetici ve temsilcilerinin seçimi, 2019 ve önceki yıllar bilançoları, finansal tabloları ve faaliyet raporlarının okunması ve görüşülmesi, yönetim kurulu üyelerinin ibrası, şirket ana sözleşmesi gereği dağıtılması gereken kâr ve kazanç payları var ise belirlenmesi şirketin tasfiyesi hususunun görüşülmesi, tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması ve ücretinin belirlenmesi şirket adresinin değiştirilmesi gibi olağan genel kurul toplantısında görüşülmesi ve karar alınması gereken konular ile somut olaya uygun dava dilekçesinde gündem maddesi olarak belirtilen konularla sınırlı olarak gündemi düzenlemek, toplantı çağrısını ve toplantıyı yapmak üzere bilirkişi listesinde kayıtlı...'ın kayyım olarak görevlendirilmesine, Toplantı için gerekli bütün belgeleri hazırlamak, toplantı konuları ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirkete ait defter ve kayıtlar ile ilgili kurumlardaki kayıt ve belgeler üzerinde incelemek ve belge örneklerini toplamak, çağrı ile ilgili tebligat ve diğer işlemleri yerine getirmek, toplantı gün ve saati ile yerini belirlemek, toplantıyı yönetmek ve tutanak düzenleyerek sonuçlandırmak konularında kayyıma yetki verilmesine, Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisine karşılık takdir edilen 3.000-TL ücretin davalı şirketten tahsil edilmek üzere bu aşamada kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesine, Kayyım ücreti yatırıldığı takdirde dosyanın kayyıma tevdi edilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 10,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı yararına takdir edilen 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL nispi peşin harç, 7,50 -TL posta gidiş masrafı, 10,00-TL Elektronik tebligat masrafı, 0,50-TL kep ücreti, 70,72-TL Tebligat posta masrafından oluşan toplam 177,52-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 412 (1/son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/07/2020

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Hakim ... eimza

Başkan ... e-imza