İlk Derece Mahkemesi 2017/845 E. 2018/1225 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/845

KARAR NO : 2018/1225

DAVA : Davacının Genel Kredi Sözleşmeleri yapılırken fiil ehliyetine sahip olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit

DAVA TARİHİ: 26/07/2017

KARAR TARİHİ: 23/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı kısıtlı ... adına vasi ... vekilinin 26.07.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; Müvekkili ... aleyhine davalı ... Bankası A.Ş.'nin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, 10 yıldır demans hastası olduğunu, tedavi gördüğünü, dışarı çıkamadığını, çeşitli hastanelerden alınmış raporlarının bulunduğunu, inşaat müteahhitliği yapan kardeşi dava dışı ...'in müvekkilini evden alıp ... Şti'nin bankadan çekeceği kredilere kefil olarak gösterdiğini, davalı bankadan 19.11.2015 tarihli ... numaralı GKS'ni imzalattığı ve 250.000,00 TL kredi çektiğini, yine aynı tarihli 250.000,00 TL bedelli bonoyla kefil yaptığını, her ikisi hakkında ayrı ayrı takibe başlandığını, müvekkili adına kayıtlı bulunan taşınmazın kayıtları üzerine haciz uygulandığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinden ... Esas sayılı dosya ile müvekkilinin alzaimer hastası olduğunun tespit edilmesi üzerine ... Karar sayılı karar ile vesayet altına alındığını belirterek söz konusu takiplerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin 08.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde; Borçlu ...'in ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevkii, ... ada, ... parselde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazı üzerinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla haciz işlemi yapıldığını, haczi 06.03.2017 tarihinde öğrendiğini, yine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında da haciz işleminin ... eşi ...'e 13.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ...'in işlemlerinin yapıldığı tarihte ruh ve beden sağlığına sahip olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 19.09.2017 tarihli replik dilekçesinde; Müvekkilinin 10 yıla yakın bir zamandır hafıza kaybı yaşadığını, vesayet altına alındığını, kendi iradesi dışında kefil yapıldığını belirterek davanın ve talebini tekrar etmiştir.

Davalı vekilinin 26.10.2017 tarihli düplik dilekçesinde; Davacının eşinin muvafakatiyle müteselsil kefil olduğunu, eşinin de muvafakat verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; Davacının Genel Kredi Sözleşmeleri yapılırken fiil ehliyetine sahip olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.

Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 19.11.2015 tarihli ... numaralı GKS, aynı tarihli 16.12.2016 vadeli, 250.000,00 TL bedelli bono, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, davacıya ait sağlık raporları incelenmiş ve değerlendirilmiştir.

Mahkememizce 18.04.2018 tarihinde yapılan duruşmaya tarafların duruşma gün ve saatini bildiği halde iştirak etmedikleri, tarafların mazeret dilekçesi de bildirmediği Mahkememiz dosyası 18.04.2018 tarihinde işlemden kaldırılmıştır.

Mevcut durum itibariyle davanın taraflarca takip edilmediği, HMK m. 150/5 gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 18.04.2018 tarihinden itibaren 3 aylık sürenin dolduğu da tespit edilmekle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle;

Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı tarihten itibaren üç ay içinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından; HMK 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ,

Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın dava açılışında alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik alınan 4,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı vekili için AÜTT 7/1. maddesi gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

HMK 333. maddesi gereğince gider avansından artanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/11/2018

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı