İlk Derece Mahkemesi 2025/578 E. 2026/650 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/578 Esas - 2026/650 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/578 KARAR NO : 2026/650

.... ....

DAVA : Menfi Tespit/Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2026 KARAR Y.TARİHİ : 09/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-YARGILAMA VE GEREKÇE 1. Mahkememizin 25/12/2025 tarihli duruşmasında, 35.226,21.-TL nispi harcı yatırması için HMK.nun 120/1 ve Harçlar Kanunu 30. maddesi uyarınca iki hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde Harçlar Kanunun 30. ve HMK.150 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağına dair karar verildiği, işbu duruşma zaptının ve ihtarın 30/12/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı tarafın noksan harcı tamamlanmadığı, mahkememizin 05/02/2026 tarihli ara kararı ile, Harçlar Kanunu m. 30 yollaması ile HMK m. 150 hükmü gereğince davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. 2.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; anılan sürenin dolduğu tarih olan 05/05/2026 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir. II- HÜKÜM 1.Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Karar ve İlâm Harcı : 2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00.-TL peşin harç ile 732,00.-TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Gideri ve Gider Avansı : 3.Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE, 4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Vekalet Ücreti 5. Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 7/1. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/09/2026

.....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"