İlk Derece Mahkemesi 2017/498 E. 2018/1056 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/498 Esas KARAR NO : 2018/1056 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 05/04/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 22/12/2015 tarihli dilekçe ile, davalı tarafından 05/01/2015 tarihinde davacı şirkette ... no'lu ... Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın Adnan Menderes Hava Limanı'nda kısa süreli olarak kiralandığını, aracın 08/01/2015 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini ancak getirilmemesi üzerine, sigortalı firma tarafından polise başvurulduğunu, aracın ekipler tarafından bulunduğunu 2805/2015 tarihinde hasarlı şekilde sigortalıya teslim edildiğini, sigortalı araçta 5.325,00-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, tespit olunan hasar tutarının 12/10/2015 tarihinde davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödendiğini, davacı şirketin TTK Md. 1472 ve BK Md. 183 hükümlerine göre sigortalısının yerine halef olduğunu, davaya konu aracı kiralayan ve süresinde teslim etmeyen aynı zamanda kiraladığı süreçte hasarlanmasına sebebiyet veren davalının sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.325,00-TL tazminat bedelinin alacağın ödeme günü olan 12/10/2015 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin ... Esas numarasına kaydedildiği, Mahkemece 24/12/2015 tarih ... Karar sayılı kararı ile; davacının satıcı, davalının tüketici konumunda olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ve yasal süresi içinde başvuru yapılması üzerine dosyanın ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas numarasına kaydedildiği görülmüştür. İzmir ... Tüketici Mahkemesi tarafından verilen 25/11/2016 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile; dava konusu uyuşmazlıkta davaya konu aracın ... araç olması nedeniyle ticari dava olduğu gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi ve yasal süresi içinde başvuru yapılması üzerine dosyanın Mahkememizin ... Esas numarasına kaydedildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği görülmüştür. ... plakalı araca ait trafik kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi istenmiş, gönderilen kayıtlara göre aracın 29/03/2014 tarihinden itibaren dava dışı ... A.Ş. Adına tescilli olduğu, 06/10/2015 tarihinde ... isimli şahıs adına devrolduğunun bildirildiği görülmüştür. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait ... Soruşturma sayılı dosyasının dosyamız içine alındığı yine İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait ... Esas sayılı dosyası dosyamız içine uyap üzerinden celp edilerek alındığı görülmüştür. Dosya, hasar dosyasında gösterilen hasar miktarı ile davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelde uyumsuzluk olup olmadığının tespiti için Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/02/2018 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, raporun yapılan incelemesinde; davacı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile ... Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve dava dışı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen zararın 7.100,36-TL olabileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Davalı ...'ın Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığı ve vasisinin ... olduğu anlaşılmış, Mahkeme ile yazışma yapılarak Vasi ...'ın kimlik bilgilerinin ve adres bilgilerinin dosyamız içine alındığı ve bilirkişi raporunun TK Md. 21'e göre tebliğ edildiği görülmüştür. Dava, davacı şirket tarafından ... Artan Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenen ... plakalı aracı kiralayan davalı ... aleyhine açılan rücuen tazminat davasıdır. Sigortalı araç dava dışı şirket tarafından kiralanmakta olup, zararın meydana geldiği dönem itibariyle davalı ...'a kiralanmıştır. Davacı sigorta şirketi araçta oluşan zararın giderilmesine ilişkin masrafları karşıladıktan sonra TTK Md. 1472 ve devamı hükümlerine göre sigortalısının yerine geçerek aracı kiralayan şirket adına hareket etmek durumunda kalmıştır. Buna göre kiralayan şirket ile aracın kiracısı davalı ... arasında TBK hükümlerine göre kira sözleşmesine dayalı kira ilişkisinin var olduğunun kabulü gerekmiştir. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 05801/2015 tarihinde İzmir Adnan Menderes Havalimanı'nda bulunan kiralama firmasından davalı ... tarafından teslim alınarak kiralanan ... plakalı aracın, kiralama sözleşmesi bitmesine rağmen aracı teslim etmemesi üzerine emniyete haber verildiği ve sigortalanan aracın hasarlı vaziyette sigortalıya teslim edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından araçta oluşan hasarın sigortalısına ödendiği, halefiyet ilkesi uyarınca aracı kiralayan davalı aleyhine zararın tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı, davacı sigorta şirketinin aracı sigortalayanın halefi sıfatı ile hareket ettiği ve buna göre taraflar arasındaki kira ilişkisinden doğrudan etkilendiği, sözleşme içeriğinden taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğunun tespit edildiği, HMK md.4/a bendi uyarınca bentte gösterilen istisna haricinde kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından çözümlenmesi gerektiği, HMK Md. 114 hükmü uyarınca görev hususunun dava şartı olarak öngörüldüğü ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, açıklanan gerekçelerle davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden REDDİNE, Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde başvuru olduğu takdirde dosyanın görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK 331/2 maddesi uyarınca Harç ve yargılama gideri hususunun görevli mahkemece ele alınmasına, HMK 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten itibaren başvuru olmadığı takdirde dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren, 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yola açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı